Kuvaaminen platalla

[Jaakko Rissanen 53]

Kuulin jostain, että EFHK:n platalla otettujen kuvien julkaiseminen esim. netissä on kiellettyä. Onko näin ja jos on niin miksi ihmeessä?

[Guest fishu]

Jaa-a.. sitten olisi airliners.net pullollaan laittomia kuvia

[Antti Salo 19]

Periaatteessa platalla ei edes saisi kuvata ilman kuvauslupaa (joka maksaa ja on vaikea saada), mutta ei kai tuota sääntöä niin tarkkaan noudateta.

[Olli Vainio 3]

Jaa-a.. sitten olisi airliners.net pullollaan laittomia kuvia

Miten niin? eihän ne kuvat ole otettu platalla vaan aidan ulkopuolella.

[Guest Henkka]

Miten niin? eihän ne kuvat ole otettu platalla vaan aidan ulkopuolella.

 

Kylla siellä on paljon platallakin otettuja.

[Guest seaandtr]

Periaatteessa platalla ei edes saisi kuvata ilman kuvauslupaa (joka maksaa ja on vaikea saada), mutta ei kai tuota sääntöä niin tarkkaan noudateta.

 

 

Ei kait. ;D ps. en viitsi laitaa uutta viestiä, mutta ehken perustelette asian. Tämä on vanha vitsi, siis tuo kuvaaminen.

[Joonas Pulliainen 0]

Tohon platalla kuvaamis juttuun ei ole itelläkään hirveesti lisättävää. Mutta se on juuri näin että luvan kanssa saat vain ja ainoastaa hääriä siellä aitojen tuolla puolen ja vaikka lähtisitkin anomaan lupaa niin sitä on erittäin vaikea saada. edes transitalueella ei saisi käyttää kameraa(lentokoneiden kuvaamiseen). Vain lehdistöllä on "luvat" platalla/terminaaleissa kuvailuun.

[Ville Elomaa 0]

Vain lehdistöllä on "luvat" platalla/terminaaleissa kuvailuun.

 

Ennen ajattelin, että tuolla platalla kuvaamiskiellolla olisi jotain tekemistä turvamääräysten kanssa, mutta olisikohan niin, että tarkoitus onkin turvata lehdistön rahan ansaitsemismahdollisuudet? ???

 

- Ville -

 

Edit: Onko tää muuten nimenomaan suomalainen tapa, vai joku kansainvälinen?

[Guest MD]

Ennen ajattelin, että tuolla platalla kuvaamiskiellolla olisi jotain tekemistä turvamääräysten kanssa, mutta olisikohan niin, että tarkoitus onkin turvata lehdistön rahan ansaitsemismahdollisuudet? ???

 

- Ville -

 

Edit: Onko tää muuten nimenomaan suomalainen tapa, vai joku kansainvälinen?

 

Eiköhän se ole kansainvälinen, koska muuten ei ulkomaisetkaan kuvaajat välttämättä roikkuisi aitojen ulkopuolella niin usein kuin nykyään..

[Nils Rostedt 13]

Ennen ajattelin, että tuolla platalla kuvaamiskiellolla olisi jotain tekemistä turvamääräysten kanssa, mutta olisikohan niin, että tarkoitus onkin turvata lehdistön rahan ansaitsemismahdollisuudet? ???

 

- Ville -

 

Edit: Onko tää muuten nimenomaan suomalainen tapa, vai joku kansainvälinen?

 

Mutua:

 

Yksi mahdollinen syy on kuvassa näkyvien henkilöiden yksityisyyden suoja. Periaatteessa, jos julkaisee kuvan ja siinä olevia henkilöitä voidaan tunnistaa, kuvaajalla tulisi olla kuvattavien suostumus. Tämä pätee kaikkialla, ei vain lentoasemilla. "Julkkisten" kuvauksessa on sitten hieman toiset säännöt.

[Mikko Maliniemi 5]

Mutua:

 

Yksi mahdollinen syy on kuvassa näkyvien henkilöiden yksityisyyden suoja. Periaatteessa, jos julkaisee kuvan ja siinä olevia henkilöitä voidaan tunnistaa, kuvaajalla tulisi olla kuvattavien suostumus. Tämä pätee kaikkialla, ei vain lentoasemilla. "Julkkisten" kuvauksessa on sitten hieman toiset säännöt.

 

Mutta kun ei päde joka paikassa tuo. Esim. jos kuvaat kadulla tai muulla yleisellä paikalla ja siihen kuvaan sattuu tunnistettaviakin ihmisiä samaan kuvaan, et tarvitse mitään lupaa keneltäkään vaikka julkaisisit sen kuvan lehdessä...

[Guest hurrikane2]

Mutua:

 

Yksi mahdollinen syy on kuvassa näkyvien henkilöiden yksityisyyden suoja. Periaatteessa, jos julkaisee kuvan ja siinä olevia henkilöitä voidaan tunnistaa, kuvaajalla tulisi olla kuvattavien suostumus. Tämä pätee kaikkialla, ei vain lentoasemilla. "Julkkisten" kuvauksessa on sitten hieman toiset säännöt.

 

Ei sen lain tulkinta ole niin yksinkertainen, sanoisin. Yksityisyyselämän loukkaaminen on "on omiaan-delikti", elikkä kuvan julkaisemisen pitää olla sellainen, että se on omiaan loukkaamaan sitä henkilöä tai vastaavaa. Ei minun mielestäni tavallinen kuva vaikkapa kaupungin torilta (missä näkyy ihmisä) ole sellainen.

 

Kuten Mikko sanoi. Pääsääntö on, että kyllä saa julkaista sellaisia kuvia, kunhan ei mene tuon tai toisen (esim. kunnianloukkaus) deliktin rajoihin.

 

Asiasta on puhuttu ennenkin, ja siinä topicissa toin eteen omat tulkinnat kolmesta eri RL-delikteistä.

[Nils Rostedt 13]

No hyvä kun mutu korjataan. RL:n perusteella jättäisin kuitenkin itse julkaisematta, jos on aihetta epäillä että kuvassa oleva henkilö kärsisi siitä vahinkoa.

 

Voitaneen palata takaisin alkuperäiseen kysymykseen ...

[Guest hurrikane2]

No hyvä kun mutu korjataan. RL:n perusteella jättäisin kuitenkin itse julkaisematta, jos on aihetta epäillä että kuvassa oleva henkilö kärsisi siitä vahinkoa.

 

Aivan oikein mietitty.

[Kai Lilja 0]

Moi!

 

"Lentosäännoissä" (en muista missä) on ainakin salamavalon käyttö kielletty tankkauksen aikana!

Vuosi sitten tuo asia opetettiin FLK:n oppitunnilla! Joten en ihan tarkkaan sitä enää muista. Tutkankin pitää olla jonkun tietyn metrimäärän päässä, tankkauksen aikana!

 

-Kaitsu

 

 

[Guest mikaj]

Kysäsin kerran rakennusten kuvaamisesta sceneryä varten. Meinasivat, että täytyisi olla lupa. Luvalla oli muistaakseni jotain tekemistä rakennusten ulkonäön "tekijänoikeuksien" kanssa.

[Guest hurrikane2]

Kysäsin kerran rakennusten kuvaamisesta sceneryä varten. Meinasivat, että täytyisi olla lupa. Luvalla oli muistaakseni jotain tekemistä rakennusten ulkonäön "tekijänoikeuksien" kanssa.

 

Tuo on niin väärin, niin väärin. Juuri tuo esimerkki ovat lukuisat suomalaiset oikeusdoktiinin suuret miehet tuoneet esiin kirjoissaan. Pääsääntö on, että tekijänoikeus ei saa estää, että rakennuksia valokuvataan. Toinen asia on, jos koskee piirroksia.

 

On erittäin harmillista, kun ihmiset joilla ei ole riittävää oik.tieteellistä tietämystä, alkavat ikään kuin "keksiä" sääntöjä ja omia tulkintoja.

 

Toinen asia on sitten jos joku muu määräys kieltää valokuvaamisen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tekijänoikeuden kanssa.

 

Missäpäin Suomea tämä valitettava tapaus tapahtui?

[Guest mikaj]

Missäpäin Suomea tämä valitettava tapaus tapahtui?

 

Oulussa vajaa viisi vuotta sitten.

[Guest Jomppe]

Moro!

 

Lentoasemilta löytyy Lentoaseman toimintakäsikirja niminen opus jossa on tietoa kaikesta lentoasemalla toimimisesta, mm. kulkuluvista ja kuvauksesta.

 

Eräs toimintakäsikirja kertoo vapaasti lainattuna seuraavaa:

"Turva-aidan sisäpuolella kuvaaminen tai vastaava toiminta edellyttää lentoaseman päällikön lupaa. Yleisötilaisuuksien aikana em. toiminta ei ole luvanvaraista, ellei lentoasema tästä erikseen toisin määrää.

 

Kaupallisesta kuvauksesta on aina sovittava lentoaseman ja kohteiden (esim. lentoyhtiöt) kanssa. Tällaisesta kuvauksesta lentoasema perii sovitun korvauksen."

 

Eli pienemmillä paikoilla asia hoituu varmasti helpommin kuin Vantaalla tai sotilaskentillä ja harrastekuvaamiseen luvan luulisi saavan.

[Jaakko Rissanen 53]

Itse kysäisin EFHK:n infosta syksyllä kuvaamisesta platalla, epäili ensin ettei saisi ottaa, mutta soitti vielä eteenpäin ja vahvisti asian. Yksityiskäyttöön ei saa kuvata... Mitäs sitten nettiin??? Tuskin sinnekkään. Tarkoitti varmasti että vain lehdistöllä on tuo kuvaamismahdollisuus. Mutta kyllä mulla taisi kamera kuitenkin olla matkassa mukana

[Ville Elomaa 0]

Miksikähän platalla kuvaaminen itse asiassa pitää olla kielletty? ???

 

Sen ymmärrän, ettei platalle voi erikseen päästää ketä tahansa kuvaamaan, mutta ajatellaanpa sellaista tilannetta, että saavun vaikka EFHK:lle jollain koneella, joka ei mene putkelle vaan jää parkkiin kauemmaksi. Mitä haittaa voisi olla kyseisen koneen kuvaamisesta kenttäbussia odotellessa? Kuitenkin saan kuvata saman koneen kentän aidan takaa ihan vapaasti.

 

Johtuuko tuo kielto överiksi menevistä turvatoimista vai jostain ihme tekijänoikeussyistä?

 

Ei jummarra, ei jummarra...

 

- Ville -

[Guest hurrikane2]

Ei millään voi olla tekijänoikeusseikka tuon takana.

 

Olisi kinnostavaa tietää, mistä tuo Ilmailulaitoksen sääntö löytyy. Sitten enemmän kiinnostavampi olisi käydä läpi ne esityöt, joten saisi tietää mihin lakiin nuo perustuvat, tai minkä lain nojalla ne saavat suojansa. Varmasti sääntö on pätevä, koska noissa hommissa laintulkinta on aika väljä yleensä, ja kun sääntö on tähän asti pärjännyt ilman mitään valitusta...

 

Kuitenkin voi olla että on mennyt överiksi.