Copyright-valistusta, pliis

[Seppo Sipilä 8]

Mikäs on tekijänoikeustilanne vanhojen, esim. sodan aikaisten SA-kuvien osalta? Ymmärtääkseni tekijänoikeudet  vanhenevat yleensä 60 vuoden kuluttua (kuvaajan kuolemasta?)

 

Sitten on tietysti näitä kaupallisia arkistoja kuten Hulton-Getty - mitä ilmeisimmin niiden kuvat eivät ole public domainia vaikka olisivat 100 vuotta vanhoja (vaikkeivät mitään taidekuvia olisikaan). Copyrightia lienee jotenkin jatkettu? Mitenkäs se käy?

 

Valaiskaatte. Netissähän kyllä näkee kaiken maailman sivuilla vaikka mitä vanhoja kuvia, olipa oikeuksia niiden käyttöön tai ei.

 

[Klaus Wesa 4]

Digikanera.net sivuilla on aika hyvin selvitetty valokuvien tekijänoikeudet.

Kuvastory:n pdf myös valistaa tekijänoikeisasioissa.

Valokuvan suoja aika on 50 vuotta kuvan valmistusvuoden päättymisestä.

Teoskynnyksen alittavat valokuvat eivät enää ole suojattuja jos ne on julkistettu ennen vuotta 1966

Joten jos SA-kuvat on julkaistu ennen vuotta 1966, niin eivät enään nauti tekijäioikeussuojaa, mutta jos myöhemmin  niin Älä kopioi

[Seppo Sipilä 8]

Joten jos SA-kuvat on julkaistu ennen vuotta 1966, niin eivät enään nauti tekijäioikeussuojaa, mutta jos myöhemmin  niin Älä kopioi

 

Kiitoksia tiedoista. Mutta siellä jälkimmäisessä linkissähän sanotaan että valokuvan suoja-aika on 50 vuotta. Eli jos SA-kuva on vuodelta 1955 tai vanhempi, 50 vuoden suoja-aikakin olisi jo ummessa riippumatta tuosta 1966-säännöstä?

 

[Juha Paulavuo 21]

Mikäs on tekijänoikeustilanne vanhojen, esim. sodan aikaisten SA-kuvien osalta?

Kannattaisi varmaan kysäistä Sotahistorian laitokselta, PL 7, 00861 Helsinki, (09) 1814 4811.

[Klaus Wesa 4]

Kiitoksia tiedoista. Mutta siellä jälkimmäisessä linkissähän sanotaan että valokuvan suoja-aika on 50 vuotta. Eli jos SA-kuva on vuodelta 1955 tai vanhempi, 50 vuoden suoja-aikakin olisi jo ummessa riippumatta tuosta 1966-säännöstä?

 

Sitä varten painoitinkin sanaa julkaistu. Sehän ei ole mielestäni sama kuin kuvattu. Kuva on voitu ottaa vuonna 0, mutta sitä ei ole koskaan julkaistu. 

[Seppo Sipilä 8]

Sitä varten painoitinkin sanaa julkaistu. Sehän ei ole mielestäni sama kuin kuvattu. Kuva on voitu ottaa vuonna 0, mutta sitä ei ole koskaan julkaistu. 

 

Niin juu mutku siis ... eikös tuon 50 vuoden suoja-aikasäännön mukaan vuonna 0 otettu kuva ole vapaata riistaa joka tapauksessa, riippumatta siitä onko sitä julkaistu vai ei. Siis näin:

 

1) Jos kuvausvuosi on nollasta nykyhetkeen-miinus-50-vuotta, kuva on vapaata riistaa kunhan ei ole "teos".

2) Mikä tahansa kuva (ei "teos"), joka on julkaistu ennen vuotta 1966 on vapaata riistaa - esim. vuonna 1965 otettu kuva joka on saman tien julkaistu Ilmailu-lehdessä.

 

Ja jos näin on, niin miten esim. se Hulton-Getty -arkisto saa jatketuksi ikivanhojen kuviensa oikeussuojaa?

 

[Guest Mig21Bis]

Huomio, että kyse ei ole suomalaisesta yhtiöstä, eikä suomalaisista kuvista. Siis eri lainsäädäntö on kyseessä.

Maassa maan tavalla, taivaalla kans. välisten normien mukaan 

[Seppo Sipilä 8]

Siinäpä toinen kiintoisa juttu - mitä ne kansainväliset normit mahtavat olla

 

 

[Juha Paulavuo 21]

Siinäpä toinen kiintoisa juttu - mitä ne kansainväliset normit mahtavat olla

 

 

Mitään yhtenäistä kansainvälistä copyright-lainsäädäntöä ei ole olemassa vaan se on hoidettu maiden omalla lainsäädännöllä (hyvin vaihtelevasti tosin). Mahdollisesti (jopa todennäköisestikin) tästä on olemassa joku EU-direktiivi.

[Guest Mig21Bis]

Mitään yhtenäistä kansainvälistä copyright-lainsäädäntöä ei ole olemassa vaan se on hoidettu maiden omalla lainsäädännöllä (hyvin vaihtelevasti tosin). Mahdollisesti (jopa todennäköisestikin) tästä on olemassa joku EU-direktiivi.

 

Näinhän se on. Suomen lainsäädäntö on kyllä sopusoinnussa EU -säädännön kanssa, mutta taas jossain USA:ssa on eri lait voimassa.

Tuossa linkkiä. tosin kuka jaksaa lukea..

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=tekij%C3%A4noikeus%20valokuvaan

 

ja siellä aivan lopussa on linkki EU-säädöksiin.