Uutuuksia PMA06:sta (mm. canon EOS30D)

[Lasse Kaila 8]

Mielenkiintoisia uutuuksia tullut julki PMA messuilla:

 

Canon EF-S 17 - 55 mm F2.8 IS lens

Canon EF 85 mm F1.2 L II lens (Mark II)

Canon PowerShot S3 IS

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm F2.8G IF-ED

 

ja upgradettu 20D, eli EOS 30D. Samat 8.2Mpix mutta isompi LCD ja muita hienosäätöjä (ja spot metering..woo)

 

Lisää aiheesta:

http://www.dpreview.com/

[Guest OldCrow]

Canon EF-S 17 - 55 mm F2.8 IS lens

 

Tuo vaikuttaa mielenkiintoiselta; valovoimaa vakaajalla....

 

http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp

[Guest laukkanenmarko]

Tuo 30D on häpeällisen vähän kehitetty versio 20D:stä.. Ihan silkkaa rahastusta koko laite!

[Nils Rostedt 13]

Tuo 30D on häpeällisen vähän kehitetty versio 20D:stä.. Ihan silkkaa rahastusta koko laite!

 

20D-käyttäjille varmasti näin, ihan järkevä jättää väliin. Wanhempien digijärkkäreiden käyttäjille ja uusille tulokkaille sen sijaan ihan kelpo rauta, hieman parannettu 20D hyvin kohtuulliseen hintaan.

17-55 / 2.8 IS.... Mmmmm, kunnon kuutamolinssi 

[Olli Vainio 3]

Tuo 30D on häpeällisen vähän kehitetty versio 20D:stä.. Ihan silkkaa rahastusta koko laite!

Ei nyt ihan noinkaan kyllä. Tuota ei selvästikkään ole suunnattu 20D:n käyttäjille korvaajaksi vaan niille jotka käyttää vanhempaa digijärkkärisukupolvea...koska tuo maksaa about saman kuin 20D nyt niin tuo on minun mielestä kaikkea muuta kuin rahastusta.

 

Kyllähän autovalmistajatkin tuo pikkaisen tviikattuja malleja autoistaan joka vuosi markkinoille samaan hintaan eikä kukaan mekkaloi että se olisi silkkaa rahastusta...eihän vuoden vanhaa autoa yleensä kannata vaihtaa seuraavan vuoden malliin...

[Guest Mckeke83]

No eipä tullut mitään mielenkiintoista. Edelleen 1DMK2:n halpenemista odotellessa...

[Guest laukkanenmarko]

Ei nyt ihan noinkaan kyllä. Tuota ei selvästikkään ole suunnattu 20D:n käyttäjille korvaajaksi vaan niille jotka käyttää vanhempaa digijärkkärisukupolvea...koska tuo maksaa about saman kuin 20D nyt niin tuo on minun mielestä kaikkea muuta kuin rahastusta.

 

Kyllähän autovalmistajatkin tuo pikkaisen tviikattuja malleja autoistaan joka vuosi markkinoille samaan hintaan eikä kukaan mekkaloi että se olisi silkkaa rahastusta...eihän vuoden vanhaa autoa yleensä kannata vaihtaa seuraavan vuoden malliin...

Jos itse olisin päivittämässä kameraa tuollaiseen, niin ottaisin 20D:n, käytännössä sama kamera, mutta reilusti halvempi... Nuo päivitykset tuossa on niin pieniä että...

[Kai Krause 0]

Tuo 30D on häpeällisen vähän kehitetty versio 20D:stä.. Ihan silkkaa rahastusta koko laite!

 

Joo, valitettavasti canon jatkaa valitsemallaan typerällä tiellä, eli tekee huonolaatuista ja -viimeisteltyä kamaa edelleen. :'( Pointtina on pilata erinomaisen kennon käytettävyyttä, jotta kunnon kameraa tarvitsevien on pakko hankkia monta kertaa kalliimpi D/Ds -runko. 20D:n kenno (tai 10mpx uusi kenno) kunnon tarkennuksella ja puskurilla (esim. 25 RAW sarja) ja tukevalla rungolla ja KUNNOLLISELLA akkukahvalla olisi ollut SE oikea ratkaisu, mutta sama vakavien harratelijoiden tarpeeton kyykytys jatkuu aivan entiseen tapaan. Paska homma! Noi päivitykset on aivan riittämättömiä ja tietysti nostaa taas hintaa älyttömästi. Todellista parannusta on vain pistemittaus ja ilman sitäkin pärjäisi kyllä. Eipä tarjoa mitään apua entisiin ongelmiin ja ERR9999:kin on takuuvarmasti ujutettu mukaan piristämään kuvausnautintoa. :'(

 

Myös D1MkIIn:n hinnan laskua odottavien joukoissa seison edelleen valitettavasti enkä muuta voi. > :'( :'(

 

Kai

[Guest OldCrow]

Tästä päätellen alkaa menemään kuumille kiville 

 

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=27983

 

Näytekuvia:

 

http://web.canon.jp/Imaging/eos30d/eos30d_sample-e.html

[Jari Alanko 0]

Tästä päätellen alkaa menemään kuumille kiville 

 

höh ei yks pääsky kesää tee 8)

mutta kuten täällä todettu, D60 10D ihmisille ihan hyvä päivitys, 20D omistajille , NÄÄH

[Kai Krause 0]

höh ei yks pääsky kesää tee 8)

mutta kuten täällä todettu, D60 10D ihmisille ihan hyvä päivitys, 20D omistajille , NÄÄH

 

Joo, D30 ja D60 käyttäjille tuo sen verran uutta, että voi olla kannattava päivitys, mutta d20 tarjoaa kaiken saman ilmeisesti halvemmalla, joten se on vielä parempi vaihtoehto, sehän on tosiasiassa aivan sama kamera. 10D on jo sen verran hyvä, että eipä paljon kannata sitä tolla 30D:llä päivittää.

 

Toivomuslistalla monilla varmaan olisi ollut esim. EOS3:n tapainen kunnon runko kohtuuhintaan. Saataisiin kunnon tarkennus ja tukeva asiallinen runko ja siihen vaikka 20D kenno, niin oltaisiin aivan eri tilanteessa kuin näiden rupulivehkeiden kanssa. 5D ei myöskään tuonut mitään oleellista uutta, senkin erinomainen kenno on latistettu aivan kehnolla rungolla ja kun näin sen patterikahvan en tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa, taas samaa lelulinjaa karmeeseen hintaan. Jos canonin optiikat ja kennot ei olisi niin hyviä, niin nikon olisi runkojen puolesta paljon parempi vaihtoehto. Näin se vaan on valitettavasti.

 

Kai se on sitten ostettava se markku kakkonen, vaikka sen kenno alkaa olemaan jo aika vanha ja päivityksen tarpeessa eikä tuo kovinkaan suurta eroa 20D:n kennoon. :'(

 

Kai

[Janne Saarijärvi 0]

Jos itse olisin päivittämässä kameraa tuollaiseen, niin ottaisin 20D:n, käytännössä sama kamera, mutta reilusti halvempi... Nuo päivitykset tuossa on niin pieniä että...

 

Minä en, LOPULTAKIN Canon on saanut prosumer-kameraan pistemittauksen. Asia josta N-ihmiset ovat saaneet nauttia jo vuosia, ja halvemmassakin rungossa... Enkä nyt tiedä onko noin 1k€ kamerassa 150€ ero "reilusti halvempi". Pari päivää sitten kun katsoin niin Idealossa 20D 999,- ja 30D 1149,-...

 

 

Janne

[Guest jonne]

On vaan tuo 17-55/2.8 IS mielestäni melkoisen kallis, siellä 1000 euron kieppeillä. Toivottavasti laatukin on sitten hyvä... 

 

Jonne

[Guest B777]

On vaan tuo 17-55/2.8 IS mielestäni melkoisen kallis, siellä 1000 euron kieppeillä. Toivottavasti laatukin on sitten hyvä... 

 

Jonne

 

En mä nyt loppuen lopuks tiiä onko.. Jos miettii, että tollasen lasin valovoima pelkästään noinkin hyvä ku 2.8 ja vielä IS niin.. Jos toi ois L-lasi niin se ois tuplat.. Jos miettii, että 16-35L 2.8 maksaa jotain 1800e eikä siinä oo IS:ää niin menee se aika päittäin

[Guest jonne]

Valovoima tuossa lasissa on varsin kohdillaan, se on selvä. Mutta IS:n tarpeellisuus on mielestäni vähän kiikun kaakun noin valovoimaisessa. Lisäksi tämän uuden objektiivin rakenteellinen laatu on vielä hieman arvoitus. Eli olisi tuosta saanut kuluttajaystävällisemmänkin hinnaltaan. Samalla hinnallahan saa jo L-lasiakin. No, onneksi itsellä on jo tuo polttovälialue varsin hyvin katettuna.

 

Jonne

[Olli Vainio 3]

Valovoima tuossa lasissa on varsin kohdillaan, se on selvä. Mutta IS:n tarpeellisuus on mielestäni vähän kiikun kaakun noin valovoimaisessa. Lisäksi tämän uuden objektiivin rakenteellinen laatu on vielä hieman arvoitus. Eli olisi tuosta saanut kuluttajaystävällisemmänkin hinnaltaan. Samalla hinnallahan saa jo L-lasiakin. No, onneksi itsellä on jo tuo polttovälialue varsin hyvin katettuna.

 

Jonne

Minä ottaisin jokaiseen lasiin vakaajan jos saisi. Ne on jo kehittyny niin pitkälle nykyään ettei ne haittaakkaan mitään muuta kuin hintaa...esim. tuon 24-105 ällän vakaaja on varsin kiva. Se on toki totta että pitkillä polttoväleillä vakaajan merkitys korostuu mutta on siitä ihan oikeaa hyötyä pienemmillä polttoväleilläkin.

[Kai Krause 0]

Minä ottaisin jokaiseen lasiin vakaajan jos saisi. Ne on jo kehittyny niin pitkälle nykyään ettei ne haittaakkaan mitään muuta kuin hintaa...esim. tuon 24-105 ällän vakaaja on varsin kiva. Se on toki totta että pitkillä polttoväleillä vakaajan merkitys korostuu mutta on siitä ihan oikeaa hyötyä pienemmillä polttoväleilläkin.

 

Jep, kyllä periaatteessa. On kuitenkin vielä yksi varteenotettava vaihtoehto, nimittäin valovoimaisen primet, esim. 50/1.8 tai 1.4  tai vaikka 35/2 + 28/2.8 tai 24/2.8 esimerkiksi. Vakaajat on kyllä ihan hyviä, mutta valotusajat menee aika pitkiksi hämärässä vaikka esim. tolla 24-105/4 IS lasilla verrattuna vaikka 50mm lasiin. Meinaan, jos kone liikkuu niin lyhyt aika on yleensä parempi kuin vakaaja/pitkä aika. Toi 17-55/2.8 IS tosin kuulostaa ihan hyvältä, mutta ei taida laatu nousta ihan huipputasolle, jos se maksaa "vain" noin 1000 eukkoa. Itse päädyin primeratkaisuun ja on ollut hyvä ja halpa vaihtoehto. Jos valovoima on huonompi kuin 2.5, niin hämärässä alkaa olemaan jalustan käyttö väistämätöntä ilman vakaaja. _{(Seuraavaksi on alkanut kiinnostaa 85/1.8 )}  8)

 

Kai

[Olli Vainio 3]

Minä ottaisin niihin valovoimaisiin primeihinkin sen vakaajan ihan mieluusti. Ei se valovoima välttämättä vähennä vakaajan hyödyllisyytä, ihan yhtälailla jossain vaiheessa se 1.8 on liian vähän ja vakaaja auttaa silloin...

 

Edeleen siis - ottaisin jokaisen lasiin vakaajan jos saisi.

[Kai Krause 0]

Minä ottaisin niihin valovoimaisiin primeihinkin sen vakaajan ihan mieluusti. Ei se valovoima välttämättä vähennä vakaajan hyödyllisyytä, ihan yhtälailla jossain vaiheessa se 1.8 on liian vähän ja vakaaja auttaa silloin...

 

Edeleen siis - ottaisin jokaisen lasiin vakaajan jos saisi.

 

Totta, kyllä minäkin ottaisin vakaajan kaikkiin laseihin, EF 50/1.4 IS L tai EF 85/1.8 IS L kuulostais kieltämättä hyvältä... 8) Epäilen vaan, ettei ole ihan heti tulossa. . Tarkoitin vaan valittavissa olevista vaihtoehdoista em. primet ei ole huono ratkaisu.

 

Kai

[Guest jonne]

Primet on kyllä erittäin hyvä ratkaisu minunkin mielestäni. Uusi 85/1.2 L II kyllä kiinnostaisi...

 

Jonne