Sigma APO 80 - 400 mm F4.5 - 5.6 ES OS -kommentteja?

[Jussi Sahlberg 0]

Havittelen Sigma APO 80 - 400 mm F4.5 - 5.6 ES OS -tötteröä itselleni, kertokaahan hyviä ja huonoja kokemuksia sekä mielipiteitä ko. objektiivistä?

[Jani Viipuri 0]

lueppa ajan kuluksi täältä..

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=223&sort=7&cat=37&page=2

 

pikaisen vilkaisun jälkeen näyttäisi että hyvä putki on kyseessä

...hintakin ihan mukava

[Jussi Sahlberg 0]

Jeps, tuota on tullut luettua. Nykyinen tötterö on Canonin 75-300 mm IS USM, pohdinkin että kannattaako vaihtaa...

[Mika Kinnunen 0]

Samaa tuubia on täälläkin kaihottu. Korvikkeena toimii saman firman 135-400mm.

 

Tuo vakaajan tuoma mahdollisuus valotusaikojen pidentämiseen on juuri se mikä siinä houkuttaa ja samalla on laajispäässä olisi jonnin verran avarampi kuin tuo nykyinen. Eihän se nyt valovoimaltaan ilman vakaajaa kovin kummoinen ole.

 

Mitä viime kesänä pikaisesti Adexin aikaan pääsin Mike Malecapen Sigmaa hypistelemään niin kyllä se vahvisti hankintahaluja kunnon allroundputkena!

 

Tietty ei sekään ihan ilmainen ole. Ja vaimo juuri mainosti haluavansa meille uuden talon joten rahareikää tuntuisi olevan muutenkin :-( Josko saisi vedettyä samaan konkurssiin moisen putkenkin

 

-Mika-

 

[Mikko Maliniemi 5]

Muuten kiva putki, mutta vakaaja ei kestä, jos enemmän kuvaa. Oma alkoi oireilemaan jo puolen vuoden jälkeen ja on tällä hetkellä jo toista kuukautta "lomalla" Japanissa. Ja en ole ainoa edes tämän forumin kirjoittelijoista, jolta on mennyt vakaaja rikki ko. putkesta... Mutta silloin, kun se vakaaja toimii, se toimii loistavasti...

 

Toinen miinus tulee sitten tarkennuksen lievästä hitaudesta (ei ole ultraäänimoottori)...

 

Mutta tosiaan muuten hintaansa nähden (s)oiva peli...

[Olli Vainio 3]

Jos vaan mitenkään budjetti kestää niin 100-400mm canuunan ällä vakaajalla vois olla parempi vaihtoehto. Omaa kokemusta mulla ei tuosta sigmasta ole mutta tämän arvion pohjustan siihen mitä tuota canuunaa olen kokeillut ja molemmista lukenut juttua.

[Tero Lähdesmäki 0]

Jos nyt en väärin muista, niin Laukkasen Markolla on ollut jonkin aikaa sama putki. Olisko Markolla mahdollisuutta heittää tähän väliin kommenttia?

[Kai Krause 0]

Muuten kiva putki, mutta vakaaja ei kestä, jos enemmän kuvaa. Oma alkoi oireilemaan jo puolen vuoden jälkeen ja on tällä hetkellä jo toista kuukautta "lomalla" Japanissa. Ja en ole ainoa edes tämän forumin kirjoittelijoista, jolta on mennyt vakaaja rikki ko. putkesta... Mutta silloin, kun se vakaaja toimii, se toimii loistavasti...

 

Toinen miinus tulee sitten tarkennuksen lievästä hitaudesta (ei ole ultraäänimoottori)...

 

Mutta tosiaan muuten hintaansa nähden (s)oiva peli...

 

En ole tuota sigmaa kokeillut, mutta on ilmeisesti aika mukava putki ja ainakin Mikon sillä otettujen kuvien laatu on kohdallaan. Tosta kestosta vaan sen verran, että eipä kovin hyvin canonin vastaavassakaan välttämättä vakaaja kestä, mulla kävi sen kanssa juuri samoin kuin mikolle sigman kanssa eikä korjauskaan onnistunut ennen kun sain kokonaan uuden tilalle. Oletko harkinnut sigman 100-300/4 putkea? Se kuuluu olevan vielä parempi lasi ja valovoimaa ja ultraäänimoottorikin on, tosin vakaajaa ei. Sigman ultraäänimoottori on minun kokemuksen mukaan kyllä hitaampi kuin canonin ainakin canonin rungoilla.

 

Kai

[Janne Saarijärvi 0]

Itse olen saman polun kulkenut, ja toistetaas taas kerran tuonne nyytisiin (ja osittain fsnordiciin) kirjoittamani pätkä:

"Molemmat ovat hyviä, mutta jälkimmäistä ylijumaloidaan mielestäni aiheetta ihan liikaa. Itse mietin kauan välillä EF100-400L vs Sigma APO OS 80-400.

Pari esimerkkikuvaa esim täällä:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/193042/1

Seuraavaksi brändinkumartajat sanovat että "no mutta kun Canonit piirtääkin parhaiten aukolla 8 tai 11".. Niin Sigmakin... 8)

 

Toisaalle olen aiheesta kirjoittanut:

" Sigma kuitenkin häviää AF:n nopeudessa, toisaalta jos kerran EF75-300:nkin

nopeus riittää, niin Sigma hakkaa sen kyllä mennen tullen. Tuossa AF:n

painoarrvossa kannattaa huomioida että erittäin usein pärjää ihan hienosti

sillä että on aukko pienennettynä maksimista tilanteen mukaan ja lasi

manulaalifokuksella tarkennettuna äärettömään, konespottauksessa kun usein

ei kovin lähelle päästä, ja jos päästään niin sitten ei taas kovin pitkiä

laseja tarvita.  UZilla ottamistani kuvista ainakin 75% on otettu MF:lla.

 

Toi Canon/3rd party tuntuu kuitenkin joillekin olevan aika henkilökohtainen,

ja elämää suurempi asia. Monille vaan ihan periaatteen vuoksi kolmas

osapuoli ei osaisi tehdä parempaa linssiä kuin suuri ja mahtava Canon.

 

Lisää aiheesta vaikkapa:

http://www.photographyreview.com/PRD_145261_3128crx.aspx

http://www.epinions.com/content_171720740484 "

 

Toki valkoinen putki korottaa egoa ainakin viisi astetta.. 8) "

 

 

Janne

[Lasse Kaila 8]

Tästä edukkaasti käytettynä

 

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=28375&sid=30c69991823a35bb11664ae8e485d7ce

[Sami Virkkula 0]

Tästä edukkaasti käytettynä

 

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=28375&sid=30c69991823a35bb11664ae8e485d7ce

 

Ei paha hinta  8)