Keskustelua kuvaustyyleistä (Oli: Aeroflotin Tu-154)

[Torsten Kihlman 1]

Jatkoa tästä ketjusta.

 

 

Sai

 

Eikun tuleemaan 

[Lasse Nygren 0]

Täällä kun ei arvosteta sideshotteja niin antaa jonkun taiteiljan hoitaa "esittelyt" 

 

Miten niin ei arvosteta? Laita nyt ihmeessä kuvia tulemaan. Tämä on ilmailu foorumi...tietenkin halutaan nähdä kuvia lentokoneista! 

 

EDIT: Ja jos viellä on kuvia Tupolevista niin tietenkin niitä halutaan nähdä. Turhaa niiden kuvien laittoa on pelätä. 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Täällä kun ei arvosteta sideshotteja niin antaa jonkun taiteiljan hoitaa "esittelyt" 

 

No ilman muuta arvostetaan kunhan niissä on jotain muuta kuin vinnairin bussia..

 

Dokumenttikuvat kehiin vaan

 

//T

 

[Sami Virkkula 0]

Just tätä tarkoitin taattua teutoni _laatua_

 

Ei väkisin, otetaan siis pois.

[Sami Virkkula 0]

Yök! mitkä halot.

 

[ attachment removed ]

 

[Sami Puro 599]

Sai

 

Jos kerran "Sai", mutta ei edes kuvaansa viitsi laittaa näkyviin, kuin vasta useamman viestin turhan mussutuksen jälkeen, ja vielä muiden laittamista kuvista alkaa tässä valittamaan, niin ehkä sitten nuo kommentit voi jättää lähettämättä kokonaan ja olla ihan hiljaa itsekseen. Kiitos.  Tuommoinen ihan turha suunsoitto riittää 

 

 

(jaa, nyt sitten Tero poistitkin jo omat viestisi.. ok.. semmoista siis tänään.. heh)

[Guest B757]

Nyt rupes pelottaan herra iso herra  taidampa poistaa kuvan ja mussutukset niin voitte ihailla luontokuvianne kaikessa rauhassa. Mun ei todellakaan tarvii esitellä kuviani täällä eiköhän noita ilmaannnu tänne liiankin kanssa.

Muiden kuvista en ole valittanut vaan kerroin mielipiteeni... maisema mikä maisema. Jos olisin halunnut valittaa olisin "haukkunut" tuon kuvan tärähtäneeksi (mitä se oli) ja siihen en olisi edes tarvinnut suurennosta alle 200Kb:n pilalle pakatusta jpegistä 

[Sami Puro 599]

Nyt rupes pelottaan herra iso herra  taidampa poistaa kuvan ja mussutukset niin voitte ihailla luontokuvianne kaikessa rauhassa. Mun ei todellakaan tarvii esitellä kuviani täällä eiköhän noita ilmaannnu tänne liiankin kanssa.

 

No, tuolla asenteella, ole hyvä vaan. Kenenkään ei ole omia tuotoksiaan mikään pakko kenellekään esitellä, mutta tuo oma muita kuvaajia halveksuva asenteesi ei tänne kuulu.

 

 

Edelleenkään, se kuvaustapa, kuvakulma tai muu ei ole se pääasia. Se lentokone siinä kuvassa on. Oli se sitten katalogikuva tai taidekuva. Molemmat ovat sallittuja ja molemmat aivan yhtä hyvin tänne kelpaa - ei niitä kukaan pois ole karsimassa.

 

 

 

ja siihen en olisi edes tarvinnut suurennosta alle 200Kb:n pilalle pakatusta jpegistä

 

Totta, foorumikuvia tuskin tarvitsee alkaa tuollalailla suurentelemaan ja hakemaan virheitä. Ne on kuitenkin näin "1x zoomilla" tarkoitettu katsottavaksi ja siihen tuo 200 kb riittänee ihan hyvin, kun maksimileveys on 800 pikseliä. Sieltä airliners.netistä yms voi sitten hakea noita pikselivirheitä.

 

[Guest B757]

Tuskimpa niitä sieltäkään tarvii etsiä... tuollaisten virheiden etsiminen mistä tahansa jpegistä suurentamalla olipa se sitten 200 tai 2000Kb tai resoluutio 800x tai 1280x on turhaa  Samit voivat tulla tänne etsimään haloja RAWeista 

 

Torsten: laita pm:ää niin voin laittaa linkin tuohon kuvaan sulle...

[Sami Virkkula 0]

 

Totta, foorumikuvia tuskin tarvitsee alkaa tuollalailla suurentelemaan ja hakemaan virheitä. Ne on kuitenkin näin "1x zoomilla" tarkoitettu katsottavaksi ja siihen tuo 200 kb riittänee ihan hyvin, kun maksimileveys on 800 pikseliä. Sieltä airliners.netistä yms voi sitten hakea noita pikselivirheitä.

 

 

Lähes jokaisesta pakatusta kuvasta nuo halot löytyy, senkun vain kaivaa (Mulle on ihan sama onko niitä haloja vai ei.) Vastasin teron huutoon.

 

On muuten aika jännä että a.net:n suomen most viewed -listan top45:stä kuvasta vain 3 on kunnon sideshotteja 

[Guest B757]

Ja mitenkäköhän tämä liittyy tähän ???

[Guest B777]

On muuten aika jännä että a.net:n suomen most viewed -listan top45:stä kuvasta vain 3 on kunnon sideshotteja 

 

Musta taas tossa ei oo mitään jännää kun suuri yleisö noi hitit tuo ja tolla suurella yleisöllä kun ei oo MITÄÄN HAJUA siitä mitä tässä touhussa on kyse jne.. Ei side-shot oo mikään hittienkerääjä eikä sellaseks tarkotettukkaa. Ne pohjaniitit on paljon mielenkiintosempia suurelle yleisölle kun niitä ei pääse näkemään joka päivä. Näin vakavasti sanottuna Täähän on sama syy, että ohjaamo ja matkustamokuvat vetää aina hittejä kun ne on monelle paikkoja joihin harvemmin pääsee ja ihmiset katsoo, ei sillä ole mitään tekemistä valokuvan laadun tai sen vaikestasoon..

[Sami Puro 599]

Musta taas tossa ei oo mitään jännää kun suuri yleisö noi hitit tuo ja tolla suurella yleisöllä kun ei oo MITÄÄN HAJUA siitä mitä tässä touhussa on kyse jne..

 

Niin, kerrotko näin ulkopuolisellekin sitten, että mistä tässä touhussa on oikein kyse?    Että otetaan kuva täysin sivulta ja rajataan mahdollisimman tiukasti? 

 

OK - osa porukasta harrastaa tätä näin. Osa ei. Mutta se miksi näitä muita ihmisiä, jotka tekevät jotain toisella tavalla kuin itse, pitää sitten tuolla tavalla (tiettyjen ihmisten toimesta) alkaa haukkua täällä ja muualla? Osoittaa minun mielestä vain aikamoista lapsellisuutta ja on naurettavaa, että aikuiset ihmiset voivat tehdä itsestään naurunalaisia tuollaisilla kommenteillaan. Toiset kuvaavat toisella tavalla ja toiset toisella, en keksi että mikä ihme siinä on ongelmana. Ehkäpä joku teistä itseään tosispottaajina pitäjistä asian voi selvittää... 

 

Airliners.net ei minun tietääkseni ole mikään vain "tosispottaajille" ja vain sivukuville tarkoitettu kuvakansio, joten miksi kuvia katselevan suuren yleisön pitäisi kuvat edes rankata sen mukaan, että kuinka vaikeaa sen kuvan ottaminen on ollut? Kuvien top-lista kun on tosiaan se katselukertojen määrä ja kertoo vain siitä, että mikä kuvista näyttää pienenä thumbnailina katseltuna niin mielenkiintoiselta, että kävijä sen klikkaa isoksi. Sivukuvassa ei siis ole tässä näkökulmassa mitään mielenkiintoista ja siksi varmaan etenkin nuo ohjaamokuvat ovat tuolla top-listojen kärjessä. Mutta kun taas haetaan kuvaa juuri tietystä koneyksilöstä, ja ehkä jopa tietyllä kentällä, on tietysti silloin tuollainen ns. perinteinen spottauskuva siinä parempi. Eli tahtoo vain sanoa, että kaikella on puolensa aina. Ja en tosiaan kumpaakaan "kuvaussuuntausta" mitenkään huonompana itse pidä, niin kuin sanoin, molemmilla on puolensa. Mutta tiettyjen kuvaajien oma henkselienpaukuttelu täällä on vain antanut aika vahvan kuvan heidän asenteestaan ja siinä samalla sitten leimautuu koko muukin porukka. Ei näin...

 

 

Kuitenkin itse mieluummin näkisin, että kuvat ovat täällä kaikkien nähtävissä aivan riippumatta siitä että kummalla tavalla ne nyt sitten onkaan kuvattu.... Turhaapa sitä omaa egoaan on yrittää nostattaa kertomalla, että "mullapa onkin kuva, mutta en näytä, koska se on liian hyvä teille taviksille", tai jotain siihen suuntaan.

 

[Guest B777]

Niin, kerrotko näin ulkopuolisellekin sitten, että mistä tässä touhussa on oikein kyse?    Että otetaan kuva täysin sivulta ja rajataan mahdollisimman tiukasti? 

 

OK - osa porukasta harrastaa tätä näin. Osa ei. Mutta se miksi näitä muita ihmisiä, jotka tekevät jotain toisella tavalla kuin itse, pitää sitten tuolla tavalla (tiettyjen ihmisten toimesta) alkaa haukkua täällä ja muualla? Osoittaa minun mielestä vain aikamoista lapsellisuutta ja on naurettavaa, että aikuiset ihmiset voivat tehdä itsestään naurunalaisia tuollaisilla kommenteillaan. Toiset kuvaavat toisella tavalla ja toiset toisella, en keksi että mikä ihme siinä on ongelmana. Ehkäpä joku teistä itseään tosispottaajina pitäjistä asian voi selvittää... 

 

Airliners.net ei minun tietääkseni ole mikään vain "tosispottaajille" ja vain sivukuville tarkoitettu kuvakansio, joten miksi kuvia katselevan suuren yleisön pitäisi kuvat edes rankata sen mukaan, että kuinka vaikeaa sen kuvan ottaminen on ollut? Kuvien top-lista kun on tosiaan se katselukertojen määrä ja kertoo vain siitä, että mikä kuvista näyttää pienenä thumbnailina katseltuna niin mielenkiintoiselta, että kävijä sen klikkaa isoksi. Sivukuvassa ei siis ole tässä näkökulmassa mitään mielenkiintoista ja siksi varmaan etenkin nuo ohjaamokuvat ovat tuolla top-listojen kärjessä. Mutta kun taas haetaan kuvaa juuri tietystä koneyksilöstä, ja ehkä jopa tietyllä kentällä, on tietysti silloin tuollainen ns. perinteinen spottauskuva siinä parempi. Eli tahtoo vain sanoa, että kaikella on puolensa aina. Ja en tosiaan kumpaakaan "kuvaussuuntausta" mitenkään huonompana itse pidä, niin kuin sanoin, molemmilla on puolensa. Mutta tiettyjen kuvaajien oma henkselienpaukuttelu täällä on vain antanut aika vahvan kuvan heidän asenteestaan ja siinä samalla sitten leimautuu koko muukin porukka. Ei näin...

 

 

Kuitenkin itse mieluummin näkisin, että kuvat ovat täällä kaikkien nähtävissä aivan riippumatta siitä että kummalla tavalla ne nyt sitten onkaan kuvattu.... Turhaapa sitä omaa egoaan on yrittää nostattaa kertomalla, että "mullapa onkin kuva, mutta en näytä, koska se on liian hyvä teille taviksille", tai jotain siihen suuntaan.

 

 

Sami hei, ihan oikeesti miks sä otat nää kaikki viestit aivan tajuttoman henkilökohtasesti? Tämä mun vastaus oli VAIN ja AINOASTAAN tuohon viestiin, missä viitattiin tähän hittijuttuun. Mä selitin selvästi sen, miksi nämä side shotit ei kerää hittejä.

 

Se, että mä kerroin tossa, että suurimmalla osalla ei ole mitään tietoa tästä asiasta, meinaa just sitä, että jollain mattimeikäläisellä joka ei oo tästä harrastuksesta mitään kuullukkaan niin ei oikeasti ole mitään hajua tästä. Ihan samalla tavalla kun mulla ja sulla ei varmaan oo hirveesti tietoa vaikkapa avaruusteknologiasta, joka taas liittyy asiaan yhtä paljon kun tää sun avautuminen mun viestiin.

 

Mä en viitannut kehenkään henkilökohtasesti enkä muutenkaan, viesti oli asiallinen ja sitten seuraa kauhea avautuminen sulta, jossa viitataan maineiden tahrautumiseen ja vaikka mihinkä. Omasta mielestä mä oon ollu täällä ihan asiallisesti, mutta sori jos tää ei oikeasti riitä tällä kuoleman vakavalle saitille, ihan oikeesti Sami ota vähän rennommin. Niin ja tämä on sinulle henkilökohtasesti ilman mitään sarkasmia tarkotettu. Teet myös oman olon helpommaksi.

 

Mä voisin tästä kirjottaa enemmän, mutta musta tuntuu että sekin menis ihan turhaan kun tääkin viesti voi jo lähteä kävelemään, vaikka tässä on pysytty musta ihan asialinjalla. Jos asioita ei voi sanoa suoraan niin ei vahvasti mene.

 

 

Edit: Niin ja itseäni en niinkään tosispottaajana meinaa mitä ikinä sillä meinaatkaan..

 

Edit: Se, että joku "teistä" voi sen selittää ja lainaat mun viestiä enkä mä koko asiaan ottanut kantaa on taas kauheaa yleistämistä..

 

Edit: Enkä mä liioin ottanut taaskaan kantaa kuvaustyyleihin vaikka niin annat ymmärtää.. Ei ziizuz..

[Sami Puro 599]

Sami hei, ihan oikeesti miks sä otat nää kaikki viestit aivan tajuttoman henkilökohtasesti? Tämä mun vastaus oli VAIN ja AINOASTAAN tuohon viestiin, missä viitattiin tähän hittijuttuun. Mä selitin selvästi sen, miksi nämä side shotit ei kerää hittejä.

 

Hmm.. Nyt käsitit väärin.

 

Tosiaan kuvausosiossa olen itse aivan amatööri ja siksi kysyinkin, että selitä nyt mistä tässä "todella" on kyse. 

 

Tuo viestin loppuosa ei ollut sinulle tarkoitettu tai sinun viestiisi vastattu, vaan ihan yleisesti sen perusteella mitä tässä nyt on tullut nähtyä viimeisen ~vuoden aikana.

 

 

 

Mä voisin tästä kirjottaa enemmän, mutta musta tuntuu että sekin menis ihan turhaan kun tääkin viesti voi jo lähteä kävelemään, vaikka tässä on pysytty musta ihan asialinjalla. Jos asioita ei voi sanoa suoraan niin ei vahvasti mene.

 

??.??

[Guest B777]

Hmm.. Nyt käsitit väärin.

 

Tosiaan kuvausosiossa olen itse aivan amatööri ja siksi kysyinkin, että selitä nyt mistä tässä "todella" on kyse. 

 

Tuo viestin loppuosa ei ollut sinulle tarkoitettu tai sinun viestiisi vastattu, vaan ihan yleisesti sen perusteella mitä tässä nyt on tullut nähtyä viimeisen ~vuoden aikana.

 

 

No oli miten oli, niin ilman totakin viestiä on samaa hermostuneisuutta ja vakavuutta ollut esillä No hard feelings

[Guest B757]

Turhaapa sitä omaa egoaan on yrittää nostattaa kertomalla, että "mullapa onkin kuva, mutta en näytä, koska se on liian hyvä teille taviksille", tai jotain siihen suuntaan.

 

 

Kerroppa nyt sitten kuka on _sanonut_ että jokin kuva on "liian hyvä teille taviksille" tai jotain siihen suuntaan? Itse vain vastasin kysymykseen saiko kukaan kuvaa ko. koneesta ja samalla kommentoin sitä että täällä ollaan enemmän kiinnostuneita maisemakuvista ja pohjaniiteistä kuin lentokonekuvista (kuvista joissa kuvan kohteena on _lentokone_).

Ehkäpä Adminin olisi aika luoda tänne erikseen lentokonekuva foorumi ja ilmailukuva foorumi (missä voi sitten esitellä kaiken maailman Cessnoja, kuumailmapalloja, riippuliitimiä ja Hankkijan viljasiiloja.)

[Sami Virkkula 0]

(missä voi sitten esitellä kaiken maailman Cessnoja, kuumailmapalloja, riipuliitimiä ja Hankkijan viljasiiloja.)

 

... ja ponttoonilentäjiä shorteissa 

 

Musta taas tossa ei oo mitään jännää kun suuri yleisö noi hitit tuo ja tolla suurella yleisöllä kun ei oo MITÄÄN HAJUA siitä mitä tässä touhussa on kyse jne..

 

Nyt ei ymmärrä? Sanot että vain a.net on ainoa oikea paikka ja sitten puhut että kyseisen saitin vierailijat ei ymmärrä mistään mitään 

[Olli Vainio 3]

Mikä siinä on niin vaikeaa sietää "tosi spottereille" että jotkut tahtovat kuvata lentokoneita eri tavalla ja sitten pitää vit**illa asiasta? Ei riitä ymmärrys..mun mielestä täällä on ihan hyvin tilaa kaikille kuville.

[Guest B757]

Mikä siinä on niin vaikeaa sietää "tosi spottereille" että jotkut tahtovat kuvata lentokoneita eri tavalla ja sitten pitää vit**illa asiasta? Ei riitä ymmärrys..mun mielestä täällä on ihan hyvin tilaa molemmille.

 

Sen mulle ihan sama  vaikka kuvaisitte kamera väärinpäin pikkukiviä... se että täällä jengi (suurinosa) pyytää komenttiä kuvista. sitten kun istä antaa niin alkaa itku... maisema mikä maisema ja vielä tärähtänyt sellainen, voi voi

[Sami Puro 599]

... ja ponttoonilentäjiä shorteissa

 

Eikun kalsaripilottejahan ne oli.. ?? 

 

 

Joo, ei kun ihan oikeasti. Mikä mahtaa juuri Teron ongelma olla näissä kaikenmaailman Cessnoissa ja kuumailmapalloissa esimerkiksi? Lentolaitteita eli ilmailua nekin on siinä missä nuo sivukuvatut Airbussit, joten miksi väheksyä niitä. Eli jos se sinun oloa parantaa niin tehdään sitten foorumi johon saa kuvia lähettää vain tiukasti sivusuunnasta rajattuna.. Mutta ketä kyseinen foorumi hyödyttäisi, kun ne kuvat voi muutenkin laittaa tuonne suuremman lukijakunnan nähtäväksi tuonne ilmailukuvat-osioon? 

 

 

P.S. Teron viimeiseen kommenttiin lisäten. Se on kyllä aivan totta, että edes jonkunlaista itsekritiikkiä pitäisi osata harrastaa ennen kuin kuvia lähettää näkyville. Mikään airliners.net laatu ei tosiaankaan ole se vaatimus, mutta aina joskus kyllä näkee turhankin huonoja kuvia. Tietysti jos kuvassa on oikeasti jotain sellaista, mitä muut eivät ole nähneet, ei laadulla ole niin väliä, mutta sitten kun kuvataan sitä samaa EFHK:lta nousevaa Airbussia kymmenennen kerran, niin silloin jo laatuun kannattaa alkaa panostaa. 

[Sami Virkkula 0]

Ihan sama vaikka esittelisitte mummojanne...

 

Tiedoksi: Joskus parivuotta sitten tuli sota kun joku laittoi kuvia ponttoonilentäjästä joka kahlasi shortsit jalassa. 

[Olli Vainio 3]

Sen mulle ihan sama  vaikka kuvaisitte kamera väärinpäin pikkukiviä... se että täällä jengi (suurinosa) pyytää komenttiä kuvista. sitten kun istä antaa niin alkaa itku... maisema mikä maisema ja vielä tärähtänyt sellainen, voi voi

Itse olen samaa mieltä siinä että täällä turhan helposti alkaa liekitys jos kommentoi jonkun alottelijan kuvia negatiiviseen sävyyn, mutta se mitä sinä olet tehnyt on lähinnä suoranaista vittuilua eikä oikein ole mitenkään rakentavaa. Siitä ei ole kenellekkään iloa jos vain vittuillaan.

[Guest B777]

Nyt oli parempi just Sami, kun sanotaan suoraan nimillä eikä puhuta "meistä" ja "teistä" ja "tosispottaajista" niin on helpompi pysyä kärryillä ketä kaikkia meinataan näillä yleistyksillä.. Danke

[Jani Nissi 0]

Siitä ei ole kenellekkään iloa jos vain vittuillaan.

Niinpä. Mutta vittuilu on paljon helpompaa, (näköjään) kuin rakentavan palautteen antaminen. Olen huomannut sen jo pariin kertaan.