Finnairille A340 jo kesäkuussa

[Antti Havukainen 1]

Nii-i, saas nähdä uskaltaako sinne enää kukaan mennä ottamaan tämänkaltaisia kuvia :

 

[Olli Vainio 3]

Tuo paikka voi olla kyllä melkoisen extremeä kun A340 lähtee.

 

Ellei se sitten lähde 22L:ltä...

[Sami Virkkula 0]

Mitäh, luuletko että 200m muka riittäis, 1000 metriä vähintään

 

Rullaustie Deltalla hanat kaakkoon niin saattaa just nousta ennen valoja. 

 

Ellei se sitten lähde 22L:ltä...

 

Sitten mennään Lemminkäisen kallioille.

[Ilkka Mannikainen 776]

Sinne lähti 343 PVG:lle. Onpahan näytös tuo lähtö raskaammalla kuormalla ja on ihan oikeasti tahmean näköistä se nousu. Ensin LGC ja oLGA näyttivät malliesimerkin heavy-lähdöstä ja näiden jälkeen lähti LQA.

 

Olin 22R:n päädyssä kukkulalla ja melkein näki koneeseen sisään

 

Ainakin hyvä kone maisemien ihailuun kun ei maisemat vaihdu liian nopeasti nousussa.

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Nii-i, saas nähdä uskaltaako sinne enää kukaan mennä ottamaan tämänkaltaisia kuvia :

 

Joku/jotkut seisoi juuri tällä paikalla takanani kuvaamassa kun LQA lähti. Toivottavasti kuvia tulossa tännekin.

[Teemu Heikkonen 0]

Joku/jotkut seisoi juuri tällä paikalla takanani kuvaamassa kun LQA lähti. Toivottavasti kuvia tulossa tännekin.

Hep!

 

Katsotaan nyt, kunhan saan kuvat kamerasta ja ehdin editoimaan..

 

Edit: Vähän esimakua alla. Edit2: Lisää kuvia täällä

[ attachment removed ]

 

 

 

[Guest Aaltonen]

Joo aikasta pitkälle mentiin, vaikka rotaatio oli samoissa kohdin kun MD-11, mentiin siis takafillareilla pidemmälle... Uskomatonta katsottavaa toi oli, tuntu että nousueeko se ollenkaan.

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Finnair ilmoittaa 343:n lussuuden hieman diplomaattisemmin:

Airbus A340-300 -koneella Helsingistä lennetään Shanghaihin varttitunnin kauemmin kuin Boeing MD-11-koneilla, mutta polttoainekuluissa säästö yhtä matkustajaa kohden on noin 15 prosenttia.

 

www.finnair.fi

[Ilkka Mannikainen 776]

Olipas edelleen laiskan näköinen nousu, ei konetta edes näy tästä kotiparvekkeelta mistä ykstoistasia kyllä näkyy kun jää talojen taakse.

 

Aika oudonnäköinen oli 343:n äskeinen reitti tuossa Helsinki-Vantaan päällä

[Antti Salo 19]

Yhtä asiaa ihmettelen btw... Miksi siitä nousee niin suuri haloo, kun A340 pidentää Shanghain lentoaikoja vartilla, mutta IKINÄ en ole kuullut kenenkään dissaavan Avroa, joka lentää Amsterdamiin 15 minuuttia pidempään kuin A320. Kumpi tuntuu loppujen lopuksi pahemmalta, 15 minuuttia lukien surkeaa inflight-lehteä vai 15 minuuttia katsoen elokuvaa?

[Ilkka Mannikainen 776]

mutta IKINÄ en ole kuullut kenenkään dissaavan Avroa, joka lentää Amsterdamiin 15 minuuttia pidempään kuin A320

 

Avro...eikös se ole jotain Blue Onen juttuja? Niillä nyt aikataulut muutenkin ovat mitä on.

[Teijo Niemelä 21]

Yhtä asiaa ihmettelen btw... Miksi siitä nousee niin suuri haloo, kun A340 pidentää Shanghain lentoaikoja vartilla, mutta IKINÄ en ole kuullut kenenkään dissaavan Avroa, joka lentää Amsterdamiin 15 minuuttia pidempään kuin A320. Kumpi tuntuu loppujen lopuksi pahemmalta, 15 minuuttia lukien surkeaa inflight-lehteä vai 15 minuuttia katsoen elokuvaa?

 

Ehkä matka-ajan pidennys harmita matkustajan kannalta, mutta moni ajattelee asiaa myös Finnairin kannalta. Otetaanpa esimerkiksi myöhästymisherkkä HEL-JFK-HEL, jonka aikataulut on rakennettu Moskovan, Varsovan ja Baltian reittien syöttöliikenteen varaan. Kestääkö aikataulut lainkaan lentoajan pidennystä?

[Juha Paulavuo 21]

Otetaanpa esimerkiksi myöhästymisherkkä HEL-JFK-HEL, jonka aikataulut on rakennettu Moskovan, Varsovan ja Baltian reittien syöttöliikenteen varaan. Kestääkö aikataulut lainkaan lentoajan pidennystä?

 

Ei kai nuo aikataulut mihinkään kiveen ole kirjoitettuja, ettei niitä voisi muuttaa?

[Guest Tape]

On se lussu ja pa**a ja huono ja hidas ja ihmeellinen mutta ei se voi kuitenkaan olla ihan kaikkea vaan huonoa kun sen samanlaisia kavereita liikkuu kuitenkin maailmalla suht monta. Ei ne sen nopeampia ole kuin Finnairin yksilökään.

 

Oiskohan tässä takana jotain sellaista että nyt ei tunnu missään kun Corvettea polkee menemään vaan sitten kun ehtii setäikään niin se Opel kelpaa vaikka bensatankki ja moottori ovatkin 5 litraa pienempiä mutta kun sillä tankillisella ajaa puolet pidemmälle kuin Corvetella vaikka se onkin "niin hidas" ja matka Tyrnävältä  Kouvolaan kestää 15 min. kauemmin.

 

Onko kukaan pannut merkille että mitä suurempi kone sen laiskemmalta ja hitaammalta se esim. nousussa näyttää...esim. AN-124. Fööneillä ja suihkumoottorikoneilla vauhtia kuitenkin lentoonlähdössä taitaa olla aikalailla samat kilometrilukemat nopeusmittarissa. (Juu tiedän ettei siellä ole lukemat km/h.)

 

Tuulen merkitys pitkillä lennoilla vaikuttaa varmaan enemmän kuin se onko koneen matkalentonopeus 900 vai 870 km/h. Yläkerrassa kun tuuli on aika kovaa pintatuuliin verrattuna.

 

Hienohan kone on kun on uusi maali ja sisustus vaan peukut pystyyn että vanhuksen tekniikka pelaa tulevaisuudessa.

 

-  -

[Ilkka Mannikainen 776]

Onko kukaan pannut merkille että mitä suurempi kone sen laiskemmalta ja hitaammalta se esim. nousussa näyttää

 

No jaa.

Itse ainakin A343:n laiskasta noususta perustan esim MD-11:n ja 343:n nousun vertailuun. Onko 343 muka yhtätoista isompi? Joo tiedän siipien kärkivälin. 

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Tänään 343:a sovitellaan kolmeykköselle:

17:10 Shanghai

AY 057 Gate 31 

 

Ei mahtunut: nyt 32

[Guest Tape]

No jaa.

Itse ainakin A343:n laiskasta noususta perustan esim MD-11:n ja 343:n nousun vertailuun. Onko 343 muka yhtätoista isompi? Joo tiedän siipien kärkivälin. 

 

 

 

Niin leveempihän tuo on ja luulisin metrin pari pidempikin. Mutta se että fööni syö kerosiiniä huomattavasti vähemmän on Finnairille huomattavasti tärkeämpi tekijä kun suihkumoottori joka kiidättää konetta jopa 30 km tunnissa nopeammin....niin tyynessä joissa olosuhteissa noi ei koskaan oikeasti lennä.

 

Tää nyt oli vaan mielipide kun peli on haukuttu ihan lyttyyn jo alkumetreillä vaikka taival Suomen taivaalla tuskin on alkanut.Lentokoneenkuljettajan mielestäkin on "makeeta" ajaa noiden lussujen ohi pinnoilla taivaassa mutta kuitenkin sen koneen omistaja laskee niitä kerosiinikiloja...

 

En halua tällä tuoda mitään eripuraa niinkuin täällä niiiin helposti joka asialle tehään sitä mitä pilkullekin vaan esitin vaan mielipiteeni.

 

Niin ja kuskeilla on vähän ongelmaa kun lennonjohto tuo niitä kohti EFHK:ta samoilla pinnoilla kun MD-11:sia mutta tuntuu liitosuhde olevan jonkin verran parempi eivätkä oikein taho saada konetta alas niinkuin MD-11:set tulee. 

 

"Kiviäkin on monenmuotoisia"

[Ilkka Mannikainen 776]

Leveämpi? Siis siipinen välilläkö? Ainakin sisällä 2+4+2 istumilla yhtä ahdas kun MD-11 3+4+3 penkeillä.

 

Niin, kuten olen aiemminkin maininnut, että minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta mitä joku kone kuluttaa, Finnair maksaa polttoainelaskunsa itse.

Se mikä on ihmeellistä, että maailmassa missä kaikki on niin tehostettua ja tehokasta ja kaiken pitää tapahtua nopeasti, siirrytään vuonna 2006 hitaampaan koneeseen.

Mutta hyvinhän tuo 343 on tähän saakka selvitynyt Shanghaista ajoissa Vantaalle.

 

Mutta en kyllä vieläkään ymmärrä miksi tuota 343:a kehutaan sekä ulkonäöllisesti ja matkustuksellisesti.

Ruma ja sisältä keulalla yhtä meluisa kun MD-11, turistissa hiljaisempi.

[Jyrki Ikonen 12]

No mutta onhan se silloin vähän parempi, jos se on turistissa hiljaisempi, kuin MD-11. Hirveän moni meistä tavallisista pulliaisista ei matkusta bisneksessä, paitsi ehkä työmätkoilla. Ja jotkut saattavat tarvita vähän hiljaisempaa ääntä, vaikka esim. nukkuakseen koneessa. Minulle on ihan sama lähteekö ääntä vai kulkeeko 30km/h kovenpaa, pääasia on, että matka taittuu.

[Timo Oikarinen 1]

Niin, kuten olen aiemminkin maininnut, että minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta mitä joku kone kuluttaa, Finnair maksaa polttoainelaskunsa itse.

 

Minua taas nimenomaan kiinnostaa tuo kulutus, ihan ympäristösyistä. Luontoa ja ilmakehää kulutetaan muutenkin turhan paljon, joten mielelläni matkustan koneella, joka ei turhan päiten hörpi ylimääräistä polttoainetta.

 

Nimim. tyytyväinen, että ne savuvanaa vetävät MD-80:t poistuivat Finnairin kalustosta 

 

--Timo

[Ilkka Portti 87]

Nimim. tyytyväinen, että ne savuvanaa vetävät MD-80:t poistuivat Finnairin kalustosta 

 

--Timo

 

Nyt kyllä kannattaa kaivaa haarniska naftaliinista ja kaivautua puolustusasemiin!

[Guest Tape]

Siipien kärkiväli on A340:sessä n. 10 m. pidempi kuin MD11:ssa. Sisätilat on mitä on ja tavoitehan on että karjaa saadaan sisälle yhä enemmän per lento. Se ei näy ulos.

 

Minuakaan ei henkilökohtaisesti kiinnosta kulutus vaan tiedän että sitä koneen omistajaa kiinnostaa enemmän kulutus kun nopeus tai nousukyky. Ei se kiinnosta uskaltaako spotteri olla radan päässä kun kone nousee vai ei , kyllä se nousee ennenkuin rata loppuu.

 

Meille "vanhemmille" joiden mielestä DC-8 oli "oikean lentokoneen näköinen" on tämä hyvä vertauskappale. Siellä turistissa on hiljaisempaa kun ei pyrstömoottorin "värinät" haittaa matkantekoa.

 

Toivotaan yhä että toi vanha romu kestää...johan sen edellinen rikkaampi omistaja hyllytti keväälä 2005 kunnes "Suomi" taisi "taas" saada halavalla hyvän koneen...

 

- -

 

edit : Kirjoituvireet + kyllä se menee putkeen 31:kin vaan lienee siellä ollut joku Finnairin myöhästynyt lento edessä ja siksi vaihdettu. Finnairhan on tänäkin kesänä TAAS näköjään ajanut itsensä samaan suohon kuin muinakin kesinä: Kuormaus myöhästyttää,catering myöhästyttää...mutta jos kone tulee aamuyöstä klo 0300 ja matkustajat odottelevat laukkujaan 1,5 tuntia ei voida vedota enään ruuhkaankaan ... vaan päättäjien epäpätemättömyyteen...vai rahansäästöön.? 

 

- hah hah hhaa -

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Minua taas nimenomaan kiinnostaa tuo kulutus, ihan ympäristösyistä. Luontoa ja ilmakehää kulutetaan muutenkin turhan paljon, joten mielelläni matkustan koneella, joka ei turhan päiten hörpi ylimääräistä polttoainetta.

 

Nimim. tyytyväinen, että ne savuvanaa vetävät MD-80:t poistuivat Finnairin kalustosta 

 

Ehkä ne eivät ihan huonoja olleet/ole. Lueppas esim. 2 ensimmäistä lausetta tästä Boeingin omilta sivuilta poimitusta linkistä:

 

http://www.boeing.com/commercial/md-80-90/index.html

 

Lainaus: "producing operating costs among the lowest in commercial aviation".

[Timo Oikarinen 1]

Ehkä ne eivät ihan huonoja olleet/ole. Lueppas esim. 2 ensimmäistä lausetta tästä Boeingin omilta sivuilta poimitusta linkistä:

 

http://www.boeing.com/commercial/md-80-90/index.html

 

Lainaus: "producing operating costs among the lowest in commercial aviation".

 

No jos poimitaan muutama arvo SAS:n sivuilta (pätee siis SAS:n konffiksiin, mutta lienee yleistettävissäkin):

 

MD-81/-82/-83: 0.043 liters per seat/km.

MD-90: 0.039 liters per seat/km

A321: 0.031 liters per seat per km

 

Operating costs muodostuu paljon muustakin kuin polttoaineenkulutuksesta, joten tuo Boeingin väite pitänee (tai ainakin piti aikanaan) varmasti paikkansa  korkeammasta kulutuksesta huolimatta 8).

 

--Timo 

[Ilkka Mannikainen 776]

Kukas ne polttoainerahat Finnairille lahjoittaa?

Joulupukki vai muumit? 

 

En tiedä kuinka monetta kertaa samasta aiheesta jauhetaan mutta vielä kerran.

 

Asiakkaille myytävistä palveluistahan se Finnair suurimman osan tuotoistaan saa. Mutta lippujen hinnat kun eivät olekaan Finnairin eikä millään muullakaan firmalla omissa käsissä vaan lipun hinnan määrää se mikä on muuten samalla reitillä lipun hinta muilla yhtiöillä ja muilta kentiltä.

 

Siksipä Finnair ei voi hinnoitella lippujaan sen mukaan mitä sen käyttämät koneet vie löpöä.

Ja sama toisinpäin; jos vaikka tämä maasta taivaisiin kehuttu A343 kulkisi Vantaanjoen vedellä, ei Shanghain lipun hinta siitä mihinkään muuttuisi, se olisi se sama mitä markkinoilla pyydetään ja tietenkin Suomesta lähdettäessä hieman suoran lennon lisää.

 

Siksi on ihan sama asiakkaalle mitä se 343 kuluttaa koska lipun hinta tarkastellaan markkinoilla eikä sen mukaan tankkaako se Shellin auto Helsinki-Vantaalla 343:n vai MD-11:sta. Se on Finnairin murheita saada taloutensa tasapainoon enemmän kuluttavien koneidensa kanssa, kun lipunhintoja ei voi nostaa oman halunsa mukaan, silloin vaan säästetään jostain toisesta päästä.

 

Vai onko joku huomannut jonkinlaista hinnanalennusta nyt Shanghain reitillä kun se vähäkulutuksinen 343 aloitti?

Totuus on se, että saa muutaman kerran lentää Du Pongille ennenkuin bussin käyttöönottokulut on kuitattu, itseasiassa Shanghain reitin hintoja olisi pitänyt korottaa isonbussin vuoksi.