4/3 standardi

[Lasse Kaila 7]

Onko joku päässyt testaamaan näitä Panasonicin ja Olympuksen yhteistyönä syntyneitä Four Thirds-standardin kameroita? Kyseessähän on uusi standardi, johon on muutama runko (panasonic DMC-L1 ja Olympus E-330) ja kasa linssejä jo olemassa. Kuvahan on noissa nimen mukaisesti 4:3 ja sensorin koko pienempi kuin esim. APS-C kokoisilla sensoreilla varustetut, mutta rungoissa on live LCD preview mahdollisuus (eli vastaa pokkaria siinä että etsinkuva näkyy koko ajan lcd-näytöllä). Lisäksi linssit ovat suht näppärän kokoisia.

 

http://www.dpreview.com/news/0602/06022607olympuspanas.asp

 

Lentokuvaajalle saattaisi esim tämä lasi olla aika kova sana:

 

 

ZUIKO DIGITAL

ED 90-250mm F2.8 (vastaa 180-500mm 35mm järjestelmässä, HUOM aika kohtuu valovoima!)

http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/90-250_28/

 

Tietty kameran laadusta saati sitten noiden linssien laadusta ei vielä taida olla infoa missään, mutta teoriassa mielenkiintoinen paketti!

 

Valikoimaa alkaa olemaan muutenkin, sigmakin on julkaissut uusia laseja tuohon sarjaan:

 

http://www.dpreview.com/news/0602/06022611sigma43rds.asp

[Guest s3r4x]

Iteltä löytyy tuo E-500 jossa on myös 4:3... Tässä ei ole tosin tuota live previewiä, eikä kyllä haittaakaan. Olen kyllä ollut erittäin tyytyväinen muutenkin tuohon kameraan. Etsin on normaalia pienempi ja se on saanut kritiikkiä monelta taholta, mutta henk. koht. itselle siitä ei ole ollut juurikaan pään vaivaa.

 

Kiitokset noista artikkeleista. Jossain vaiheessa tulee tuollaisen osto ajankohtaiseksi, mutta tällä hetkellä budjetti ei ainakaan vielä jousta tarpeeksi

[Guest Henkka]

Uuden TM:n (5/06) testissä Olympus E-330.

[Kai Krause 0]

Toi 4/3 standardi on sinänsä positiivinen asia myös digikuvaukseen. Sehän on ollut iät ja ajat käytössä filmipuolella (6x4,5)ja sitä on yleisesti pidetty ihanteellisena formaattina moniin kuvaustarkoituksiin ja varsinkin 3/2 kokoa parempana. Sen lisäksi, että se on kuvan suhteiden puolesta ihanteellinen muoto siitä on myös teknistä etua. Objektiivin piirtämä kuvaympyrä voidaan käyttää paremmin hyväksi ja monet nurkkia kohti lisääntyvät optiset ongelmat esim. vinjetointi ei vaikuta niin voimakkaasti, koska kuva-alan nurkat ovat suhteellisesti lähempänä kuvan keskustaa. Myös objektiiveista voidaan tehdä pienempiä, koska niiden ei tarvitse muodostaa niin suurta kuvaympyrää. Lisäksi 4/3 formaatti sopii tietokoneen näytölle paremmin. Jos 36x24 ei olisi historian mukana siirtynyt filmistä digikennon muodoksi, niin 4/3 muoto olisi ollut paljon loogisempi muoto kennoille. Tosin lentokoneet on aika pitkiä ja matalia, joten konekuvauksessa 3/2 muoto toimii ehkä jopa paremmin kuin 4/3.

 

En tunne noita mainittuja laitteita, mutta olympuksen optiikat ovat saaneet kehuja ja varsinkin nuo pitkät valovoimaiset teleet on ilmeisesti tosi laadukkaita (ja kalliita). Tietysti pieni kenno on ongelmallinen kohinan suhteen.

 

Kai

[Heikki Voima 10]

 

... olympuksen optiikat ovat saaneet kehuja...

 

 

Tässä mallikuva: http://voima.1g.fi/kuvat/Roma/Pope_26022006_1.jpg/full

 

Tämä kuva on osarajaus kuvasta, otettu 26.2.2006 kello 12 Pyhän Pietarin Basilikan aukiolta Olympus E-500 kameralla ja sen 45-150 mm kittilinssillä, ja kameran ohjaimissa oli minun 16-v poikani.

[Guest s3r4x]

http://www.deviantart.com/view/27589482/

http://www.deviantart.com/view/26827130/

http://www.deviantart.com/view/29153616/

 

siinä muutama muu kuva joka on otettu myös E-500.

Kaikki otettu tuolla 14-45mm vakio linssillä.

[Ari Viitajylhä 33]

Täällä on katsaus DMC-L1:stä http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_l1-review/index.shtml

[Juha Huvilinna 0]

Tai siis 4:3 sopi paremmin tietokoneen näytölle, tänä vuonna myytävistä kotitietokoneista suurimmassa osassa on 16:10 -näyttö...