panasonic DMC-FZ30 vs. EOS 350d

[Antti Tiempo 0]

jep, eli olen hankkimassa kameraa ja noi kaksi ikäänkuin kiinnostaa. olisiko teillä enemmän kuvanneilla ja kameroista ymmärtävillä antaa vinkkiä kummansuuntaan kannatta kallistua.

mun kuvaus on aika laidasta laitaan kaikenlaisia kohteita ja hyvinkin harrastepohjalla.

kovasti vaan tekisi mieli vaihtaa ikuisuuden vanha ixus johonkin.kertokaa mielipiteitä kiitos.

antti

[Ilkka Portti 87]

Ensiksi sinun täytyy päättää, että haluatko ns. pokkarikameran vai järkkärin. Nimittäin noista kahdesta Canon 350D on järkkäri ja toinen ei...

[Jani Nissi 0]

Järkkäriin menee enemmän rahaa.

[Antti Tiempo 0]

pääasia että kamera on suht helppokäyttöinen... hinnassa noilla ei isoakaan eroa näköjään.

[Jani Nissi 0]

Tässä on pieni vertailu noiden välillä. Itsellä on tuo Pana ja en ole mitään moitittavaa huomannut.

[Tero Partanen 1]

Osta hyvämies tuo järkkäri (350D), jos lompsa kerran antaa periksi...

 

Tero

[Antti Tiempo 0]

mikä sen eos kameran tekee paremmaksi, eli kannattaako siitä maksaa se parisataa enemmän kuin panasonic.

[Juha Paulavuo 21]

pääasia että kamera on suht helppokäyttöinen... hinnassa noilla ei isoakaan eroa näköjään.

Laskitko hintaan myös vastaavan polttovälin optiikan (FZ-30: 35-420 mm)

[Juha Paulavuo 21]

mikä sen eos kameran tekee paremmaksi, eli kannattaako siitä maksaa se parisataa enemmän kuin panasonic.

Canon EOS350D on järjestelmäkameran runko, johon saa vaihdettua objektiivit.

[Tero Partanen 1]

Järkkäri on:

 

- nopeampi (AF toimii käytännössä ilman viivettä)

- monikäyttöisempi (optiikan vaihdolla kameran käyttötarkoitus ja luonne muuttuu)

- paremmin arvonsa säilyttävä

- vähemmän kohiseva (iso kenno. 350D alkaa häiritsevä kohina minusta vasta 1600:lla)

 

Tero

[Guest clooni]

Jos uskot jatkavan vielä pitkään kuvausharrastusta ja haluat kehittää sitä esim. tuomalla yökuvauksen mukaan, antaa järjestelmäkamerarunko siihen pitkällä tähtäimellä paremmat lähtöasetelmat, mielestäni.

 

Pokkarit ovat laitteita, jotka menettävät (myynti)arvonsa parissa vuodessa aika täydellisesti. Käyttöarvoa on toki jäljellä. Järjestelmäkamerarungot ovat toki myös nopeasti kevittyviä laitteita, mutta runkoihin menevä optiikka säilyttää huomattavasti paremmin arvonsa, mikäli haluaa pitää mielessä sen, että realisoi sijoituksensa kiinnostuksen loputtua käyttövaluuttaan. Taikka ennemminkin sijoittaa laadukkaampaan optiikkaan, ja myy vanhat pois alta.

 

Tuo FZ-30 siinä mielessä mukailee järkkärien linjaa, että siitäkin löytyy objektiivin ympäri zoomi- ja tarkennusrinkulat. Plussaa järkkäriin verrattuna (jos yleiskäyttöistä näppäilykameraa hakee) on esimerkiksi mahdollisuus kuvata jonkinlaatuista videota)

Järkkäri kuitenkin ajoi, ainakin minun miettiessä valintaani, selvästi edelle pokkareista mm. suuremman kennokoon takia, mistä seuraa merkittävästi pienempi kohina, ja sitä kautta laadukkaammat kuvat. Pieni kohina avaa myös yökuvauksen maailman aivan eri tavalla, kuin mitä pokkarit.

 

Rahaa saa täydelliseen järjestelmäkamerapakettiin äärettömän määrän, mutta vähälläkin voi tulla alkuun toimeen, ja parantamaan on helppo lähteä, kun päivittäminen palanen kerrallaan on mahdollista. Pokkari joutaa siinä tilanteessa pääsääntöisesti roskikseen.

 

Itse kamppailin myös järkkärin ja Panasonic FZ-20 ja Canon Powershot S2 IS välillä lähinnä. Päädyin hankkimaan Canon EOS 300D:n käytettynä (kitti+ 1 gigan muistikortti) ja lisäksi uutena Sigman 70-300 mm ns. suttuzoomin. Koko paketille tuli hintaa reipas 600 euroa. Hintaa kun alkaa vertaamaan noihin pokkareihin, niin silloin S2 IS maksoi reipas 450 euroa (ilman mitään muistikorttia ja akkulaturia+akkuja). Ei jäänyt turhan paljoa eroa. Valintaa en ole kertaakaan katunut vielä, sillä järjestelmäkamerarunko, vaikkakaan ei tuorein, antaa minulle hyvät mahdollisuudet hankkia hieman perusräpsimistä vakavamielisempää harrastuskokemusta.

[Tero Partanen 1]

Canonin 300D (joita minullakin on 2 kpl ollut) on, vaikka ehkä hivenen iäkäs, täysin riittävä runko kuvaamaan aivan mitä tahansa ikinä onkaan kuvattavana. Optiikan laadulla on hyvin suuri merkitys. Mielestäni Mikan ratkaisu oli täsmälleen oikea. Tuollakin rungolla riittää opeteltavaa ja oivallettavaa moneksi vuodeksi eteenpäin.

 

Ja ne optiikathan eivät vanhene!

 

Tero

[Sami Virkkula 0]

Ja ne optiikathan eivät vanhene!

 

Ehdottomasti samaa mieltä ja jos joku kakkula on hyvä niin sitä se on kyllä 10v päästäkin.

[Janne Oikarinen 0]

Eilen tulikin erään kaverin kanssa pohdittua, että milloinkohan Canon keksii jonkun uuden systeemin EF-kiinityksen tilalle? Ei varmaan ihan äkkiä varmaankaan .

[Olli Vainio 3]

Eilen tulikin erään kaverin kanssa pohdittua, että milloinkohan Canon keksii jonkun uuden systeemin EF-kiinityksen tilalle? Ei varmaan ihan äkkiä varmaankaan .

Sille tuskin kovin pian on tarvetta, Nikon on pitänyt samaa bajonettiä jo 40v+ ja silti ovat saaneet siihen uusimpia tekniikoita mukaan - joskin hitaasti. Veikkaampa että Canonilla EF on ja pysyy...toki saattaa tulla jotain päivitystä että jotku uudet lasit ei toimi kaikissa vanhoissa(tasoa EF-S) rungoissa, mutta tuskimpa suurempia..

[Antti Tiempo 0]

kiitos kaikille paljon, eritoten Mikalle, on kuitenkin iso juttu laittaa kameraan euroa niin paljon kuin kauppiaat pyytää. Näistä vastauksista oli mulle paljon apua. kiitosta vain kovasti.

(taisin kallistua eos tyyppiseen laitteeseen)

kiitosta

antti

[Antti Tiempo 0]

HIH.

uusi eos hanskassa. nyt alkaa harjoittelu ja ehkä uskaltaudun pari kuvaa teidänkin katseltavaksi laittaa...

 

[Guest clooni]

No niin, siitä se lähtee.

 

Mulla on tuo EOS 300D ollut nyt aika tarkasti kuukauden, ja kyllähän sitä vieläkin tulee tehtyä pahojakin ja vähemmän vakavia töppäyksiä. Jätetäänpä ISO 1600 käyttöön edellisillan testailujen takia... Unohdetaanpa kääntää se kuvatilarulla oikeaan asentoon... Linssin suoja objektiivin päässä paikoillaan... Tarkennus asennossa manuaali, kun jotakin mielenkiintoista menee nopeasti ohi... Akku tyhjä... EV compensation jätetty äärilaitaan ja satsi kuvia lähes pilalle... (No, RAW onneksi pelasti)

 

Vainion Olli kehoitti aloittamaan heti suoraan RAWien kuvaamisen, ja hyvä vinkki se tuntui olevankin. Kuitenkin tuo formaatti antaa tiettyjä asioita hyvin anteeksi, mitä kuvaustilanteessa ehkä mokaa. Valotusta pystyy kohtalaisen hyvin korjaamaan ja valkotasapainosta ei oikeastaan tarvii kuvaustilanteessa välittää yhtään, vaan sen saa jälkikäteen asetettua mieleiseksi.

Vieläpä kun tuohon RAWien käsittelyyn rutinoitui, alkoi tuntumaan siltä, että samalla vaivalla siitä pääsee kuin JPEGgejäkin kuvatessa.

En kaikkien RAW convertterien ominaisuuksia tiedä, mutta ainakin siinä, mitä minä käytän (RAW Shooter Premium), pystyy heti näppärästi rajaamaan kuvan mieleiseksi ja yksinkertaisesti säätelemään valkotasapainot, valotukset, terävöitykset, kohinanpoistot, sun muut kohdilleen. Tietysti jos johonkin tahtoo kuvia pistää oman ilon lisäksi, voi pieni lisäkäsittely jollakin muulla ohjelmalla olla hyväksi.

 

Hauskaa aikaa uuden työkalusi kanssa!