Kotisivukommentteja

[Guest jranki]

Olen tässä vähän räpeltäny tämmöstä kotisivuntynkää. Se on vielä pahasti vaiheessa (mm. fontit jne.), mutta olisi mukava kuulla kommentteja onko tuo nyt yleensä sen tyyppinen että sitä jaksaa katsella.

 

Löytyy täältä

[Oskari Tähtinen 0]

Toki toki, hyvältä näyttää. Vielä kun saat ne potkurikoneet upittua tonne 

Huhu kertoo että siellä oli maukkaita räpistimiä, Seneca V, C402, ehkä jopa Mu-2 

 

-Oskari

[Mikko J Köykkä 0]

Kaksi plussaa: Käytät  tyyleihin CCS:ää etkä ole tunkenut frameja sivullesi. Vähän tyhjän oloiset vielä, niinkuin sanoitkin. Sinulla on siinä kuitenkin hyvä kotisuvun alku. Joku voinee pitää mustaa taustaväriä huonona asiana, minun mielestä se tuo kontrastia kuviin. Kun saat Jyväskylän kirjoitettua ilman suhu-ässää, niin...

[Juha Paulavuo 21]

Ensimmäinen suositus : hanki jostain html-editori (niitä löytyy (hyviäkin) ihan freewarena)ja opettele käyttämään sitä. Tuo MS Word ei oikein toimi,skandit päin prinkkalaa, jne.

Toiseksi: Musta tausta ei oikein toimi noiden kuvien kanssa.

 

[Mikko J Köykkä 0]

Ensimmäinen suositus : hanki jostain html-editori (niitä löytyy (hyviäkin) ihan freewarena)ja opettele käyttämään sitä. Tuo MS Word ei oikein toimi,skandit päin prinkkalaa, jne.

Toiseksi: Musta tausta ei oikein toimi noiden kuvien kanssa.

 

Jos ei kuitenkaan editoria; niiden luomat sivut ovat hirveää sillisalaattia. Aikoinaan loin vain sivujeni rungon Frontpagella, siivosin ja täydensin koodin käsin. Ennemmin joko raa'asti notepadilla vääntäen tai tällä Evrsoftin kätevä työkalu sivujen käsinkirjoittamiseen.

[Juha Paulavuo 21]

Jos ei kuitenkaan editoria; niiden luomat sivut ovat hirveää sillisalaattia. Aikoinaan loin vain sivujeni rungon Frontpagella, siivosin ja täydensin koodin käsin. Ennemmin joko raa'asti notepadilla vääntäen tai tällä Evrsoftin kätevä työkalu sivujen käsinkirjoittamiseen.

Näinhän se on, en tarkoittanutkaan mitään wysiwyg-editoria (frontpage, jne.) vaan ihan tekstipohjaista. Kaikkein parasta on tottakai opetella html-kielen koodaaminen ihan käsipelillä. Itse kun opetan web-sivujen tekoa, nin ne tehdään kurssilla aina notepadilla.

 

EDIT

Tuosta Firstpagesta löytyy myös freeware-versio, 1stPage 2000. Olen itsekin käyttänyt tuota. Nykyisin käytössä on HotDog Pro

[Guest jranki]

Kiitoksia kommenteista tähän asti. Koitetaan fixailla sitä mukaa kun aikaa/virtaa riittää.

 

Ja mitään windowsohjelmia ei sitte kannata ehdotella kun on Mac käytössä 

[Mikko J Köykkä 0]

 

Tuosta Firstpagesta löytyy myös freeware-versio, 1stPage 2000. Olen itsekin käyttänyt tuota. Nykyisin käytössä on HotDog Pro

Minä olen ymmärtänyt, että myös tuo 2006 on freeware. Ei se ainakaan mitään maksuista vihjaile ja toimii mainiosti.

E: kato mähän olen jo tuhatklubissa.

[Pontus Hedlund 0]

Ja mitään windowsohjelmia ei sitte kannata ehdotella kun on Mac käytössä 

 

Suosittelen tutustumaan uuteen iWeb-ohjelmaan. Sillä saa näyttäviä sivuja aikaiseksi ilman koodaamista.

[Juha Paulavuo 21]

Ja mitään windowsohjelmia ei sitte kannata ehdotella kun on Mac käytössä 

Ainakin tuolla on joukko Macille sopivia editoreja, joukossa freewareakin

[Jukka Juvankoski 0]

Kaksi plussaa: Käytät  tyyleihin CCS:ää etkä ole tunkenut frameja sivullesi.

 

Ei freimeissä mitään vikaa ole.... Freimit vain helpottavat navikointia, jos sivut ovat "pitkiä".

 

 

[Olli Vainio 3]

Ei freimeissä mitään vikaa ole.... Freimit vain helpottavat navikointia, jos sivut ovat "pitkiä".

Paitsi että ne on rumia ja vanhentuneita. Nykyään saa muillakin tavoin tehtyä samantyylisen navigoinnin nätimminkin...

[Sami Kaikkonen 0]

Ja sitten vielä vähän off-topicia:)

Eiks se ollut jyskälässä 2001 se näytös?

[Ilkka Portti 87]

Ja sitten vielä vähän off-topicia:)

Eiks se ollut jyskälässä 2001 se näytös?

 

Kyllä vain, kesäkuun toisella viikolla 9. ja 10. päivä.

[Jukka Juvankoski 0]

Paitsi että ne on rumia ja vanhentuneita. Nykyään saa muillakin tavoin tehtyä samantyylisen navigoinnin nätimminkin...

 

Höpsis... näytä esimerkki.

[Guest jranki]

Ja sitten vielä vähän off-topicia:)

Eiks se ollut jyskälässä 2001 se näytös?

 

Niinpäs muuten olikin... 

[Guest Rasi2]

Tämä on nyt vähän off-topiccia tällä palstalla, mutta on pakko vähän kommentoida.

 

Ei freimeissä mitään vikaa ole.... Freimit vain helpottavat navikointia, jos sivut ovat "pitkiä".

 

Tai sitten eivät! Yritäppä tutkailla kehyksillä toteutettu sivuja silmät sidottuina puhesyntetisaattorin avulla. Siinä sitä riittää puuhaa kun yrität vaikkapa kokeeksi löytää jonkun tietyn tiedon joltain sivustolta. Usein tämä on jopa mahdotonta!

 

Lisäksi kehykset vaikeuttavat tulostamista, kun koko sivua ei saa tulostettua yhtenä kokonaisuutena ja käyttäjä voi vahingossa tulostaa pelkän valikon.

 

Hakukoneella voi päätyä "yhteen kehyksen sivuun", joilloin elintärkeä valikko jää piiloon. Lisäksi kaikki hakukoneiden robotit eivät edes tutki sivuja framesettejä pidemmälle.

 

Bookmark ei välttämättä johda halutulle sivulle kun käytetään kehyksiä.

 

Mobiiliselaimet eivät tue kehyksiä, eikä näytöllä olisi tilaakaan.

 

Koittakaa nyt hyvät ihmiset jo ymmärtää, että kehykset ovat auttamatta vanhentunutta tekniikkaa. Suurin ongelma kehyksien kanssa on erilaiset käytettävyys- ja saavutettavuusongelmat. CSS-tyylisivuilla saa toteutettua vastaavat navigointiratkaisut paljon käyttäjäystävällisemmin.

 

Käytettävyysguru Jakob Nielsen on jo 1996 todennus kehykset huonoksi ratkaisuksi: http://www.useit.com/alertbox/9612.html

[Jukka Juvankoski 0]

Tämä on nyt vähän off-topiccia tällä palstalla, mutta on pakko vähän kommentoida.

 

Tai sitten eivät! Yritäppä tutkailla kehyksillä toteutettu sivuja silmät sidottuina puhesyntetisaattorin avulla. Siinä sitä riittää puuhaa kun yrität vaikkapa kokeeksi löytää jonkun tietyn tiedon joltain sivustolta. Usein tämä on jopa mahdotonta!

 

 

Puhesyntikoilla on monissa ratkaisuissa ongelmia, ei yksin Freimeissä.

 

Lisäksi kehykset vaikeuttavat tulostamista, kun koko sivua ei saa tulostettua yhtenä kokonaisuutena ja käyttäjä voi vahingossa tulostaa pelkän valikon.

 

Sitä varten voi rakentaa erillisen tulostus-sivun jos pitää, että sivujen tulostaminen tuottaa jollekkin tuskaa.

 

 

Hakukoneella voi päätyä "yhteen kehyksen sivuun", joilloin elintärkeä valikko jää piiloon. Lisäksi kaikki hakukoneiden robotit eivät edes tutki sivuja framesettejä pidemmälle.

 

Hakukoneille voidaan tehdä käskyt erikseen ropotilla jne...

 

 

Bookmark ei välttämättä johda halutulle sivulle kun käytetään kehyksiä.

 

Ei kehykset estä tätä. Voit rakentaa jopa yhdelle sivulle kehykset, siinä ei tarvitse olla montaa sivua.

 

 

Mobiiliselaimet eivät tue kehyksiä, eikä näytöllä olisi tilaakaan.

 

Mobiiliselaimellehan tehdään omat, koska se on mobiiliratkaisuissa se paras ratkaisu. Mobiilli selaimilla on hyvin monta muutakin ongelmaa, kuin pelkästään kehykset.

 

 

Koittakaa nyt hyvät ihmiset jo ymmärtää, että kehykset ovat auttamatta vanhentunutta tekniikkaa. Suurin ongelma kehyksien kanssa on erilaiset käytettävyys- ja saavutettavuusongelmat. CSS-tyylisivuilla saa toteutettua vastaavat navigointiratkaisut paljon käyttäjäystävällisemmin.

 

 

Ei pidä paikkaansa. hyvin toteutetut kehykset ovat parasta navikointia ja helpottaa käviän navikointia olellisesti.

 

On paikkoja mihin kehykset eivät ole hyvä ratkaisu, mutta missään nimessä, kehyksellisiä sivustoja ei ole kokonaan haudattu.

 

 

Käytettävyysguru Jakob Nielsen on jo 1996 todennus kehykset huonoksi ratkaisuksi: http://www.useit.com/alertbox/9612.html

 

 

Ja Korpela myös... niin kuin Flashin jne..  katso noita http://www.useit.com/alertbox/9612.html sivuja!! Todellinen mestariteos 

 

 

Itse esim käytän niin Flashia, kehyksiä, PHP:tä ja muita pluginiä vaativia ratkaisuja aina miten mikäkin mihinkin sopii ja sekaisin kaikkia  (esim omilla Sivuillani http://www.juvankoski.com) miten milloinkin.

 

Mutta aina löytyy "Korpeloita", joiden mukaan pelkkä teksti tekstin perään on sitä parasta WWW-suunittelua 

 

Siksi monet omia sivuja "aloittelevat" ovat todella hämmästyksissään, kun heiltä kielletään monesti kaikki ja aina on väärin tekee lopputuloksesta millaisen tahansa. 

[Guest Rasi2]

Puhesyntikoilla on monissa ratkaisuissa ongelmia, ei yksin Freimeissä.

 

Ja tämäkö on perusteesi sille, ettei yhdestä ongelmasta tarvitsisi välittää? Sama kun sanoisit, ettei terveyskeskuksen ovella tarvitse olla pyörätuoliramppia, koska invalideilla on vaikeuksia liikkua muissakin paikoissa.

 

Verkkopalvelujen saavutettavuus on nykyään todella huonolla tasolla, muttei se tarkoita sitä ettei sitä pitäisi kehittää parempaan suuntaan. Tämä kehitys tapahtuu askel kerrallaan esteitä poistamalla. Itsekin myönsit, että puhesyntikoilla on ongelmia kehysten kanssa, joten miksi käyttää niitä?

 

Sitä varten voi rakentaa erillisen tulostus-sivun jos pitää, että sivujen tulostaminen tuottaa jollekkin tuskaa.

 

En minä ainakaan tahtoisi aina sivua tulostaessani siirtyä uudelle sivulle tulostamista varten ja samalla esimerkiksi hukata joku hakemani kohta pitkästä tekstistä. Nämä erilliset tulostussivut ovat siitäkin huono ratkaisu, ettei kokemattomampi käyttäjä ymmärrä niitä käyttää. Jos selaimen työkalupalkissa on tulostimen kuva ja teksti "Tulosta", niin miksei sivu tulostuisi siitä?

 

Tulostamisen erityisasetukset kannattaa ihan aikuisten oikeasti toteuttaa CSS2:n mediatyyppien määrittelyllä.

 

Hakukoneille voidaan tehdä käskyt erikseen ropotilla jne...

 

Ei tämä auta siihen, että saatan päätyä hakukoneesta jollekin framesetin alla olevalle sivulle, enkä näe valikkoa. Tietysti voi sulkea ko. sivun pois hakukoneelta, mutta se ei ole järkevä ratkaisu jos halutaan että tietoja voi hakea.

 

Google näyttää sivujesin selityksenä seuraavaa:

... palevaara harju nieminen juvankoski nalle puh eden egel salmiakki toyota bmw helsinginsanomat raus raisunlumous palevaara harju nieminen juvankoski ...

 

Ovatko nuo asioita jota sivuiltasi todella löytyy? On myös mielenkiintoista, että sivustosi löytyy Googlesta ensimmäisenä ja ainoana tuloksena hakusanoilla huijaus kusetus huijarit viina fuck. Ovatko nämä todella hakusanoja, joilla tahdot ihmisten päätyvän sivullesi?

 

Ei kehykset estä tätä. Voit rakentaa jopa yhdelle sivulle kehykset, siinä ei tarvitse olla montaa sivua.

 

Jolloin menetetään se hyöty, ettei kaikkia sivuja (esim. valikkoa) tarvitsisi ladata aina uudestaan kun sivua vaihdetaan. Useimmiten sivut rakennetaan kehyksillä kuitenkin niin että framesetin alla on monta sivua. Esimerkiksi otan Sinun sivusi osoitteessa www.juvankoski.com, jotka olet toteuttanut juuri niin että kaikki sivut ovat saman framesetin alla. Jos menen valikosta blogiisi ja haluaisin laittaa sen bookmarkiksi, niin tämäpä ei onnistukaan vaan päädyn aina etusivulle. Jos taas laitan bookmarkin suoraan blogin osoitteeseen http://www.juvankoski.com/jukka/blog/'>http://www.juvankoski.com/jukka/blog/ en näe valikkoa. Ja jo tuon bookmarkin tekeminen edellyttää minulta blogin osoitteen selvittämistä itse.

 

Mobiiliselaimellehan tehdään omat, koska se on mobiiliratkaisuissa se paras ratkaisu. Mobiilli selaimilla on hyvin monta muutakin ongelmaa, kuin pelkästään kehykset.

 

Onnea vaan urakalle kun alat ylläpitämää kaikkia sivuja erikseen mobiililaitteille!

 

Ei pidä paikkaansa. hyvin toteutetut kehykset ovat parasta navikointia ja helpottaa käviän navikointia olellisesti.

 

On paikkoja mihin kehykset eivät ole hyvä ratkaisu, mutta missään nimessä, kehyksellisiä sivustoja ei ole kokonaan haudattu.

 

Millä tavalla kehykset helpottavat navigointia verrattuna CSS2:lla toteutettuun vastaavaan ratkaisuun? Layerit ovat päivän sana, niillä voit tehdä samat asiat kuin kehyksillä, mutta niin että esimerkiksi puhesyntetisaattori (tai Lynx) selviää sivuista kunnialla.

 

Ja Korpela myös... niin kuin Flashin jne..  katso noita http://www.useit.com/alertbox/9612.html sivuja!! Todellinen mestariteos 

 

Itse esim käytän niin Flashia, kehyksiä, PHP:tä ja muita pluginiä vaativia ratkaisuja aina miten mikäkin mihinkin sopii ja sekaisin kaikkia  (esim omilla Sivuillani http://www.juvankoski.com) miten milloinkin.

 

Kehykset ja PHP eivät tietääkseni ole pluginia vaativia ratkaisuja? Näyttävä ulkoasu, käytettävyys ja saavutettavuus on mahdollista toteuttaa samoilla sivuilla. Nuo useit.com:n sivut eivät tosin tästä ole mikään esimerkki.

 

Omilta sivuiltasi löytyy jo framesetistä 22 virhettä! Jos välttämättä on pakko käyttää niitä kehyksiä, niin kannattaa tehdä se edes standardien mukaisesti. W3C ei turhan päiten määrittele kuvauskielten standardeja vaan ne ovat todella tarkoitettu käytettäviksi. Omat sivut kannattaa aina tarkastaa W3C:n validaattorilla http://validator.w3.org/.

 

 

Mutta aina löytyy "Korpeloita", joiden mukaan pelkkä teksti tekstin perään on sitä parasta WWW-suunittelua 

 

Siksi monet omia sivuja "aloittelevat" ovat todella hämmästyksissään, kun heiltä kielletään monesti kaikki ja aina on väärin tekee lopputuloksesta millaisen tahansa. 

 

Ei kukaan kiellä mitään vaan yrittää neuvoa. Miksi kaikki pitää aina oppia kantapään kautta kun paljon ohjeita ja neuvojia on tarjolla? Perusasioita verkkosivujen suunnittelussa on se, noudatetaan W3C:n määrityksiä. Omat sivusi eivät täytä HTML-kielen määrityksiä, eli ne on kirjoitettu väärin. Useat selaimet joustavat HTML:n kääntämisessä niin paljon, että sivut kuitenkin näkyvät oikein useimmilla sivuilla, mutta tämä ei ole asia johon voi luottaa.

 

[Jukka Juvankoski 0]

Ja tämäkö on perusteesi sille, ettei yhdestä ongelmasta tarvitsisi välittää? Sama kun sanoisit, ettei terveyskeskuksen ovella tarvitse olla pyörätuoliramppia, koska invalideilla on vaikeuksia liikkua muissakin paikoissa.

 

Ei.

 

Verkkopalvelujen saavutettavuus on nykyään todella huonolla tasolla, muttei se tarkoita sitä ettei sitä pitäisi kehittää parempaan suuntaan. Tämä kehitys tapahtuu askel kerrallaan esteitä poistamalla. Itsekin myönsit, että puhesyntikoilla on ongelmia kehysten kanssa, joten miksi käyttää niitä?

 

 

Puhesyntikoilla on myös ongelmia flashin kanssa, onko tämä myös kantasi, ettei sitä kannata käyttää?

 

Kannattaa muistaa, että kaiken lähtökohtana on se kenelle ja mitä sivustolla halutaan viestittää.

 

En minä ainakaan tahtoisi aina sivua tulostaessani siirtyä uudelle sivulle tulostamista varten ja samalla esimerkiksi hukata joku hakemani kohta pitkästä tekstistä. Nämä erilliset tulostussivut ovat siitäkin huono ratkaisu, ettei kokemattomampi käyttäjä ymmärrä niitä käyttää. Jos selaimen työkalupalkissa on tulostimen kuva ja teksti "Tulosta", niin miksei sivu tulostuisi siitä?

 

 

 

Esimerkiksi sen takia, jos sivustoa ei ole tarkoitettu tulostettavaksi, jos taas halutaan kannattaa siihen tehdä erillinen tulostusnappi, joka muuttaa sivun PDF: ksi ja sellaiseksi, miten sivun omistaja haluaa tulostuksen näkyvän.

 

 

Tulostamisen erityisasetukset kannattaa ihan aikuisten oikeasti toteuttaa CSS2:n mediatyyppien määrittelyllä.

 

Tottakai voi.

 

Ei tämä auta siihen, että saatan päätyä hakukoneesta jollekin framesetin alla olevalle sivulle, enkä näe valikkoa. Tietysti voi sulkea ko. sivun pois hakukoneelta, mutta se ei ole järkevä ratkaisu jos halutaan että tietoja voi hakea.

 

 

????...  siis et tainut ymmärtää. kiellät hakukoneelta kaiken mikä vie väärin.

 

 

Google näyttää sivujesin selityksenä seuraavaa:

... palevaara harju nieminen juvankoski nalle puh eden egel salmiakki toyota bmw helsinginsanomat raus raisunlumous palevaara harju nieminen juvankoski ...

 

Ovatko nuo asioita jota sivuiltasi todella löytyy? On myös mielenkiintoista, että sivustosi löytyy Googlesta ensimmäisenä ja ainoana tuloksena hakusanoilla huijaus kusetus huijarit viina f**k. Ovatko nämä todella hakusanoja, joilla tahdot ihmisten päätyvän sivullesi?

 

 

 

Niiin.... ?

 

 

 

 

Jolloin menetetään se hyöty, ettei kaikkia sivuja (esim. valikkoa) tarvitsisi ladata aina uudestaan kun sivua vaihdetaan. Useimmiten sivut rakennetaan kehyksillä kuitenkin niin että framesetin alla on monta sivua. Esimerkiksi otan Sinun sivusi osoitteessa www.juvankoski.com, jotka olet toteuttanut juuri niin että kaikki sivut ovat saman framesetin alla. Jos menen valikosta blogiisi ja haluaisin laittaa sen bookmarkiksi, niin tämäpä ei onnistukaan vaan päädyn aina etusivulle. Jos taas laitan bookmarkin suoraan blogin osoitteeseen http://www.juvankoski.com/jukka/blog/ en näe valikkoa. Ja jo tuon bookmarkin tekeminen edellyttää minulta blogin osoitteen selvittämistä itse.

 

 

Niin se on miten, sivun käyttöä halutaan käytettävän. Ei Freimit estä millään lailla bookmarkin oikeata osoitetta tallennuksessa.

 

Onnea vaan urakalle kun alat ylläpitämää kaikkia sivuja erikseen mobiililaitteille!

 

 

Siis kaikki sivustot jotka pitäjä haluaa mobiili käyttöön, niin tehdään aina niille omat sivut. Ei siinä sen kummempaa ole. Minulla ei ole tarkoitus käännyttää ihmisten haluja ja toiveita 

 

Perusasioita verkkosivujen suunnittelussa on se, noudatetaan W3C:n määrityksiä. Omat sivusi eivät täytä HTML-kielen määrityksiä, eli ne on kirjoitettu väärin. Useat selaimet joustavat HTML:n kääntämisessä niin paljon, että sivut kuitenkin näkyvät oikein useimmilla sivuilla, mutta tämä ei ole asia johon voi luottaa.

 

Väärin Perusasia on se, että kaikki lähtee siitä mitä sivujen omista haluaa sivustoltaan ja mitä ja kenelle sillä halutaan viestittää. Monesti sivustot tehdään jopa ilman HTML:ää

[Jukka Juvankoski 0]

Se piti vielä tähdentää tuosta  http://validator.w3.org/ kun se tuotiin esiin ja pidettiin ainoana oikeana tapana lähestyä www-sivuja, niiiiiiiiin tietenkään se ei näin ole (ettei jäisi asiasta väärää kuvaa) .

 

Eipä tuon määritykseen mukaan mene läpi kuin ainoastaan nuo "Korpelan opetuslapsien" sivustot 

 

Ihan nopeaena esimerkkinä kaikki ilmailijathan tietävät hienosti työstetyn ja fiilistä antavan:

http://www.redbullairrace.com/  sivuston.

 

Tästä tuo anto 162 virhettä    ja esimerkkejä on mielin määrin.

 

Kun www-sivuja alkaa tekemään, niin varsinkin alussa kannattaa olla avoimin mielin ja hieman miettiä mitä fiilistä tai asiaa websivuillaan viestittää ja kenelle + pitää eri tekniikoita vain apuvälineinä omien halujensa viestittämiseen ja unohtaa itsensä kahlitseminen esimerkiksi ettei käyttäisi sivuillaan kehyksiä.

 

Kannattaa myös kahlata paljon webbisivuja läpi ja miettiä mikä niissä miellytti, jos joku ylipäätään miellytti.

 

 

 

 

[Guest Rasi2]

Ymmärrätkö Jukka ollenkaan, että mistä standardoinnissa on kyse? http://fi.wikipedia.org/wiki/Standardi

W3C on organisaation, joka määrittelee WWW:ssä käytettävät standardit. Kaikki WWW:ssä oleva materiaali tulisi olla W3C:n standardien mukaista.

 

Standardoinnin perusideahan on, että eri aikoina ja eri valmistajien toimesta valmistetut laitteet ja ohjelmistot pelaisivat sujuvasti yhteen. Ajatelkaapa vaikkapa koko internetiä! Ei ole väliä käytätkö Macciä, PC:tä, Linuxia, Symbiania, Solarista vai mitä ja olipa yhteytesi verkkoon modeemi, satelliitti, *dsl, GPRS tai WLAN silti pääset internetiin ja voit selata samoja sivuja, joiden palvelimena voi olla IIS, Apache tai websphere. Tiedätkös miksi? Koska on olemassa standardeja, joilla nämä kaikki saadaan pelaamaan yhteen! IEEE määrittelee 802-sarjassaan tukun tietoliikennestandardeja, joita jokainen meistä käyttää tälläkin hetkellä. Ja W3C on määritellyt missä muodossa palvelinten URL-osoitteen ovat. Olisi siinä pään raapimista kun verkkopiuhan liitin olisi neliskanttinen ja pistoke pyöreä! Aivan samoista asioista on kyse W3C:n standardeissa.

 

Ihmettelen miksi W3C:n standardit ovat Sinulle tuollainen peikko?! Tottakai se on ainoa OIKEA tapa lähestyä WWW-sivuja, koska se on virallinen määritelmä siitä kuinka WWW-sivut tulee tehdä. Sotket jotenkin standardien noudattimisen huonoon ulkoasuun ja esim. Flash-animaatioista yms. pidättäytymiseen, mutta näinhän asia ei ole. Siistit, näyttävät ja monipuoliset sivut voi tehdä myös standardien mukaan!

 

Ei ole mitenkään kypsää vedota muiden virheisiin. Kyllä minäkin löydän vaikka kuinka paljon väärin tehtyjä sivuja, mutta ei se ole syy toistaa samoja virheitä. Tuo Red Bull Air Race -sivustokaan ei sisällä mitään syytä, miksei se voisi olla standardien mukainen. Kyse on ainoastaan tekijän tiedoista tai viitseliäisyydestä. Ei W3C:n standardien noudattaminen tarkoita sitä, että sivujen pitäisi näyttää huonolta. Kokeilkaapa validoida esimerkiksi Wikipedian sivut! Ja MTV3:kin on näköjään parantanut tapojaan entisestä, sillä heidänkin sivut ovat validit ja samalla hyvä esimerkki standardien mukaisesta kehyksien käytöstä!

 

Jos haluat jatkaa keskustelua standardien tarkoituksenmukaisuudesta, niin jatka yksityisviesteillä, nämä asiat eivät todellakaan kuulu tänne konespottaus-palstalle.

 

Lyhyesti; kannattaa tutustua W3C:n standardeihin ja pyrkiä noudattamaan niitä kotisivujen suunnittelussa. Kun semanttinen web toteutuu, niin standardit ja niiden noudattaminen saavat aivan uuden merkityksen. HTML ja XHTML -standardit eivät ole este näyttävälle kotisivusuunnittelulle, ne kertovat kuinka se tulee toteuttaa.

[Jukka Juvankoski 0]

Ymmärrätkö Jukka ollenkaan, että mistä standardoinnissa on kyse?

 

Tiedän oikein hyvin, kiitos kysymästä. Standardit ovat hienoja asioita, jos ne eivät vain kahlitse liikaa, varsinkin tekniikassa, joka kehittyy hurjalla vauhdilla.

 

Ymmärrän oikein hyvin sinun lähestymisesi www-tekniikkaan, se kuitenkin poikkeaa minun ajatusmallistani ja hyvin monen muunkin, mutta onneksi meitä on moneen junaan ja se on rikkaus.

 

Standardeista puheenollen, olisi erittäin hienoa jos esim kaikki suomessa toimivat "televisio yhtiöt" lähettäisivät "sinisenkirjan"  DVB-standardin (se tikiteevee) mukaista televisiolähetystä  , mutta tämä tästä, koska nyt mentiin jo eri osa-alueelle ja katsomme www:tä hieman eri silmin.

 

Sinä pidä http://validator.w3.org/ standardia ainoana oikeana tuottaa www-sivuja. Ongelma on vain siinä, että lähes kaikki tuotetut www-sivut eivät mene tuon speksin mukaan läpi, ei edes internet operaattoreiden.

 

 

Hyvää alkavaa ilmailukevättä sinullekkin, eli onneksi taas kohta on kesä ja hienot lentokelit alkavat, ettei tartte nyhjätä näiden tylsien tietokoneiden kanssa niin paljoa  .

 

 

[Olli Vainio 3]

Standardit ovat hienoja asioita, jos ne eivät vain kahlitse liikaa, varsinkin tekniikassa, joka kehittyy hurjalla vauhdilla.

Tässä tapauksessahan nimenomaan tekniikka on kehittynyt ja standardit siinä mukana, jotkut vaan tahtovat pakosta käyttää vanhoja juttuja koska uusia ei osata.

 

Muutenkin oman kokemuksen osaan suurin osa käyttää frameja vain koska ei ole vaivautunut opiskelemaan CSS2:sta riittävästi joka on huomattavasti parempi tapa toteuttaa monia juttuja..

[Jukka Juvankoski 0]

Tässä tapauksessahan nimenomaan tekniikka on kehittynyt ja standardit siinä mukana, jotkut vaan tahtovat pakosta käyttää vanhoja juttuja koska uusia ei osata.

 

Muutenkin oman kokemuksen osaan suurin osa käyttää frameja vain koska ei ole vaivautunut opiskelemaan CSS2:sta riittävästi joka on huomattavasti parempi tapa toteuttaa monia juttuja..

 

Näytä nyt Olli miten ne navigoinnit tehdään CSS2:sella yhtä hyvin kuin kehyksillä pitkissä sivuissa? Mielelläni oppisin uutta ja sitä esimerkkiä sinulta jo yhden kerran kysyin.

 

Ainakin sinun sivullasi http://www.ollivainio.com (joka ei mene  http://validator.w3.org/ spekseistä läpi) on juuri ne navikointi ongelmat, mitä olisit voinut poistaa kehyksillä.