Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Eihän nuo pienkoneet yleensä vie kun yhden neljänneksen Joensuun baanasta noustakseen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Eihän nuo pienkoneet yleensä vie kun yhden neljänneksen Joensuun baanasta noustakseen. Itseasiassa taitaa neljännes olla monen pienkoneen kohdalla jopa yläkanttiin, ellei ole painava lasti... Olenpa nähnyt sellaisenkin, että 757 lähti poikkikiitotien risteyksestä lähtökiitoon ja nousi A:n kohtalta ilmaan Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Eihän nuo pienkoneet yleensä vie kun yhden neljänneksen Joensuun baanasta noustakseen. No ei niin viekään, mutta eihän siitä olekaan kyse. //T Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Ei taida paljon sillä, että paljonko baanaa vie nousukiito, niin olla tekemistä sen kanssa mistä kannattaa startti suorittaa. Henkilökohtaisesti en tajua ollenkaan niitä ihmisiä, jotka jättävät kiitotietä selkänsä taakse lentoonlähdössä. Jos se nyt ottaa ylimääräsen 5 minuuttia rullata päähän, niin se on pieni hinta siitä lähtökohdasta, että JOS jotain sattuu tai JOS pitää keskeyttää niin on paremmat tsänssit välttyä siltä kuusikolta kiitotien päässä jos sattuukin olemaan vielä ylimääräinen kilometri asfalttipaanaa nenän edessä. Monikaan ei varmaan ole tästä samaa mieltä, mutta mielestäni turvallisuusasioiden oikomiselle ei ole sijaa missään ilmailussa. Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 mutta mielestäni turvallisuusasioiden oikomiselle ei ole sijaa missään ilmailussa. Saman kun ihmiset vielä käsittäisivät liikenteessä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Ei taida paljon sillä, että paljonko baanaa vie nousukiito, niin olla tekemistä sen kanssa mistä kannattaa startti suorittaa. Henkilökohtaisesti en tajua ollenkaan niitä ihmisiä, jotka jättävät kiitotietä selkänsä taakse lentoonlähdössä. Jos se nyt ottaa ylimääräsen 5 minuuttia rullata päähän, niin se on pieni hinta siitä lähtökohdasta, että JOS jotain sattuu tai JOS pitää keskeyttää niin on paremmat tsänssit välttyä siltä kuusikolta kiitotien päässä jos sattuukin olemaan vielä ylimääräinen kilometri asfalttipaanaa nenän edessä. Monikaan ei varmaan ole tästä samaa mieltä, mutta mielestäni turvallisuusasioiden oikomiselle ei ole sijaa missään ilmailussa. Tero Olen täysin samaa mieltä kuin Tero. Kannattaa ottaa huomioon myös vakuutusyhtiön kanta. Vakuutusyhtiö voi evätä kaikki korvaukset, jos onnettomuuskone ei ole käyttänyt koko rataa. Tuollaisia päätöksiä ovat tehneet, jos lentoonlähtöä ei ole suoritettu radan alkupäästä, olkoon rata sitten vaikka kuinka pitkä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Tuntuu vaan olevan täällä enemmän sääntö, kuin poikkeus, että 10:lta lähtiessä reittikoneetkin lähtevät 17:n risteyksestä, joka jättää käyttöön karkeasti arvioituna 3/4 kiitotien pituudesta. Ja lähtipä Flying Finn aikoinaan pari kertaa jopa Alfan risteyksestä, jolloin käytössä oli enää n. puolikas baanan mitta... Asiasta yhtään sen enempää tietämättä tuli vain mieleen, että voisiko hommassa olla nyt sitten sellainen juju, että lähestymässä olleen Finskin takia olisi sitten lähdettykin puolesta välistä baanaa? Ei olisi sekään ensimmäinen kerta... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Ja lähtipä Flying Finn aikoinaan pari kertaa jopa Alfan risteyksestä, jolloin käytössä oli enää n. puolikas baanan mitta... Eipä ole montaa päivää kun näin Finskin tekevän saman. Kummallista, että melkein aina 83:set taisi rullata päähän asti. ??? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Ei taida paljon sillä, että paljonko baanaa vie nousukiito, niin olla tekemistä sen kanssa mistä kannattaa startti suorittaa. Henkilökohtaisesti en tajua ollenkaan niitä ihmisiä, jotka jättävät kiitotietä selkänsä taakse lentoonlähdössä.... Ihan samaa mieltä, aikanaan arvoisat lennonopettajat sanoivat "jotta sitä baanaa ei ole koskaan liikaa", ja "ilmaa nopiasti persiin alle parhaalla kohoamisnopeudella" Näillä eväillä mennään. //Kimmo Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Tuntuu vaan olevan täällä enemmän sääntö, kuin poikkeus, että 10:lta lähtiessä reittikoneetkin lähtevät 17:n risteyksestä, Reitti- ja pienkoneita tuolta osin verratessa on vain yksi aika iso mutta. Liikennekone jatkaa lentoaan moottorin hajottua, Cessna ei. Cessnalla (tai vastaava) käyttäisin kyllä koko kiitotien, koska sitten on moottorihäiriössä varmemmin baana vielä jalkojen alla. Isolla koneella kuitenkaan lasku jäljellä olevalle radalle ei tule kysymykseen... Lisäksi niissä se lentoonlähtöperformanssi on aina laskettu ja on varmistettu, että sen painoinen kone lähtee ilmaan (kaikkine marginaaleineen) ko. risteyksestä ja ko. olosuhteissa (tai että lentoonlähtö voidaan ennen v1:tä keskeyttää ko. ratapituudella). Eli huono vertaus Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 26, 2006 Eli huono vertaus Juu, varmasti. Tosin en sitä mitenkään vertaukseksi tarkoittanutkaan. Totesin vain Mutta se jälkimmäinen juttu voisi ihan hyvin olla mahdollista. Että olisi pitänyt saada Cessna pois Bussin tieltä. Eikös Finnairin koneissa ole puskuritarra, jossa lukee "I brake for nobody"? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Henkilökohtaisesti en tajua ollenkaan niitä ihmisiä, jotka jättävät kiitotietä selkänsä taakse lentoonlähdössä. Jos se nyt ottaa ylimääräsen 5 minuuttia rullata päähän, niin se on pieni hinta siitä lähtökohdasta, että JOS jotain sattuu tai JOS pitää keskeyttää niin on paremmat tsänssit välttyä siltä kuusikolta kiitotien päässä jos sattuukin olemaan vielä ylimääräinen kilometri asfalttipaanaa nenän edessä. Monikaan ei varmaan ole tästä samaa mieltä, mutta mielestäni turvallisuusasioiden oikomiselle ei ole sijaa missään ilmailussa. En tajua minäkään. Ilman muuta kaikki rata AINA käyttöön. Itse rullaan takaisinpäin vaikkapa vain kaksi metriä, kunhan se viimeinenkin kaksi metriä saadaan käyttöön. (esimerkki Malmilla 27 lentoonlähdössä, siinä rullaustieltä radalle tullaan "ei ihan päästä"....ei siinä paljon rataa saa käyttöön, mutta silti otan AINA senkin pätkän eteeni, enkä jätä taakseni. Toisin kuin arvelit, uskoisin että aika moni on tästä ihan samaa mieltä. t. tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Ammattilaisethan sen paremmin tietää,... Terveisin Reiska Öö, mitähän mahdat tarkoittaa? Kerroin vain thielertin käsikirjan liitteen ja oman kokemukseni pohjalta sen, mitä tuolla koneella ennen lentoonlähtöä tehdään moottorin koekäytön aikana, jos siitä olisi apua kun pohdit yrittikö pilotti kerran lentoonlähtöä ennen lopullista yritystä vai ei. //T Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Radan jokametri take-offiin.... Lassi Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Että olisi pitänyt saada Cessna pois Bussin tieltä. Eikös Finnairin koneissa ole puskuritarra, jossa lukee "I brake for nobody"? ...ja takalasissa "I wait for nobody" Onko yleisilmailussa sitten niin kiire, että pitää lähteä samaan aikaan kun aikataulunmukaisessa ( ) reittiliikenteessä kulkeva matkustajakone on tulossa? Tarkoitan, onko lähtöä suunniteltaessa ihan vieras ajatus todeta "hörpätään kahvit ja pillimehut ja lähdetään kunhan tuo vuorokone on laskeutunut"? Minun logiikkaan ei nimittäin istu, että vuorokone joutuisi tekemään ylösvedon yleisilmailukoneen takia, etenkin jos liikennettä on vähän. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Tässä keskustelu alkaa mennä siihen vaiheeseen että kyllä minä mutta ne muut. Helppo on näin nettiin kirjoittaa miten olisi pitänyt tehdä tai ei. Lentokoneen käsikirjasta käy ilmi mikä on kiitotievaatimus eri tilanteissa, ja jos se täyttyy niin silloin lentoonlähdön voi suorittaa. On selvää että selän takana olevasta kiitotiestä ei ole hyötyä, ja koko rata kannattaisi hyödyntää, mutta se on jokaisen ohjaajan sen hetkinen päätös siinä tilanteessa mistä lentoonlähdön suorittaa. Tässä tapauksessa moottorin sammumiseen ei lentoonlähtöpaikalla liene vaikutusta, toki koneen vauriot olisivat voineet olla vähäisemmät? Mutta jälkiviisas on niin helppo olla. Miettikää myös miltä teistä itsestänne tuntuisi jos olette juuri tehneet moottorihäiriöstä nousussa johtuvan pakkolaskun oppikirjan mukaisesti, jopa asiasta radiolla lennonjohdolle ilmoittaen moottorin mentyä, ja muut setvii netissä siitä mitä olisi tai ei olisi pitänyt tehdä. Tärkeintä on se henkilövairioita ei tullut. Kyllä me saamme ihan virallisen raportin siitä mitä/miksi on tapahtunut ja sen kaikki voi netistä aikanaan lukea. Jokaisesta tapauksesta pitää ottaa enemmänkin opikseen kuin setviä sitä mitä olisi pitänyt tehdä ja varmasti tästäkin tapauksesta voimme kaikki oppia miten toimia eri tilanteissa jotta olemme kaikki entistä valmiimpia mahdollisessa ongelmatilanteessa. T: Perttu, OH-CVB:llä Oulussa monta oppilasta opettaneena ja lentoa lentäneenä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 ...ja takalasissa "I wait for nobody" Onko yleisilmailussa sitten niin kiire, että pitää lähteä samaan aikaan kun aikataulunmukaisessa ( ) reittiliikenteessä kulkeva matkustajakone on tulossa? Tarkoitan, onko lähtöä suunniteltaessa ihan vieras ajatus todeta "hörpätään kahvit ja pillimehut ja lähdetään kunhan tuo vuorokone on laskeutunut"? Minun logiikkaan ei nimittäin istu, että vuorokone joutuisi tekemään ylösvedon yleisilmailukoneen takia, etenkin jos liikennettä on vähän. Pakko vastata sen verran, että olet sekä oikeassa, että väärässä! ;-) Ilman muuta yleisilmailussa (ja varsinkin harrasteilmailussa) pitää olla sellainen asenne, että MINNEKÄÄN ei ole KOSKAAN kiire. Kiireestä ei tule kuin harmia näissä lentotouhuissa. Ja tosiaan: sillä harrastajalla ei voi eikä saa olla kiire yhtään mihinkään. Mutta: vuorokone tekee ylösvedon yleisilmailukoneen takia siinä, missä muutkin (siis jos siihen on syytä tai lentoturvallisuuden kannalta se on tehtävä). Näissä asioissa ei asetella mitään arvoasteikoita, kaikkien henki on asiassa tismalleen yhtä tärkeä. Ylösvetoja tehdään siksi, että niitä täytyy tehdä....ei siksi että vain pienempi väistäisi isompaa... Talous ja raha ei saa vaikuttaa siihen asiaan pätkän vertaa. t. tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Tässä keskustelu alkaa mennä siihen vaiheeseen että kyllä minä mutta ne muut. Helppo on näin nettiin kirjoittaa miten olisi pitänyt tehdä tai ei. Miettikää myös miltä teistä itsestänne tuntuisi jos olette juuri tehneet moottorihäiriöstä nousussa johtuvan pakkolaskun oppikirjan mukaisesti, jopa asiasta radiolla lennonjohdolle ilmoittaen moottorin mentyä, ja muut setvii netissä siitä mitä olisi tai ei olisi pitänyt tehdä. Tärkeintä on se henkilövairioita ei tullut. Olet oikeassa. Mutta itse näkisin, että tässä ei nyt kyllä keskusteltu siitä, mitä kyseisen lentäjän olisi pitänyt tehdä toisin. Keskustelu oli (ainakin tarkoitettu) siitä, kannattaako _yleisestiottaen_ käyttää kaikki rata, jos sitä on käytettävissä. On kyllä totta, että tämä keskustelu ei sinänsä kuulu(nut) enää tähän otsikon aiheeseen. t. tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Mutta: vuorokone tekee ylösvedon yleisilmailukoneen takia siinä, missä muutkin (siis jos siihen on syytä tai lentoturvallisuuden kannalta se on tehtävä). Näissä asioissa ei asetella mitään arvoasteikoita, kaikkien henki on asiassa tismalleen yhtä tärkeä. Ylösvetoja tehdään siksi, että niitä täytyy tehdä....ei siksi että vain pienempi väistäisi isompaa... t. tero Ilman muuta näin, olen ehdottomasti samaa mieltä. Tarkoitan vain, että kun/jos tidetään saapuvasta reittiliikenteestä, niin onko se niin iso asia tehdä omat suunnitelmat sen mukaan ja siten välttää, että tilanteita mahdollisesti pääsee kehittymään? Siis ennakointia... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Olet oikeassa. Mutta itse näkisin, että tässä ei nyt kyllä keskusteltu siitä, mitä kyseisen lentäjän olisi pitänyt tehdä toisin. Keskustelu oli (ainakin tarkoitettu) siitä, kannattaako _yleisestiottaen_ käyttää kaikki rata, jos sitä on käytettävissä. On kyllä totta, että tämä keskustelu ei sinänsä kuulu(nut) enää tähän otsikon aiheeseen. t. tero Jep, tämä on uutispalsta. Jos halutaan keskustella yleisesti kaiken radan käytöstä vs. intersection T/O:sta niin sille pitäisi avata oma palsta ilmailukeskustelupuolelle. ja rauhoitaa tämä palsta tapauksesta tiedottamiselle. Perttu Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Ilman muuta näin, olen ehdottomasti samaa mieltä. Tarkoitan vain, että kun/jos tidetään saapuvasta reittiliikenteestä, niin onko se niin iso asia tehdä omat suunnitelmat sen mukaan ja siten välttää, että tilanteita mahdollisesti pääsee kehittymään? Siis ennakointia... Tosin eihän se ole lentäjän tehtävä selvittää, tuleeko sieltä vuorokonetta just silloin vai ei. Kyllä se lennonjohtaja pitää siitä huolen, että se harrasteilmailija ei pääse tekemään hallaa reittikoneen aikatauluille... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Tässä keskustelu alkaa mennä siihen vaiheeseen että kyllä minä mutta ne muut. Helppo on näin nettiin kirjoittaa miten olisi pitänyt tehdä tai ei. Lentokoneen käsikirjasta käy ilmi mikä on kiitotievaatimus eri tilanteissa, ja jos se täyttyy niin silloin lentoonlähdön voi suorittaa. On selvää että selän takana olevasta kiitotiestä ei ole hyötyä, ja koko rata kannattaisi hyödyntää, mutta se on jokaisen ohjaajan sen hetkinen päätös siinä tilanteessa mistä lentoonlähdön suorittaa. Tässä tapauksessa moottorin sammumiseen ei lentoonlähtöpaikalla liene vaikutusta, toki koneen vauriot olisivat voineet olla vähäisemmät? Mutta jälkiviisas on niin helppo olla. Miettikää myös miltä teistä itsestänne tuntuisi jos olette juuri tehneet moottorihäiriöstä nousussa johtuvan pakkolaskun oppikirjan mukaisesti, jopa asiasta radiolla lennonjohdolle ilmoittaen moottorin mentyä, ja muut setvii netissä siitä mitä olisi tai ei olisi pitänyt tehdä. Tärkeintä on se henkilövairioita ei tullut. Kyllä me saamme ihan virallisen raportin siitä mitä/miksi on tapahtunut ja sen kaikki voi netistä aikanaan lukea. Jokaisesta tapauksesta pitää ottaa enemmänkin opikseen kuin setviä sitä mitä olisi pitänyt tehdä ja varmasti tästäkin tapauksesta voimme kaikki oppia miten toimia eri tilanteissa jotta olemme kaikki entistä valmiimpia mahdollisessa ongelmatilanteessa. T: Perttu, OH-CVB:llä Oulussa monta oppilasta opettaneena ja lentoa lentäneenä. Ei tässä mitään jälkiviisaita olla. Sanon tässä saman kuin Tuomakselle eilen irkissä kun asiasta puhuttiin (ja oltiin samaa mieltä): radan käytön suhteen ei tarvitse olla JÄLKIviisas. Riittää, että on viisas. Ikävä tapahtuma oli, ja itse useammassakin mooottorihäiriötilanteessa yms mukana olleena tiedän, että pelkkä ajatus pakkolaskusta vaikka etusektoriin lentoonlähdössä on karmaiseva ajatus. Varsinkin jos siellä on metsää. Mutta sen, mitä tästä ikävästä tapahtumasta voi oppia (ja monesta muusta vastaavasta), on se, että pienkoneella on yksinkertaisesti vaan typerää jättää rataa käyttämättä. Tuon viisauden (ei jälki) kun itselleen opettaa niin voi olla, että jonain päivänä sillä välttää ryteikköön rysäyttämisen. Tai sitten ei. Eikö se, että mietitään porukalla mikä meni pieleen (muun muassa tämä radan käyttö, jolle nyt ei tässä vaiheessa vielä tiedetä syitä tai perusteluita), niin ole sitä että opitaan asiasta. Saako kaikkea muuta kritisoida, mutta ei lentäjän päätöksiä ? Tero Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Tässä keskustelu alkaa mennä siihen vaiheeseen että kyllä minä mutta ne muut. Helppo on näin nettiin kirjoittaa miten olisi pitänyt tehdä tai ei. Hyvä Perttu, täyttä asiaa! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Saako kaikkea muuta kritisoida, mutta ei lentäjän päätöksiä ? Tero Jos siltä tuntuu, toki lentäjän päätöksiä saa kritisoida. On sitten eri asia PITÄÄKÖ ja onko soveliasta, kohteliasta jne jne jne kritisoida asiaa, varsinkin kun ei ole ollut mukana tapahtuneessa ? Som sagt, helppoa se kotoa on neuvoa. No, tokihan meillä kaikilla on oikeus mielipiteeseemme. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 27, 2006 Hei pojat nyt. Vedetääs tässä nyt selkeä rajanveto. On yksi asia kritisoida pilotin toimintaa hätätilanteessa. Pilottihan toimi hienosti, ihmishengiltä säästyttiin ja tilanteeseen nähden lopputulos oli kertakaikkiaan positiivinen verrattuna siihen mitä olisi voinut käydä. Se itse kaputin syy sitten selviää tutkinnassa, odotan sitä kovasti koska samanlaisella moottorilla lennän itsekin. Mutta se on aika luonnollista että tällaiset tapaukset herättävät keskustelua. Ja esim tää keskustelu koko kiitotien käytöstä saattaa jotain ilmailijaa hyödyttää joskus tulevaisuudessa kun joku toinen moottori sanoo kaputt (on niitä tapahtunut ennenkin, ihan bensakoneillekin) Mun mielestäni asiasta viriävä keskustelu on ihan OK kunhan sen sävy pysyy asiallisena eikä aleta tökkimään asianosaista pilottia jälkiviisaana - siitähän ei hyödytä mitään. Mutta aina kaikista jutuista voi oppia. Vähän samaan henkeen kuin esim. ilmailulehdissä on niitä onnettomuusraportteja missä selvitellään mitä on tapahtunut ja miten asiat olisi voinut välttää. Tai samasta syystä kuin onnettomuuskeskuksen sivuillakin noita löytyy. Eli onnettomuustutkintakeskuksen sanoin: "Kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen liitteen 13 (Annex 13) kohdan 3.1 mukaan ilmailuonnettomuuden ja sen vaaratilanteen tutkinnan tarkoituksena on onnettomuuksien ennaltaehkäiseminen. Ilmailuonnettomuuden tutkinnan ja tutkintaselostuksen tarkoituksena ei ole käsitellä onnettomuudesta mahdollisesti johtuvaa vastuuta tai vahingonkorvausvelvollisuutta. Tämä perussääntö on ilmaistu myös onnettomuuksien tutkinnassa annetussa laissa (373/85) sekä Euroopan Unionin neuvoston direktiivissä 94/56/EY. Tutkintaselostuksen käyttämistä muuhun tarkoitukseen kuin turvallisuuden parantamiseen on vältettävä." (www.onnettomuustutkinta.fi) Vaikka tuossa onkin kyse ammattimiesten tekemästä tutkimuksesta, mun mielestäni tuo sama "henki" sopii myös tänne keskustelupalstoille, koska keskusteluahan asiasta tulee joka tapauksessa. Mutta yritetään pitää se asiallisena niin siitä voi olla jopa hyötyä. //Tuomas Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
