Kyssäreitä tarkennuksesta...

[Lasse Kaila 7]

Alle vuoden (digi)järkkärikokemusta vasta omaavana on muutaman kerran alkanut askarruttaa tarkennusmenetelmät ja -taktiikat. Ekat puoli vuotta lasina oli sigman 18-200, ja se toimi mielestäni ihan kivasti. Toki aina joskus tarkennus sahasi ja arpoi, mutta ihan OK tuli tarkkoja kuvia, hämärässä tietenkin tärähti ajoittain mutta sen näki selvästi ja osasikin ennustaa. Telepäässähän tuo lasi on max. f/6.3 jolloin speksien mukaan 350D:n ei välttämättä pitäiskään osata AF:llä tarkentaa.

 

Nyt kuitenkin talvena olen hankkinut EF 50mm f/1.8 lasin ja sigma 100-300 f/4:n ja epätarkkojen kuvien määrä on kasvanut kummasti, varsinkin kun nuo putkilot ovat maineensa mukaan ainakin skarppeja laseja.

 

Muutama esimerkki, 100% crop ei käsitelty.

 

Sigma 18-200, 200mm f/8 1/320

[ attachment removed ]

 

EF50mm, 50mm f/5 1/400, tarkennettu keskipisteellä keskimmäiseen henkilöön.

[ attachment removed ]

 

EF50mm, 50mm f/1.8 1/30 (no tässä oli vielä hämärää, otin kuitenkin monta kuvaa...käsin tarkennettuna tuli ihan OK)

Myöhemmin tuona päivänä taas veitsenteräviä kuvia oikeastaan kaikki tällä lasilla.

[ attachment removed ]

 

S100-300, 300mm f/5 1/800 (koitin laskea suljinaikaa minimiin..koitin 1/160..1/1000 väliä)

[ attachment removed ]

 

Tämä taisi olla melkein ainoa suht. tarkka otos. Otettu sekunnin murto-osa ed. kuvan jälkeen. En ole ikinä saanut näin paljon mössöä aikaiseksi kuin tuona päivänä. Koitin ties mitä, tukea polvelta, eri valotusaikoja, kävin kaikki tarkennusmoodit läpi, koitin vaihtaa tarkennuspistettä....

[ attachment removed ]

 

S100-300 300mm f1/8 1/400

[ attachment removed ]

 

S100-300 100mm f/5 1/400 Taas hyvinkin skarppi. Kohde ei liiku

[ attachment removed ]

 

Kysymyksiä näiden pohjalta:

 

- Mitä tarkennusmenetelmää käytätte yleensä esim. lekokuvauksessa? Canonissa on one shot, AI focus ja AI servo. Noita kahta viimeistä olen käyttänyt, enkä huomaa niiden kannalta juuri eroa käytössä. 18-200 sahaa joskus selvästi eikä osaa tarkentaa heti, mutta tarkka kohta löytyy kyllä jossain vaiheessa. 100-300 tarkentaa silmänräpäyksessä, ei sahaa mutta näyttää olevan aina just sen verran pielessä ettei etsimestä tahdo sitä huomata.

- 100-300 on painava putkilo ja ehkä sitten se vaan aina tärähtää kuvaa ottaessa. Mielestäni nuo sutut vaan eivät näytä tärähtäneiltä vaan epätarkoilta. Pitää vielä testata monopodin kanssa.

- 50mm lasi toimii kirkkaassa valossa yleensä moitteetta, vähänkin hämärässä se tarkentaa päin honkia. 1.8 aukolla syväterävyysaluehan on aika nanomaalinen mutta pitäisi silloinkin jokin tarkka kohta edes löytyä..?

- En nyt tässä hauku mitenkään laitteistoa, suurin ongelma on vaan se ettei minulla ole minkäänlaista referenssiä. Pitäisi koittaa toista runkoa esim.

 

99.9999999999999999999%:sti kysymyksessä on vaan ns. invalid user eli minä itse. Mutta onko muilla vastaavia kokemuksia?

 

 

 

 

 

 

[Juha Klemettinen 28]

Sanosin, että nyt ollaan asian ytimessä...

Itse olen painiskellut saman tyyppisen ongelman kanssa, kalustona 350D ja 75-300mm f4-5.6 is us. Välillä kuvat ovat pelkkää suttua, välillä veitsen teräviä. Olen pohtinut olisiko vika putken vakaajassa tai rungon AI servo tarkennuksessa.

Oliskohan muilla samanlaisia ongelmia?

Juha.

[Nils Rostedt 13]

Yleisin neuvo tähän on käyttää vain ja ainoastaan keskimmäistä tarkennuspistettä.

[Guest JH2005]

No tässä on paikka, missä pitää lähteä analysoimaan loogisesti syytä/syitä moiseen suttuun. Itsellä ei ole Canonia eikä kyseisiä linssejä, joten pysytään yleisellä tasolla.

 

Liikkuvaa konetta kuvatessa ei ennakoiva tarkennus useimmiten olekkaan paras vaihtoehto, vaan yksittäis tarkennus ja laukaisimen pumppaus, eli  tarkennus,kahden kolmen kuvan sarja ja uusi tarkennus, nostamalla laukaisin ylös asti ja parin kolmen kuvan sarja. Noilla eväillä liikkuvaan koneeseen joka tulee viistosti lähemmäs.

 

Toi 50mm suttu. Laitas keittiön pöydälle viisto jonoon purkkeja tai jotain paketteja missä on yksityiskohtia. Tarkenna keskimmäiseen purkkiin, keskitarkennuspisteellä ja af.llä sekä käsin, katso kuvista missä purkissa terävyys majailee. Käytä f1,8aa ja mieluusti jalustaa, sekä huomioi että etsimessä näkyvä tarkennuspisteen merkki on vaan 1/4 anturin todellisesta koosta, joten lähellä sitä ei saa olla muuta kun aiottu kohde.

 

Jos käsin tulee oikea takennus mutta keskitäpällä ei, niin kokeile muut tarkennuspisteet samalla metodilla.

 

Vikahan voi olla rungossa tai linssissä. joten tee myös 100-300mm lasilla vastaavat testit. Voit sitten päätellä missä vika on.

[Guest JH2005]

Ja nimen omaan niinkun Nils kertoi, vaan ja ainoastaa keskitäppä käytössä, tai joku muu täppä yksinään käytössä. En tosin tiedä saako Cannonissa moisen aikaan.

[Lasse Kaila 7]

Onnistuuhan tuo. Kiitos kommenteista. Pitää testata tota purkkijuttua huomenna paremmalla ajalla.

 

Ja keskiviikkona kuvaileen Spanairia taas......reenaamaan.

 

Ps. jukka hienot klassiset kuvat sulla A.netissä!

[Lasse Kaila 7]

No, vetelin pienet testit tuossa äsken. Koitin kaikkia kolmea eri linssiä seuraavilla asetuksilla:

 

- aukko (max, f/11, min)

- zoom (max, minimi tai lähin mihin vielä tarkensi)

- vekkaritestit vielä kolmella eri tarkennuspisteellä ja käsitarkennuksella

- kaukolaisu käytössä, ISO 100, Av mode, one shot

 

Sopivat testiesineet löytyivät jääkaapista

 

Sigma 100-300 @ f/4. Tarkennettu autofocuksella keskimmäiseen tölkkiin

[ attachment removed ]

 

100% crop. Näyttäisi kuitenkin kurko olevan hieman tarkempi reunasta.

[ attachment removed ]

 

Vertailun vuoksi vielä  Canon 50mm f/1.8:lla. Tuli suttua myös

[ attachment removed ]

 

Sama, f/11:lla. Nyt on jo skarppi

[ attachment removed ]

 

Sitten eri esineet. Sigma 100-300 f/4, keskitäppä

[ attachment removed ]

 

Croppi samasta. Väittäisin taas tuota pillerirasiaa hieman tarkemmaksi.

[ attachment removed ]

 

Sama asetelma, oikeanpuoleisin tarkennustäppä

[ attachment removed ]

 

..ja croppi. Nyt on jo usvaa joka paikassa

[ attachment removed ]

 

Sama asetelma, vas. puol. tarkennuspiste

[ attachment removed ]

 

Croppi. Kello on nyt tarkempi?

[ attachment removed ]

 

Kuvia on lisääkin mutta eiköhän tuossa tullut pointti esille. Muutaman kerran maks. aukolla tuli kohtuu tarkkojakin kuvia mutta muuten ei... Minimiaukoilla (22..40) ei tarkkuus myöskään ollut enää yhtä hyvä, siinä 11 paikkeilla tuntuisi olevan optimi.

Sigman 18-200:lla en saanut täyttä suttua aikaiseksi, siltä puuttuu tietty noin isot aukkolukemat joten ehkä sekin selittää osittain.

 

Kommentteja? En tiedä teinkö tuon testin nyt oikein mutta vastaavia olen nähnyt muualla...

 

Intensiivisen testauksen aikana tulikin jano...

[Guest JH2005]

Toi vaikuttaisi lievältä etutarkennukselta rungossa, ei kyllä mun mielestä selitä henkilökuviesi pehmeyttä. Tarkennus moduli voisi olla myös hieman säädetty vinoon ehkä.

 

Nyt en kyllä osaa sanoa mitään faktaa vielä näistä, helpointa olisi käyttää runko ja 50mm JAS tekniikassa, mutta en tiedä onko sielläpäin ko. putiikkia.

 

Edit. Itse asiassa toi vasen täppä on aika oikein säädetty, ja oikea on rasian edessä, joten tarkennusmoduli on vinossa. Etutarkennuksen takia ei henkilökuvissasi näkynyt terävää paikkaa, ehkä koko kuvasta löytyy maasta tai jostain terävä kohta.

 

[Guest tornadof36]

No no Lasse!

 

Nyt jos tuleepi suttua,niin syy voi olla siinä että sekä Chang(pirun hyvää olutta myös minun mielestäni),että kurko lonkero oli avattu ja ilmeisesti myös juotu...

 

 

No joo.Ei ole helppoa tuo digikuvauskaan,todellakaan...

 

Minullakin 350D ja juuri ostin tuon 28-135mm IS USM:n.Canonin oman,mutta en ole vielä kuin vajaa 1000 kuvaa ottanut ja koneista tässä vaiheessa aika vähän.

 

Lauantaina pitää mennä reeneihin tuon kameran kanssa.Saapas nähdä tuleeko Cargolux ajoissa.

 

Pitää kokeilla tuota keskimmäisen tarkennuspisteen käyttöä.Sitä en ole vielä testannut.Sehän vaikuttaa peräti loogiselta,kun ajattelee että yleensä kone tulle sihdattua tuohon kuvan keskelle.

 

-Jukka

[Teemu Peltonen 0]

Automaattitarkennuksen toiminnassa on lähestulkoon valtaisia eroja objektiivien ja runkojen välillä. Jotkin objektiivit ovat myös "luonnostaan" vähemmän tarkkoja kuin toiset ja laatu maksaa. Itse olen todennut että D50 kittilasin ja Tamronin 28-75 f2.8 välillä on valtaisa ero tarkkuudessa ja automaattitarkennuksen toimivuudessa.