Kuvaamisesta kentillä (Oli: EFHK - ATR:n kippari)

[Guest JPu]

Jokainen tehköön miten tahtoo, mikäpä minä olen teitä opastamaan

[Juha Klemettinen 28]

Ilmailulaitoksella on töissä ihmisiä, joilla kuvaaminen kuuluu osana työtehtäviin ja kuvia tarvitaan "sisäiseen omaan"/ulkoiseen käyttöön, esim omat kuvani, Jarkon ja Lappiksen lupa/kuvat... Maailmassa on aika tavalla raporttia ja asiakirjaa... Meidän kuvauslupa on siis suoraan työnantajan tarve, eikä meiltä vaadita sitä "tavallista kuvauslupaa". Meiltäkin kuvauslupa vaaditaan, mutta se haetaan lentoaseman muulta organisaatiolta ja on tehtäväsidonnainen..

 

Voiko tuota asiaa enää selvimmin epäselvästi sanoa 

Eli teillä ei ole lupaa, mutta teillä on lupa? Ja työnantajan tarve on saada tällä luvalla otettuja kuvia fsnordickiin?

Juha.

[Guest Lappis]

Voiko tuota asiaa enää selvimmin epäselvästi sanoa 

Eli teillä ei ole lupaa, mutta teillä on lupa? Ja työnantajan tarve on saada tällä luvalla otettuja kuvia fsnordickiin?

Juha.

Mielestäni oli ihan hyvin Jarilta vastattu mutta jos sitä EI syystä tai toisesta halua lukea oikein niin antaa sitten jatkossa kuvien lojua tietokoneen uumenissa omaksi ilokseen kun Teidän mielestä (tiedätte näköjään säännöt paremmin kuin esimerkiksi minä ja Jari) ei ole "soveliasta" niitä Teille näyttää...Eipä se mitään, katselen sitten jatkossa näitä Teidän "luvallisia" kuvia aitojen ulkopuolelta. Jatkossa tulen pyörimään vain taustalla. Kiitos kaikille, tutuille terveisiä että moikkaillaan kun törmäillään..Hywää kesän odotusta kaikille.

-Lappis-

[Kalle Virtanen 0]

kun Teidän mielestä

Onneksi tämä on Marko vain parin yksittäisen ihmisen mielipide asiasta, itse olen mielenkiinnolla katsellut kuvianne ja mielelläni niitä jatkossakin katselisin. Uskoakseni en ole yksin tämän asian suhteen.

Mikäli itse olisin teidän tilanteessa ja muiden käyttäjien iloksi tänne kuvia olisin pistellyt niin varmasti miettisin kanssa, että kenties parempi olla pistämättä.

"Sitä saa mitä tilaa"...

Ne jotka tuolla kentällä tai muulla vastaavalla alueella kuvaavat, niin varmasti tietävät oikeutensa ja meidän foorumin käyttäjien siihen tuskin on puututtava?

[Guest niko korpela]

Mielestäni tuo aitojen sisäpuolella kuvaaminen on vain työn mukanaantuoma lupa tai oikeus, ja turha siitä on olla perisuomalaiseen tapaan katkera itse niitä ainakin mielelläni täältä , ilman sen suurempaa kateutta katselen, koska omalla kohdalla, nuo koneet tallentuvat vain muistikuvina transit-hallin ikkunasta verkkokalvolle turvasta työn ohessa bongatessa, ja on varmaan rentouttavaakin pitkän työvuoron aikana kuviakin ottaa, joten kiitos, itse ainakin näkisin kuvia jatkossakin.

[Juha Klemettinen 28]

Mielestäni oli ihan hyvin Jarilta vastattu mutta jos sitä EI syystä tai toisesta halua lukea oikein niin antaa sitten jatkossa kuvien lojua tietokoneen uumenissa omaksi ilokseen kun Teidän mielestä (tiedätte näköjään säännöt paremmin kuin esimerkiksi minä ja Jari) ei ole "soveliasta" niitä Teille näyttää...Eipä se mitään, katselen sitten jatkossa näitä Teidän "luvallisia" kuvia aitojen ulkopuolelta. Jatkossa tulen pyörimään vain taustalla. Kiitos kaikille, tutuille terveisiä että moikkaillaan kun törmäillään..Hywää kesän odotusta kaikille.

-Lappis-

 

Joku taisi vetää herneen nenään?

Minä en ole mielestäni kirjoittanut missään ettei aidan sisäpuolella otettuja kuvia saisi julkaista, eiköhän jokainen aikuinen tiedä mitä tekee. Olen joskus menneinä aikoina itsekin siellä aidan väärällä puolella kuvannut enemmän tai vähemmän luvallisesti.

Mielestäni vain tuo Janin lupa selitys on epäselvä. Ehkä minä sitten haluan lukea sitä väärin, mutta eikö olisi helpompaa esittää asia niin ettei siitä jää tulkinnan mahdollisuksia?

Juha.

[Guest hennri]

Joo kyllähän jokanen ilmailusta pitävä Matti Meikäläinen on kateellinen tuollaisesista oikeuksista että voi kuvata An-124:ää peilistä yms.

Että kiitos mielellämme katsomme noita kuvia kun ovat aina niin sykäyttäviä 8)

[Guest tlajunen]

Jopas laukaisin keskustelun, joka lähti aivan väärään suuntaan. Ilman muuta haluan nähdä kuvia aitojen sisäpuolelta. Olisin vain ollut itsekin halukas kuvailemaan, siksi kysyin onko lupamenettely vielä voimassa, kun tänne alkoi tulemaan kuvia useammaltakin lyhyehkön ajan sisään.

 

Olisi varmaankin pitänyt pistää yksityisviestiä.

[Kalle Virtanen 0]

mutta eikö olisi helpompaa esittää asia niin ettei siitä jää tulkinnan mahdollisuksia?

Juha.

Tuo asia taitaa olla sellainen, ettei sitä ilman tulkinnan mahdollisuutta voi esittää...

Mutta toivottavasti jatketaan vanhaan malliin ja saadaan jatkossakin nähdä näitä kuvia, jos Lappis ja kumppanit työn ohessa muutaman kuvan joskus napsii ja viitsivät niillä meitä ilahduttaa, niin mikäs sen hienompaa

Kiitos...

[Guest JPu]

Poistin, nähty!

[Guest B777]

Mielestäni oli ihan hyvin Jarilta vastattu mutta jos sitä EI syystä tai toisesta halua lukea oikein niin antaa sitten jatkossa kuvien lojua tietokoneen uumenissa omaksi ilokseen kun Teidän mielestä (tiedätte näköjään säännöt paremmin kuin esimerkiksi minä ja Jari) ei ole "soveliasta" niitä Teille näyttää...Eipä se mitään, katselen sitten jatkossa näitä Teidän "luvallisia" kuvia aitojen ulkopuolelta. Jatkossa tulen pyörimään vain taustalla. Kiitos kaikille, tutuille terveisiä että moikkaillaan kun törmäillään..Hywää kesän odotusta kaikille.

-Lappis-

 

Huh, tainnut olla huono päivä duunissa ? Vaikka Juha ehkä nopeesti/huonosti luki ton Jarin tekstin joka mustakin oli itseasiassa ihan ok selvästi kirjotettu ja mulle asia tuli ainakin selväksi, tosin oli jo entuudestaan, niin tosiaan aika turhia tällästen keilapallojen vetäminen takaraivoon niin, että lekurille saa varata samantien ajan.. Varsinkin kun ei edes sinuun viitattu tässä asiassa.

 

Lisäksi, aina kun näitä kuvia on laitettu aitojen sisäpuolelta ne ovat saaneet osakseen pelkästään positiivista palautetta ja monet niitä katsoo mielellään, myös minä, niin ei tarvitse ruveta väsäämään draama ja säälikerhoa pystyyn, että minä en enää ikinä mitään kuvia näytä, kun menee kuitenkin se kuukausi niin taas niitä näkyy

[Antti Laukkanen 15]

Mahtasko siihen mennä niinkään pitkään 

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Jukka Siirilä 80]

Mielestäni vain tuo Janin lupa selitys on epäselvä. Ehkä minä sitten haluan lukea sitä väärin, mutta eikö olisi helpompaa esittää asia niin ettei siitä jää tulkinnan mahdollisuksia?

 

Eli kyllä nämä kuvat ovat luvalla otettuja ja niiden julkaisemiseen pätee ihan tavalliset valokuviin liittyvät oikeudet...

 

Mitäs epäselvää tuossa nyt sitten on?

[Antti Salo 19]

Hola,

 

Tuli vielä mieleen sellainen kysymys, että saavatko matkustajat kuvata EFHK:n luvanvaraisilla alueilla (transit, rampilla koneen portaiden alapuolella, itse koneesta puhumattakaan...) ilman kuvauslupaa? Selvähän se on, että matkustajat tekevät niin, mutta nyt kysynkin laitoksen virallista kantaa asiaan.

[Sami Puro 599]

Tuli vielä mieleen sellainen kysymys, että saavatko matkustajat kuvata EFHK:n luvanvaraisilla alueilla (transit, rampilla koneen portaiden alapuolella, itse koneesta puhumattakaan...) ilman kuvauslupaa? Selvähän se on, että matkustajat tekevät niin, mutta nyt kysynkin laitoksen virallista kantaa asiaan.

 

Jos ei olisi sallittua, niin sen kun vielä kuulisi, että syyllä millä yrittävät kieltää sen - tai mitä tekevät jos näkevät jonkun ottavan valokuvan tuolla..  Putkaan ja pamputusta. 

[Guest JPu]

Poistin, nähty!

[Guest JPu]

Poistin, nähty!

[Sami Puro 599]

Tuota voi miettiä, että mitä seuraa kun kuvaa aidan sisäpuolella vaikka jonkin vierailevan sotilaskoneen ja se huomataan esim.

valvovan poliisin toimesta... sitä kutsutaan vakoiluksi 

 

Niin siis .. vähän ajatukset ristiin nyt  ... mietin tässä itse sellaista tilannetta, että mitä kenttää ylläpitävä / valvova taho yksinkertaisesti voi tehdä sille, että matkustajat räpsivät kuvia lentoasemalla. Ja miksi ihmeessä tätä edes haluttaisiin rajoittaa, koska matkustajien käyttäytymistä (= vaikkapa valokuvaaminen tässä tapauksessa) ei pystytä käytännössä rajoittamaan tai valvomaan mitenkään järkevästi - ja mikä edes olisi se perimmäinen hyöty mikä kuvauskiellolla saavutettaisiin?

 

Ja oikeastaan ihan samoin, jos rullaustiellä kulkee joku tuollainen top siiiikröt -lentokone, jota kukaan ei saa nähdä tai valokuvata (onko sellaista edes...?), niin miten ILL voi estää terminaalissa (tai matkustajabussissa tai platalla koneeseen jonottamassa, tai toisen lentokoneen sisällä) olevia matkustajia näkemästä tai kuvaamasta ko. lentolaitetta. Tuskin mitenkään. Eli tahtoo sanoa, että jos tuollaista matkustajien turistikuvaamista yritettäisiin kieltää, niin aika huonoilla jäljillä oltaisiin. Menisi varmaan kategoriaan pyöräilykypärän käyttöpakko tai handsfree-pakko? Ja sitten kun joku japanilaisturisti tuosta kuvaamisesta ongelmiin joutuisi, niin taas Helsingin maine hyvänä lentokenttänä pääsisi maailmalla otsikoihin.     Tietysti se on aivan eri asia, että jos omaat kulkuluvat kentälle ja sitten pitkin plattaa patsastelet vain siksi, että saat hienon kuvakulman lentokoneesta.

 

En tosin ole mitään kuullut itsekään tuossa terminaalissa kuvaamisesta, mutta uskoisin (tai ainakin toivoisin) asioista päättävillä jonkunlaista maalaisjärkeä olevan. Tietysti voidaan vetää pimennysverhot terminaalin ikkunoihin ja matkustajat kuljetetaan silmät sidottuina bussilla lentokoneeseen, niin ei kukaan varmasti näe tai kuvaa mitään 

 

[Jukka Siirilä 80]

Tuota voi miettiä, että mitä seuraa kun kuvaa aidan sisäpuolella vaikka jonkin vierailevan sotilaskoneen ja se huomataan esim. valvovan poliisin toimesta... sitä kutsutaan vakoiluksi  Enpä haluaisi olla se henkilö jonka kanssa tuonkaltaista juttua aletaan oikeudessa setvimään, voi kirpaista kipeästi, vaikka aidan takana tapahtuvaan kuvailuu harvemmin kukaan puuttuu, niin pitää tajuta, ettei kaikki mitä voi tehdä ole luvallista tehdä...

 

Vakoilua?  Taas puhutaan asioista joista ei mitään tiedetä.

 

Rikoslain 12 luku ja 5:s pykälä määrittelee vakoilun

 

Joka vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen hankkii tiedon sellaisesta Suomen maanpuolustusta tai muuta poikkeuksellisiin oloihin varautumista, Suomen ulkomaansuhteita, valtiontaloutta, ulkomaankauppaa tai energiahuoltoa koskevasta taikka muusta niihin rinnastettavasta, Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta, jonka tuleminen vieraan valtion tietoon voi aiheuttaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava vakoilusta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

 

Vakoilusta tuomitaan myös se, joka vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka julkistaa 1 momentissa tarkoitetun tiedon.

 

Yritys on rangaistava.

 

Vihollisen sotavoimiin kuuluva saadaan tuomita vakoilusta ainoastaan, jos hän salaten kuuluvansa vihollisen sotavoimiin oleskelee Suomessa tai Suomen puolustusvoimien sotatoimialueella. Häntä ei saa tuomita muusta vakoilusta kuin siitä, mistä hänet on tavattu.

[Harri Koskinen 290]

Itse olen järkeillyt EFHK:lla kuvausluvan vaatimisen kulkuluvan omaavilta perustuvan siihen, että porukka tekisi töitänsä eikä kuvailisi työaikana, tai tulisi vapaa-aikanaan platalle pyörimään kameran kanssa.

 

Ei EFHK:lla käyvissä (ja muissakaan) sotilaskoneissa ole ulkopuolelta kuvattuna mitään salaista, ja saahan ne kuvat otettua aitojen ulkopuolelta. Eri asia on sitten mitä koneiden sisällä on.

 

Itse en näe mitään perusteltua syytä kieltää airsiden puolella olevilta matkustajilta koneiden kuvaamista. Mielestäni tuo "ei-julkinen" paikka ei ole kovin selvä käsite tässä tapauksessa, sillä saahan esimerkiksi jääkiekko-ottelussakin kuvata vaikka sisäänpääsyyn vaaditaan pääsylippu (vrt. lentolippu).

[Guest niko korpela]

Itse olen järkeillyt EFHK:lla kuvausluvan vaatimisen kulkuluvan omaavilta perustuvan siihen, että porukka tekisi töitänsä eikä kuvailisi työaikana, tai tulisi vapaa-aikanaan platalle pyörimään kameran kanssa.

 

Ei EFHK:lla käyvissä (ja muissakaan) sotilaskoneissa ole ulkopuolelta kuvattuna mitään salaista, ja saahan ne kuvat otettua aitojen ulkopuolelta. Eri asia on sitten mitä koneiden sisällä on.

 

Itse en näe mitään perusteltua syytä kieltää airsiden puolella olevilta matkustajilta koneiden kuvaamista. Mielestäni tuo "ei-julkinen" paikka ei ole kovin selvä käsite tässä tapauksessa, sillä saahan esimerkiksi jääkiekko-ottelussakin kuvata vaikka sisäänpääsyyn vaaditaan pääsylippu (vrt. lentolippu).

 

Itse EFHK:lla työskentelevänä, ja melko laajat kulkuoikeudet omaavana, on työnantajani taholta ilmoitettu selkeästi, että ID-korttia käytetään työtehtävissä työaikana, elikkä sillä ei tulla vapaa-aikana perheen/ystävien kanssa katselemaan yms. lentokoneita, ja ainakin omassa työtehtävässäni ei tulisi mieleenkään kesken työpäivän lähteä kuvaamaan transit-hallin ikkunoiden läpi, toki optisesti tulee havainnoitua yleensä kaikki "melenkiintoisempi" liikenne platalla, joka tietysti harmittaa, kun ei voi niitä kuvata.On tietysti jokaisen henkilökohtainen asia mitä työaikanansa tekee, mutta itse suoritan kuvaamiseni vapaa-aikana aitojen ulkopuolelta, mutta on tetysti hienoa jos joku voi lentoasemalla työnsä ja harrastuksensa tasapainossa hoitaa, työehtävien siitä kärsimättä. Tämä kommentti ainoastaan yksityishenkilönä, toki muutkin EFHK:lla työskentelevät voisivat kommentoida asiaa omalta osaltaan.

[Jari Tanskanen 0]

Itse en näe mitään perusteltua syytä kieltää airsiden puolella olevilta matkustajilta koneiden kuvaamista. Mielestäni tuo "ei-julkinen" paikka ei ole kovin selvä käsite tässä tapauksessa, sillä saahan esimerkiksi jääkiekko-ottelussakin kuvata vaikka sisäänpääsyyn vaaditaan pääsylippu (vrt. lentolippu).

 

Ei kuvauskieltoon kyllä ole olemassa mitään laillisia perusteitakaan.

 

Lentokentälle tulevia sotilaskoneita tai muita lentolaitteita saa Suomessa huoletta kuvata ilman pelkoa siitä, että moinen teko tulkittaisiin vakoiluyritykseksi tai miksikään muuksi rikokseksi. Itse asiassa poliisilla tai lentoaseman henkilökunnalla ei ole edes oikeutta kieltää kuvaamista. Jos joku sellaista yrittää, jo oman oikeusturvan takia asiasta pitää nostaa meteli, eikä alistua kieltoyritykseen, jolle ei löydy perusteita.

 

Rikoslain uudistus vuonna 2000 toi kuvaamiselle muutamia rajoituksia, mm. käsitteen salakatselusäännös. Se koskee ihmisten luvatonta kuvaamista tietyissä tilanteissa kotirauhan ulkopuolella, esim. yleisöltä suljetuissa tiloissa.

 

Lentokentät katsotaan tavaratalojen, urheiluhallien, yleisten kokouspaikkojen, yleisölle avoimien ravintolojen yms. tilojen kaltaisiksi yleisiksi tiloiksi, joissa saa kuvata ilman erillistä lupaa.

 

Sen sijaan kuvaamista voidaan rajoittaa julkisrauhan suojaamissa tiloissa, joita ovat mm. virastot, liikehuoneistot, toimistot, tuotantolaitokset, suljetut kokoustilat, kasarmialueet tai muut puolustusvoimien käytössä olevat alueet, joilla liikkuminen on kielletty.

 

Journalisti- lehdessä käsiteltiin kuvaamista koskevia rajoituksia numerossa 11/2000:

http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/112000/pykal/katseluj.htm

 

 

Itse laki löytyy täältä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531

 

[Antti Laukkanen 15]

Itse olen järkeillyt EFHK:lla kuvausluvan vaatimisen kulkuluvan omaavilta perustuvan siihen, että porukka tekisi töitänsä eikä kuvailisi työaikana, tai tulisi vapaa-aikanaan platalle pyörimään kameran kanssa.

 

Itse en näe mitään perusteltua syytä kieltää airsiden puolella olevilta matkustajilta koneiden kuvaamista. Mielestäni tuo "ei-julkinen" paikka ei ole kovin selvä käsite tässä tapauksessa, sillä saahan esimerkiksi jääkiekko-ottelussakin kuvata vaikka sisäänpääsyyn vaaditaan pääsylippu (vrt. lentolippu).

 

Mitenkäs tuossa yhtälössä on mahdollista harjoittaa kuvausta...?  vai meneekö mulla jo boolen algebra sekasin, kun on sikäli monta and/or/nottia  No joka tapauksessa, kulkulupien tarkoitus ei ole mahdollistaa kuvausta ja platalla notkumista vapaa-aikana vaan nimenomaan mahdollistaa työtehtävien hoito. Kuvauslupa on siksi, että mikäli henkilön on perusteltua kuvata (työajalla) platalla, hän voi sen tehdä, koska se on muuten kiellettyä.

 

Jääkiekko-ottelussa saa kenties kuvata, koska sitä ei ole kielletty. Menepäs kameroinesi samaan halliin rock-konserttiin. Kamera jää jo ovelle. Tai itse asiassa narikkaan ennen ovea.

 

-A-

[Harri Koskinen 290]

No joka tapauksessa, kulkulupien tarkoitus ei ole mahdollistaa kuvausta ja platalla notkumista vapaa-aikana vaan nimenomaan mahdollistaa työtehtävien hoito.

 

Enhän minä sellaista ole väittänytkään. Yritin sanoa, että jos kulkuluvan omaavalta henkilökunnalta vaaditaan lisäksi kuvauslupa, se ei mielestäni tarkoita etteikö matkustaja saisi kuvata terminaalin airsidella tai siirtyessään lentokenttäbussista koneeseen.

[Guest JH2005]

Annetaas tää linkki taas, viimeksihän joulukuussa tätä ruodittiin täällä.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?$%7Bbase%7D=ereoapaa&$%7Bhtml%7D=eoap5000&$%7Bfreetext%7D=tunniste=405/2003