B737 ja A320 - kumpi onkaan itse asiassa voittaja?

[Guest ohjvg]

Tästä aiheesta on käyty useissa viesteissä aina aika ajoin lyhyitä lauseen pari keskusteluja, mutta otetaan koko soppa nyt sitten yhteen kasaan:

 

Molemmat konemallisarjat ovat tehtailleen "hitti-tuotteita" suurien kappalemääriensä vuoksi. Kyseisen koneluokan konemarkkinat ovat olleet viime vuodet vahvasti kasvusuunnassa ja yhä uusien tulokkaiden myötä esimerkiksi halpalentotoiminta kasvaa vielä pitkään.

 

Oma intressini on koneisiin puhtaasti "ylikiinnostunut" hörhö jo siitäkin seikasta, että puhutaan konekokoluokasta, jolla suurin osa matkustamisesta tulee tehtyä. Tietysti myös se, että millä lennetään, on kanssa kiinnostavaa. Aina ihan nippelitietoon saakka.

 

Valitsin vertailuun vain oheiset kaksi. Näin siksi, että Emppu on liian pieni ja viimeinen "Mädärikin" valmistui juuri tuotantolinjaltaan (b717 siis).

 

Vertailun mielekkyyden vuoksi mielestäni 737NG:n aikaisemmat sukupolvet eivät ole vertailuun mielekkäitä, koska nyt puhutaan tuliteristä "up to date" koneista, joita saa tehtaasta tai lessorin kautta kunhan lyö pätäkkään pöytään.

 

Idea siis lyhykäisyydessään: Jos meillä foorumilaisilla olisi (tämä on siis täysin fiktiivistä) vaikka lentoyhtiö -halpalento kenties - ja meidän pitäisi hankkia tuliterä kone juuri näiden kahden väliltä, niin mikä olisikaan loppupelissä se paras valinta?

 

Konetyypit, joita vertaillaan, ovat A319 ja B737-700 toisiaansa vastaavina. Lähtökohtana, molemmat maksimi pax-kuormallaan konfiguroituna ihan vaan 32''- "karjalla" 3+3 lay-out:illa

 

Molemmat markkinoivat omaansa "markinoiden parhaana, taloudellisimpana jne..." Kumpi puhuu P****a ja kumpi puhuu faktaa?

 

Joukossamme kun on väkeä laidasta laitaan (lentäjiä ja matkustajia ja kaikkea siltä väliltä) on varmasti aiheeseen helppo saada selkeitä näkemyksiäkin. Joku on kenties ollut molempienkin puikoissa. Kaikki mukaan siis:

 

Aiheita mitä haetaan selvitettäväksi:

 

-Kokonaistaloudellisuus

-Huoltoystävällisyys ja kustannukset

-Käyttömukavuus

-Matkustamo kaikilta eri aspekteiltaan (mukavuus, viihtyisyys, hiljaisuus/äänekkyys, avaruus jne...

-Ruuman erilainen käyttötapa ja ideologia

-Kulutus

-Lentäjien näkökulmat (mm. ohjaamon ergonomia, "tuntuma" avioniikka jne...)

-Sekä ihan "mutu"-jututkin jossain määrin

 

Ei muuta kuin kommenttia tulemaan.

 

Itse myönnän rehellisesti, että itselleni valinnan tekeminen olisi vaikeaa. Löydän kummastakin hyviä ja huonoja puolia suhteellisen tasaiseen sillä tiedolla, mitä nyt amatöörinä aiheesta on.

 

 

 

[Mikko J Köykkä 0]

Puhtaasti epätieteellisellä mutu-pohjalla: Airbus! 737 suunniteltiin alunperin 60-luvun lopulla, ensilento 1967, kun taas dösä lensi ensimmäisen kerran vuonna 84. Okei, Boeingissa on pantu NG:hen mennessä melkein kaikki uusiksi, mutta silti vehje lentää samoilla luvilla kuin 737-100:nen kuuskytluvulta -rajoittanee jonkin verran suunnittelua. Eli Airbus, koska se on reilusti uudempi kokonaisuus. Sitäpaitsi A321 vetää paljon enemmän matkustajia, kuin 739.

[Sami Puro 599]

Juu, tilataan Airbusseja.  hmm.. vaikkapa kymmenen vaatimattomasti alkuun, niin saadaan oma lentoyhtiö pystyyn. Mutta ... oikeastaan mihinkään Villen sanomiin seikkoihin en osaa ottaa kantaa, mutta vahvalta mutu-pohjalta totean, että koska muutkin ostaa arbuuseja niin otetaan mekin sitten. 

 

:captain:

[Guest ohjvg]

Jotenkin nuo boldatut yo. neljä sanaa on aika vaikea nähdä samassa lauseessa siten, että viimeiset kolme olisivat käytössä positiivisessa merkityksessä

 

Eiköhän nuo näkökannat lopulta kaikilla eri liikeideoilla palaudu kustannustehokkuutteen, molemmat konetyypit lienevät tuossa hyvin onnistuneet, suosiostaan päätellen. Matkustajan kannalta ainakaan ko. tyypeillä ei ole juuri mitään eroa, joka itse konetyypistä olisi johdettavissa, kyse on ainoastaan siitä, kuka konetta operoi ja mitä sinne sisälle on ahdettu. Tuubi on aina tuubi, oli siellä sitten sisällä sinappia tai matkustajia

 

 

Tarkoitin sitä ehkä enemmän tuon matkustamon osalta, että jos kuvittelisimme, että matkustamo on samassa 32'' pitch:issä niin luoko toinen kone kenties jotenkin erilaisen fiiliksen kuitenkin. Esim. Boeing ikkunat on aavistuksen suuremmat, mutta taas Airbussin penkki muutaman sentin leveämpi jne... eli miten nämä kokonaisuutena luovat fiilistä. Lisäksi koetaanko toinen kone hiljaisemmaksi kuin toinen matkustajavinkkelistä.

 

Sitten suuri kysymys, joka ei tietenkään oo ihan mutu-juttu, on esimerkiksi, jos kuvitteelinen about 125-130 paikkainen kone on täynnä, niin kummalla lennetään pidemmälle ja mitä se kone itseasiassa kuluttaa kun lennetään sitten vaikka taloudellisesti ajatellen jossain optiminopeudessa ja korkeudessa.

 

Muita juttuja vois olla vaikka että: Millainen on koneiden painoero ja tuoko se kilpailijaan nähden kuinka merkittäviä säästöjä esim. lentokenttämaksuissa. Boeing lisäksi markkinoi itseään paremmin varustetuksi koneeksi navi-laitteiden osalta, joten näkyykö se taas sitten käytännön elämässä parempana käyttömukavuutena - ja miksei myös kenttämaksujen ohessa halvempina navi-maksuina.

 

Airbus on tietysti moderni laite, joten voisin kuvitella että joystick tuo mukavuutta lentämiseen ja sallii mukavaa työskentely/ateriointi tilaa lentäjillekin paneelista tulevan pöydän muodossa. Mutta taas miten sitten kone koetaan "käteenkäyväksi"? Pitääkö joku airbussin ohjaustavasta huolimatta siltikin enemmän perinteisemmästä yoke:sta? Sitten on tietysti se informatiivinen osa eli esimerkiksi vaikka mitä mieltä käyttäjät ovat vaikka erilaisista esim. näyttöjen informaation ilmoitustavasta ja muista "ergonomia" seikoista?

 

Lisäksi huollon kannalta. Samalla lailla kuin autoissakin on eroja niin onko toinen vikaherkempi kuin toinen ja kumpi on huollon kannalta mukavampi ja helpompi laite. Esim. Boeing on aina perustellut matalaa korkeuttaan sillä, että mekaanikko pääsee perushuoltoja tekemään esim. moottoreille ilman, että tarvitsee kiivetä jakkaroille ja taas esim. matkatavaroiden kannaltra ruumaan pääsee helposti käsiksi. Airbus taas markkinoi omaa ruumaansa käytännöllisempänä koska kama voidaan tuoda konteissa (jos se nyt niistä kärryistä oikea sana on) ja näin nopeuttaa ruuman kuormausta (boeing tietysti markkinoi omaa tapaansa nopeampana).

 

Boeing ilmoittaa listahintojaan sivuillaan. Airbussin tietoja saa aika nihkeästi googlettamallakaan. Kumpi on halvempi pääosin samalla lailla konfiguroituna. Lisäksi kun huomioidaan yleiset käyttökustannukset, kuinka paljon toinen suurpiirteittään kenties säästää seuraavan 15-20 käyttövuoden aikana?

 

Jos asiaa valittaisiin ihan vaan mutu:na niin itse valitsisin bussin asiasta paremmin mitään tietämättä. Kone on modernimman näköinen ulkoa, sisälle saisi pari kallisarvoista senttiä hartiatilaa lisää ja ohjaamo olisi näin amatöörin mielestä jotenkin ergonomialtaan parempi.

 

Ehkä kenties myös siksi, että tehdas on lähellä, ja huoltaa voisi helposti vaikka finskillä ostopalveluna ja miehistöä kouluttaa finskin simuissa. Mutta tässä taas asia on viety jo pidemmälle kuin pelkkään konehankintaan. Tällä logiikallahan asiaa voisi ajatella myös siten, että vieressä on myös Ruotsi ja SAS  Boeing osaamisensa kanssa eli tilanne tavallaan +- nolla.

 

Mutta liiketoiminnallisesti järkivalintana voisi käydä kenties toisin. Kustannukset kun on kuitenkin iso juttu ilmailubisneksessä. Voisin ottaa boeingin jos se on varaosiltaan ja huolloltaan vaikka edullisempi. Maksaa pari miljoonaa enemmän, mutta säästää jokaisena 15 käyttövuotena kuluissa kompensoiden summan ja kenties enemmän. Cabiini kenties parikymmentä senttiä kapeampi, mutta onko se pari senttiä sitten per matkustaja paljon?

 

Kummatkin on käytännön elämässä suosittuja ja molemmilla on vahvat omat "fanaattiset" käyttäjänsä kuten 737:lla AA, Ryanair, Southwest, Continental jne... ja Airbussilla Lufthansa, Finnair, Air France, BA jne... Firmoissa on varmasti mietitty konseptinsa kannalta heille "paras" vaihtoehto silloisessa markkinatilanteessa kun kone on pitänyt hankkia, jos voimme luottaa siihen, ettei valtiovallan kautta tapahtuvaa lobbausta jommankumman tuotteen valinnan puolesta tapahdu.

 

Joten kumpi voittaa?

 

[Guest ohjvg]

Rehellisesti myönnän olevani harmistunut siitä, että Mädärin siivet loppuivat nyt sit lopullisesti b717 mallinkin kadottua tuotantolinjalta. Ohjaamo oli makean näköinen "mini MD11" Honeywellin Efis 2000 järjestelmineen ja matkustamo hiljaisin missä olen ikinä ollut -ja istuin perän puolella. Ero oli tuntuva hetkeä aikaisemmin istutun 737NG:n jälkeen.

 

Koneen range ei kenties vetänyt näille kahdelle edelläolevalle vertoja ja eroja muiden eduksi varmasti oli/on monia muitakin, mutta jotenkin siinä vaan oli ja on tietysti edelleen jotain... Tai sitten siihen sekoittuu vain jollain oudolla tavalla kaikki ne positiiviset muistot lapsuuden ja nuoruuden ensimatkoista finskin ysien kyydissä...

[Guest pilot22]

Vastasin itse että Airbus. Tutkimukselliselta pohjalta olisi kiinnostavaa tietää mikä tulos olisi, jos esim. Finnairilla olisikin 737NG laivastossa Airbusin sijaan. Vaikuttaisiko tulokseen?

[Olli Vainio 3]

Kattokaapa Ryanairia ja Southwest Airlinesia. Kumpaa pulkkaa Low fares firmat maailmalla ajavat. Taitaa olla Boeing.

Ja semmosetki pikkufirmat kuten Easyjet tai Jetblue on ruennu Airbusseja käyttämään.

 

Taitaa suurimmalta osin tuo B737 olla SW:llä ja Ryanairilla ihan historiallisista syistä että on saatu yhden tyypin laivasto...ja silloin ku nuo aloitti niin A320:stä ei oltu kuultukkaan..

[Guest Kiwipilot]

Kattokaapa Ryanairia ja Southwest Airlinesia. Kumpaa pulkkaa Low fares firmat maailmalla ajavat. Taitaa olla Boeing.

 

Hmm, ainakin Aasiassa ja Oseaniassa halpikset käyttävät A320:a 737:aa enemmän: Jetstar, Freedomair, Jetstar Asia, Tiger Airways, SilkAir, Valuair... Ja nämä ei ole mitään ihan muutaman koneen yhtiöitä.

[Niklas Lindström 0]

737 tuli vissiin markkinoille aikapaljon aiemmin kuin bussi....

[Guest Kiwipilot]

Southwest 436x B737

Ryanair  89x B737-800, 9x B737-200. Firm orders 143x B737-800, options 193x B737-800

 

Terve Olli ja Mikko. Ovat kovin pienia verratuna edellisiin.

 

Jetstar 14x B717 ja sanovat etta 23x A320 ensi kuun loppuun mennessa.

Jetstar Asia 4x A320

Silkair 7 xA320 ja 5x A319.

Tiger 4x A320

Freedom Air 3x A320

Valuair 4x A320

 

Sitten "Isot" operaattorit

 

Easyjet 56x A319 tilauksessa 2x A319. Lisaksi viela lentaa 43x B737

Jetblue 88x A320 ja 1 tilauksessa. EMB 190/195 x 10

 

Huomaatte varmaankin ettei A320 ja 319 koneita ole liikenteessa edes puolia siita mita SWA lentaa. Kun huomioidaan viela Transavia ja muut low fares B737 operaattorit yhteen ei bussi ole suosikki ei edes vaikka laskettaisiin kaikki tilaukset mukaan.

 

 

 

Kiitos, en väitä enää vastaan