Boeing vs. Airbus

[Guest ToniH22]

Siis asiahan on aivan selvä. !!Boeing on paras!!. Airbus tulee siellä jälessä Paremmissa piireissä tunnetaan Airbus pelkkänä kirosanana

[Antti Salo 19]

Brasilia on paras!!!!! Boeing ja Airbus ja kaikki muutkin on bärseestä ja niin on sekin, joka uskaltaa väittää toisin... > :

[Guest ToniH22]

Ehh keu keu keu Siis mie oon se arsesta oleva vissii sit...brasilia o kahvia Boeing ja Airbus lentokoneita

[Guest nuppi]

Tottakai Airbus. Nakeehan sen jo myyntiluvuistakin. Bojongit ovat kaikki historiaa, mitaan uutta eivat ole saaneet viime vuosikymmenina aikaseksi.

[Sampo Haapala 0]

Airbus! Boeingit alkaa olemaan jo liian vanhentuneita tekniikaltaan...

[Guest SeppoHamalainen]

Cessna. Elikkä Brasilia.

 

Jos noista pitää valita, sanon että Boeing.

[Guest Anjovis]

Tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus:

 

[glow=red,2,300]Boeing![/glow]

[Esa Lehtismäki 0]

Vastasin Brasilia, koska se on ainoa noista, joka muistuttaa lentokonetta

 

Ja vaikka sinä Mikko asutkin Suomineidon virtsaputkessa, niin ei sitä anatomiaa tarvitse niin tarkkaan selostaa

[Niko Fernandez 0]

Molemmat valmistavat hienoja ja moderneja koneita, mutta kyllä Boeing lyö Airbusin tässä kamppailussa. Boeingeja voi vielä sanoa pilottien lennettäväksi, mutta airbusit muuttuvat yhä enemmän ja enemmän tietokone lennettäviksi!

 

Eli vastaukseni on ehdottomasti Boju!

 

Vai kummatkin tekevät moderneja koneita. Boeingit oli moderneja joskus 70 luvulla. Asiahan on sillee ette airbus tekee moderneja koneita.

Vaikka airbussi pystyy nousta ja laskea automaattisesti ni kyllä ne lentäjät joutuvat/saavat lentää niitä koneita (ilmailumääräys).

Sitäpaitsi airbussit tulee lentoyhtiölle paljon halvemmiksi, mm. siksi kun ne ovat kaikki melko samanlaisia. Eli ei tarvii kouluttaa lentäjiä/mekaanikkoja eri tyypeille, kun sama koulutus on melkein sama A320:ssä kuin A340:ssä tai A380:ssä. Kyll se taitaa mennä siihen että boeinggi lopettaa siviili koneiden rakentamisen, sillä airbussit valloittavat taivaat.

[Janne Andersson 0]

Aina näistä versus kyssäreistä kehkeytyy kauhea väittely.

[Guest jagge]

Älä?Vai jungle jetti paras?

T:Jukka

[Guest ola]

Ehh keu keu keu Siis mie oon se arsesta oleva vissii sit...brasilia o kahvia Boeing ja Airbus lentokoneita

 

Brasilia on kyllä kahvia....huonoa sellaista. Presidentti on parempaa.

 

Ja tietysti Boeingit menee (ulkonäön perusteella) Bussien edelle. Kuka kehtaa väittää etteivät Bussit ole tylsiä Jumboon tai 727:aan verrattuna?

 

[Sami Vainionpää 0]

Vai kummatkin tekevät moderneja koneita. Boeingit oli moderneja joskus 70 luvulla. Asiahan on sillee ette airbus tekee moderneja koneita.

Verrataampas A320 ja jotain B737NG sarjaan kuuluvaa konetta, niin nähdään kummassa on vanhaa tekniikkaa. Ja koska joku kuitenkin väittää, että 737 on ruma kone, niin eiköhän se B773ER ole myöskin modernimpi kuin A340-600?

Vaikka airbussi pystyy nousta ja laskea automaattisesti ni kyllä ne lentäjät joutuvat/saavat lentää niitä koneita (ilmailumääräys).

Pakko taas puuttua

Boeingin koneet hoitaa sen autolandin ihan yhtä hyvin kuin Airbussin vehkeetkin.

Kyll se taitaa mennä siihen että boeinggi lopettaa siviili koneiden rakentamisen, sillä airbussit valloittavat taivaat.

Juu... Sen takia 7E7 onkin valmistumassa

[Niko Fernandez 0]

Verrataampas A320 ja jotain B737NG sarjaan kuuluvaa konetta, niin nähdään kummassa on vanhaa tekniikkaa. Ja koska joku kuitenkin väittää, että 737 on ruma kone, niin eiköhän se B773ER ole myöskin modernimpi kuin A340-600?Pakko taas puuttua

Boeingin koneet hoitaa sen autolandin ihan yhtä hyvin kuin Airbussin vehkeetkin.Juu... Sen takia 7E7 onkin valmistumassa

 

Niin kyllä ne bojojengit pystyy laskeutumaan automaattisesti. Pointti oli vaan siinä että lentäjien täytyy itse ohjata koneet laskuun tietty määrä vuodessa. Ja tosta 7E7:sta, se taitaa olla vaan boeingin epätoivonen yritys.

Boeingin ongelma on siinä, että ne eivät oo tehnyt minkäänlaista tuote kehittelyä tosin kun airbus (aerospitale), kun he (siis boeing) ovat luottaneet omaan monopoli asemaan (jota heillä ei enää ole) ja omiin vanhohin koneisii. Niinkun sanoin niin noi Airbussit vaikka saattavat olla kalliimpia koneita (korjatkaa jos olen väärässä) niin ne tulevat halvemmiksi lentoyhtiöille. Sillä A320 kipparin kouluttaminen A330/A340 kippariksi kestää n.8 päivää kun taas 757/767:stä 747:n kippariksi kestää 6 viikkoa. Sama pätee asentajiin/mekaanikkoihin. Ja kyllä sen näkee tilastoissa että lentoyhtiöt eivät ole enää kinnostuneita Bojojengeista.

[Jouni Laukkanen 55]

Höyry-sarjan 737:t on ikäviä. Niiden paineistusautomatiikka sallii lentämisen korkealla melko pitkälle ennenkuin lähtevät liukuun. Kun olet tehnyt asetelman valmiiksi: 737 ennen jotain DC-9/MD-80 sarjan konetta, joutuu lopussa puristelemaan muniaan.

 

Höyry-Bojongi tulee alas kuin kivi, mutta sitten se kertakaikkiaan hyytyy ja jää muiden jalkoihin. Ilmeisesti 800-sarjan koneet ovat sitten ihan toista, ainakin Ryanairin koneet nousevat kuin pieni eläin, eivätkä jää jalkoihin ja kepittävät bussit tässä skabassa. Liukuskaboista kasisatasilla ei ole ollut paljoa kokemuksia.

 

(Kumma juttu muuten, että Regionaljet kulkee aika pippurisesti myös matalalla. Voipi olla myös kuskien (DLH)päätäväisyyttä.)

 

Pikkubussit toimivat sitten ihan hyvin. Cruisingspeed on ihan hyvä, tollaista .83-.82 makkia, kun vanhoilla 737:lla se jää avuttomasti .77 tuntumaan ja jopa DC9/MD80-kaluston kanssa on ongelmia näiden kanssa. 757 sen sijaan pystyy samaan kuin pikkubussit, noustessa ja liu'ussa. Mut jotenkin on jäänyt sellainen mielikuva, että busseilla pystyy lentämän älistyttävän hitaasti, taitaa jopa .72 onnistua ja se on jo paljon. Kun näille sanoo EAT:n jollekin portille, se onnistuu busseilta aina minuutilleen. Kai toisissa koneissa kuskit eivät ole vielä opetelleet kelloa.

 

767:sta ei ole oikeastaan mitään sanottavaa, kun niitä käyttää lähinnä SAS (ja olisko AFL) ylilennoillaan ja ne lentää jostakin syystä muita alempana, ettei niistä ole vaivaa.

 

A330/340:stä on sen sijaan harmia aina. 747:t meinaa aina ajaa aina hanurista sisään, kun nopeusero on niin suuri. Mut toisaalta jos kaikki ajais busseilla ei ongelmaa olis. Taitaa operointikustannuksissakin olla vähän eroa.

 

Keskimäärin, jos suihkari nousis kuin mikä tahansa Lörtsi, lentäis pinnalla kuin Citation X ja toimis liu'ussa kuten kakstonninen SAAB olis kaikki helppoa.

 

Taitaa A319/320/321 olla kuitenkin paras kompromissi, kunhan kuskit muistas noustessa kepittää sitä, eikä ajella jollakin naurettavalla economy-climbilla (vielä kertomatta tästä). B737-800 ja B757 vois olla siinä lähituntumassa.

 

Tätä ei olla sitten kirjoitettu kuskin, rahdin tai spotterin näkökulmasta.

[Anssi Lisko 0]

Jouni, onko kokemuksia MD-11:sta? ???

[Guest Shpongle]

Kun näille sanoo EAT:n jollekin portille, se onnistuu busseilta aina minuutilleen. Kai toisissa koneissa kuskit eivät ole vielä opetelleet kelloa.

 

Kai se nyt niiltä onnistuu, kun vaatii vain 6 napin painallusta lyödä UTC CSTR boksiin sisään.

[Guest Finski]

Niin kyllä ne bojojengit pystyy laskeutumaan automaattisesti. Pointti oli vaan siinä että lentäjien täytyy itse ohjata koneet laskuun tietty määrä vuodessa. Ja tosta 7E7:sta, se taitaa olla vaan boeingin epätoivonen yritys.

Boeingin ongelma on siinä, että ne eivät oo tehnyt minkäänlaista tuote kehittelyä tosin kun airbus (aerospitale), kun he (siis boeing) ovat luottaneet omaan monopoli asemaan (jota heillä ei enää ole) ja omiin vanhohin koneisii. Niinkun sanoin niin noi Airbussit vaikka saattavat olla kalliimpia koneita (korjatkaa jos olen väärässä) niin ne tulevat halvemmiksi lentoyhtiöille. Sillä A320 kipparin kouluttaminen A330/A340 kippariksi kestää n.8 päivää kun taas 757/767:stä 747:n kippariksi kestää 6 viikkoa. Sama pätee asentajiin/mekaanikkoihin. Ja kyllä sen näkee tilastoissa että lentoyhtiöt eivät ole enää kinnostuneita Bojojengeista.

 

Siltikin esim. aasian isoilla yhtiöillä on valtaosa konelaivastostaan boeingeja? Nimenomaan 777:aa pitkän matkan laivastossaan. Ei se maailman isoin lentokonetehdas kaadu sen takia, että airbus on hetkellisesti parempi.

[Guest TLinkku]

Brasilia.

Ne tollot lentää siellä pääosin Pojoinkia.

 

TLi

 

Offtpc.

Ps. Brasilialaisesta härästä tulee yleensä mielikuva todella isosta ja lihaksikkaasta härästä jota sitten valkosipulin kera syödään ja punkkua ryystetään. Totuus (Brassi härkiä nähneenä) on kuitenkin se, että ne on luisevia, laihoja ja nälkäkuolemanpartaalla eläviä raasuja

[Jouni Laukkanen 55]

Jouni, onko kokemuksia MD-11:sta? ???

 

Heh. Arvasin, että tämä tulee eteen. Luultavasti enemmän kokemuksia kuin Sisi-sedälläsi.

 

Tyypistä sen verran, että kulkee kohtuullisen kovaa, mutta tulee aina eri suunnasta kuin päälikkenne. Ylilentävissä ei oikein ole vertailupohjaa. Ex Swissair lensi Agamo-Balti -väliä ja sillä reitille on tullut sijalle Aerolinea Italia eli AZAlea.

 

Ykstoistasella vois olla ongelmia ainoastaan 747:n kanssa. Erikoispiirre on, että MD-11 vajoaa alas todella lujaa. Kun kone tulle lätäkön takaa Sundsvallin suunnasta (MD-11 ei nouse koskaan erityisen korkealle pl. eilinen pohjoisen vuoro, FL400) saavuttaa se standardi selvityspinnan FL100 jo kauan ennen Vihtiä. Siksi sille annetaan usein erikseen sopimalla FL70 ennen Hesalle heittoa.

[Mikko Maliniemi 5]

(aerospitale)

 

 

;D

[Niko Fernandez 0]

Siltikin esim. aasian isoilla yhtiöillä on valtaosa konelaivastostaan boeingeja? Nimenomaan 777:aa pitkän matkan laivastossaan. Ei se maailman isoin lentokonetehdas kaadu sen takia, että airbus on hetkellisesti parempi.

 

no eihän se kaadu. mut seon päivän selvä että boeingin monopoli asema on ohi . Ja kyllä noi tilauslistat puhuvat jo puolestaan. ja se että boeing pudottaa koneita tuotannosta. Ja en usko että tosta 7E7 "Nightmare lineristä" on mihinkään.