Singapore Airlinesin pitkän matkan koneessa oma ruumishuone

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Professional Pilot-lehden maaliskuun numeron artikkelista pisti silmään tällainen Grant McLarenin kirjoittama pätkä:

 

"In the commercial arena, SIA has inaugurated ....along with an 8275-nm Newark NJ to SIN service.

While such marathon 16.5-19.0 hour services save 2 and 4 hours, respectively, over 1-stop alternatives, they present their own set of challenges.

 

On SIA´s EWR-SIN nonstop, which travels up over Canada and the North Pole before descending south across Siberia and China, 56750 gallons of jet fuel are boarded for 21-hour endurance, 6 flight crew work the helm on 4-hour shifts and an onboard mini-morgue is available should a passenger not survive the trip".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kävin SIA:n sivuilla katsomassa. Lento kestää aikataulun mukaan 18 h 40 min nonstop ja konetyyppinä on A340-500.

 

Asia alkoi kiinnostamaan sen verran, että googlailin tilastotietoja pitkän lennon lääketieteellisistä hätätiloista ja myös koneiden ja yhtiöiden laitteistoista/emergency medical kiteistä, telelääketieteestä ja sen nykytilasta jne. Yleinen toteamus oli, että tulevaisuudessa entistä vanhemmat ihmiset lentävät entistä enemmän pitkiä matkoja, joten kuolleisuus lennoilla voi nousta.

 

Lennoilla kuolleiden ihmisten määrästä on vaikea löytää täsmällistä tietoa, koska useimmissa hätätilanteissa kaiketi tehdään diverttaus lähimmälle sopivalla kentälle, ja potilas saattaa kuolla vasta sairaalassa, jolloin se ei näy lentoyhtiöiden ilmoituksissa. Myöskin DVT eli laskimoveritulppa voi syntyä vasta esim. 14 päivää lennon jälkeen, joten tämäkin mahdollisesti pitkän lennon aikana alkanut sairaus ei näy tilastoissa.

 

Yhdeltä sivulta löytyi arvio, jonka mukaan vuosittain lennoilla kuolee 300-1000 matkustajaa. Ja mitä medical diverttauksiin tulee, BA diverttasi v. 2003 57 kertaa lääketieteellisen hätätilan takia.

 

Virgin Atlantic näyttäisi olleen edelläkävijä sekä satelliittilinkki-kaukodiagnostiikkayhteyksien käytössä että kelvollisten lääketieteelisten hätälaitteiden hankinnassa koneisiin, mukaanlukien automaattiset ulkopuoliset defibrillaattorit (AED) joilla kammiovärinäpotilaalle ehkä saadaan pulssi takaisin. Remote Diagnostic Technologies tekee Tempus 2000-laitetta, jolla saadaan kahdensuuntainen yhteys päivystävään lääkärikeskukseen...Ja BA käyttää Connexion by Boeingia samaan tarkoitukseen.

 

http://www.rdtltd.com/P070-RDTNews001.html

 

Muutama eettis-taloudellinen kysymys herää:

 

Koneisiin tuskin asennetaan mitään ylimääräistä tilaa vievää, kuten ruumishuonetta, ellei sille ole tarvetta. Onko SIA itse asiassa myöntämässä kiertoteitse, että 19 tunnin istuminen turistiluokassa nonstoppina on riskipitoista touhua?

 

Jos matkustaja saa niin äkillisen kohtauksen, että koulutettu purserikaan ei MedLinkin tms yhteyden ja deffojen avulla saa pidettyä matkustajaa hengissä, niin kenellä on oikeus julistaa matkustaja niin kokonaan kuolleeksi, että diverttausta ei tehdä, vaan jatketaan määränpäähän?

 

Joko on voimassa sellainen sopimus, että lennolla mahdollisesti matkustajana oleva lääkäri, joka suostuu antamaan apua (sehän ei ole pakollista) muttei kykene pelastamaan matkustajaa, vapautuu esim. hoitovirhesyytteeltä?

 

Sääteleekö näitä tilanteita jotkut kansainväliset IATA, ICAO, FAA, EASA, tai muut säännöt, vai onko kyse kunkin yhtiön omasta käytännöstä ja säännöstöstä?

 

Miten medical emergencyihin on varauduttu Finnairin kaukolennoilla?

 

Kuinka kattava matkavakuutus pitää ottaa, jotta se takaa ruumiin kuljetuksen takaisin matkustajan kotimaahan ilman lisäkuluja?

 

Oletteko itse olleet lennolla, joka on divertannut sairastapauksen takia?

 

Toivottavasti juttu ei ole liian makaaberi. Mutta loppujen lopuksi kaikkihan me kuolemme joskus...tosin mieluummin omassa sängyssä kuin A340:nen pakastinkaapissa, jos minulta kysytään.

 

 

 

[Juha Paulavuo 21]

Tuolta löytyy David Brymanin joka on Senior Aviation Medical Examiner juttua asiasta

 

[Mikko J Köykkä 0]

Viime kesänä Nykin lennolla joku amerikkalainen vanhus sai melkein koko matkan ajan happea olisko jostain Norjan päältä. Emot juttelivat matkan varrella kipparin ja ilmeisesti lääkärienkin kanssa. Perillä ambulanssimiehet hakivat ko. henkilön ensimmäisenä pois. Mirään ihmeellisempää en siitä jutusta tiedä, olisko ollut sydänongelmia? Artulla taitaa olla paras kokemus/tietämys näistä.

[Kimmo Wjuga 1]

Aika jännä... tietääköhän SIA jotain, mitä me ei, ku ne hankki ton ruumishuoneen..?  Tosin tuntuu kummalta, et miten tosiaan tollanen hankitaan koneeseen. Mie säästäsin painoissa ja lisäisin OM:n vaan kohdan, et ruumiit kasataan vaikkapa johonkin koneen vessoista...

Tosin meinaakohan ne sil ruumishuoneel sitä pientä miehistökoppii, mitä esim. ykstoistasissakin on... Et niihin sit voitas raato lykätä jos silleesti käy? Ku tuntuu aika kummalta, et yhtiöt o muuteki lirissä taloustilanteen kanssa, ni että asentasivat tommosta. Ellei toi sit o joku paikallisen viranomaisen pakottama juttu. Ilmailuviranomaiset tunnetusti saa välillä vähän hassuja ideoita...

[Guest Jufernaut]

isiin tuskin asennetaan mitään ylimääräistä tilaa vievää, kuten ruumishuonetta, ellei sille ole tarvetta. Onko SIA itse asiassa myöntämässä kiertoteitse, että 19 tunnin istuminen turistiluokassa nonstoppina on riskipitoista touhua?

 

Aiheesta oli jossain juttua viime vuonna ja A.netistakin muistaakseni

löytyy aiheesta kuva kun vain keksisin oikean hakusanan.

 

Tarkoituksena oli nimenomaan kuljettaa kotiin kaukomailla kuollut

vainaja eli ei sinne aleta lennon aikana ketään tunkea.

 

EDIT:

A.netistä löytyi keskustelua aiheesta ja linkki A.netin kuvaan

mutta jostain syysta kuva oli poistettu.

 

[Juha Kankkonen 0]

Tuossa 4-5 kuukautta sitten oli Pohjallisessa kuolinilmoitus, kuolinpaikkana oli Lentokoneessa Suomenlahdella jos oikein muistan. Ei varmaan matkustajilla ollu kovin hyvä fiilis loppu matkan..

[Kimmo Wjuga 1]

Tarkoituksena oli nimenomaan kuljettaa kotiin kaukomailla kuollut

vainaja eli ei sinne aleta lennon aikana ketään tunkea.

 

Silti aika kumma ajatus asentaa tommonen, ku eikös jo valmiiks kuolleet vois kuskata rahtitilassa? Vai onks kuolleetki jo alkanu valittaa matkustusoloistaan?

[Juha Paulavuo 21]

Tarkoituksena oli nimenomaan kuljettaa kotiin kaukomailla kuollut

vainaja eli ei sinne aleta lennon aikana ketään tunkea.

Eiköhän kans.väl.sopimukset määrittele vainajan kotiuttamisesta. Taitaa olla edelleen se paljon puhuttu sinkkiarkku se ainoa....

[Guest arttula]

Haettiin joskus pikkusuihkarilla Alma Atasta vaikean aivoverenvuodon saanutta potilasta. Potilas ehti kuolla n. 30 min ennen kuin laskeuduimme sinne. Paluumatkalla söimme lounasta keskikäytävällä olleen sinkkiarkun päällä. Mukava kotimatka, kun ei ollut huolta potilaan voinnista.

 

Arttu

[Guest Jufernaut]

Mistäs sä tuon väittämäsi keksit, OP:n lähteen mukaanhan juuri tuosta on kyse? ...."onboard mini-morgue is available should a passenger not survive the trip"

En sitä keksinyt vaan luin siitä jossain artikkelin viime vuoden puolella.

Tiedä sitten mikä tarina paikkansa pitää. Jutussa puhuttiin nimenomaan

siitä että paikka oli tarkoitettu vainajien kotiuttamiseen kaukaisista

paikoista ja lisäksi vainaja taisi olla vielä sinkkiarkussakin.

 

A.netissä oli siitä kuvakin mutta sitäkään ei voi enää tarkistaa sillä

se oli poistettu jostain syysta.

 

 

[Jarmo Puntanen 0]

Luulisi, että tuo eriö olisi myös oikein passeli jäähtymö häiriköille.