Hornetti vs. Formula...

[Joni Hares 0]

Löysin tällaisen videon netistä: http://www.squizzle.com/movieview.asp?id=738

 

Mitä sanotte? Voiko toi olla mahdollista? Kyllä se menee vielä läpi, että toi Formula voittaa alku

kiihdytyksessä, mutta eihän toi Hornet saa tota kiinni vielä ilmassakaan. Tuntuu uskomattomalta.

[Mikko Maliniemi 5]

Ennemminkin minusta on vaikea uskoa sitä, että Hornetti saa tuon auton noinkin nopeasti kiinni...

 

Ps. Tuo ei ole Formula 1, kuten tuolla sivulla sanotaan, vaan Indy-auto. Indy-vermeethän ovat reilustikin tehokkaampia kuin F1...

[Harri Lonnqvist 0]

Moi!

 

Ei edes lentotukialuksen katapultilla saada samaa kiihtyvyyttä kuin esim. nitroautoilla!

 

T:Harri

[Guest laukkanenmarko]

Juu kuten Mikko sanoikin, niin toi on Indy-auto ja ne on pirun nopeita masiinoita.

Yhtä asiaa vaan ihmettelen, miten noi on noin lähellä toisiaan, kun esim. Kuopiossa kun ovat ottaneet noita skaboja, niin hornetti(/migi silloin aikoinaan) on ollut aina kiitoradalla ja vastustaja rullaustiellä turvallisuussyistä...

[Ville Jalonen 4]

No eihän nyt hornetilla voi lähteä aivan läppä tiskissä joten tuo Indy saa hyvän edun ja jos nyt oikein tuon kisan muistan niin voittaja oli nimenomaan se kumpi ohittaa maassa(ei ilmassa) maaliviivan ja kyllähän tuollainen hornetti nyt ylöspäin alkaa menemään ja matkaa oli vain tuo neljännesmaili(about 400m) eli aivan mahdollista(vähän pidempi matka niin ohi olisi mennyt).Ja voittihan Eurofightteri Schumin ja on myös lentävän mallin puolelle mennyt kisa Viper vs. Viper(F-16 vs. Dodge Viper)

[Guest Finski]

Pakko kai se silmiään on uskoa.

[Olli Keijonen 0]

Eihän toi hornetti käyttäny ees jälkipolttimia! Vai enkö vain nähnyt? Jos ois kisa jatkunu vielä muutaman sekunnin ni ois kyllä auto jääny vähän..

[Guest Finski]

Alkaa rueta kuulumaan "lievästi" pettyneitä kommentteja hornetin tappion vuoksi 8)

[Harri Lonnqvist 0]

Alkaa rueta kuulumaan "lievästi" pettyneitä kommentteja hornetin tappion vuoksi 8)

 

Niin kun laitetaan F-18 ja TopFuel samalle viivalle ja ajatellaan että Hornet ei ota korkeutta vaan nopeutta niin auto on mennyt menojaan varttimaililla F-18:n kiihdytellessä.TopFuel:0-100 km/ h taittuu alle sekunnissa ja 0-530 km/h tarvitaan 4,5 sekuntia!

 

Mutta että auto hakkaa jossain lentokoneen..... :'(

 

 

T:Harri

[Martti Kujansuu 180]

Mutta että auto hakkaa jossain lentokoneen..... :'(

 

 

T:Harri

 

Mutta katsotaan kumpi jää hengiin, kun ajetaan kilpaa kalliojyrkänteelle

[Harri Lonnqvist 0]

Mutta katsotaan kumpi jää hengiin, kun ajetaan kilpaa kalliojyrkänteelle

 

Niin tai mun mummo rollaattorilla Siwassa

 

T:Harri

[Jukka Siirilä 80]

Eihän toi hornetti käyttäny ees jälkipolttimia! Vai enkö vain nähnyt? Jos ois kisa jatkunu vielä muutaman sekunnin ni ois kyllä auto jääny vähän..

 

Niin... Kyllähän tommosen auton voittaa vaikka hawkilla, jos vain matkaa on riittävästi.

[Harri Lonnqvist 0]

No eihän nyt hornetilla voi lähteä aivan läppä tiskissä joten tuo Indy saa hyvän edun ja jos nyt oikein tuon kisan muistan niin voittaja oli nimenomaan se kumpi ohittaa maassa(ei ilmassa) maaliviivan ja kyllähän tuollainen hornetti nyt ylöspäin alkaa menemään ja matkaa oli vain tuo neljännesmaili(about 400m) eli aivan mahdollista(vähän pidempi matka niin ohi olisi mennyt).Ja voittihan Eurofightteri Schumin ja on myös lentävän mallin puolelle mennyt kisa Viper vs. Viper(F-16 vs. Dodge Viper)

 

Heh 0,2 sek. oli EF nopeampi 900m. matkalla

 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3309943.stm

 

T:Harri

[Olli Keijonen 0]

Niin... Kyllähän tommosen auton voittaa vaikka hawkilla, jos vain matkaa on riittävästi.

Niin... Kyllähän tommosen auton voittaa vaikka mopocessnalla jos vain matkaa on riittävästi...

edit: tai no en kyllä tiedä sittenkään, kyllähän tommonen formula menee kovaa ja jos sitä aina tankataan ni voittais kyllä..

[Mikko Maliniemi 5]

Heh 0,2 sek. oli EF nopeampi 900m. matkalla

 

Kyllähän tuommosia on oikeasti ihan turha verrata toisiinsa. Pitää ensinnäkin miettiä, että F1 painaa jokusen sata kiloa, kun taas hävittäjä tuhansia. Ja vaikka voimaa onkin hävittäjässä varmaan suhteessa painoonkin enemmän, niin pitää muistaa myös sitten voiman välityksen täysin erilaiset luonteet. Toinen puhaltaa kuumaa ilmaa ilmaan, kun taas toisessa on äärimmäisen kovakitkaiset kumipyörät toista kovakitkaista pintaa vasten... Ihan sama jos verrattaisi saman tehoista moottorivenettä ja autoa keskenään. Kumpikahan voittaisi?

[Mikko Maliniemi 5]

Niin... Kyllähän tommosen auton voittaa vaikka mopocessnalla jos vain matkaa on riittävästi...

edit: tai no en kyllä tiedä sittenkään, kyllähän tommonen formula menee kovaa ja jos sitä aina tankataan ni voittais kyllä..

 

Haluaisinpa nähdä mopo-Cessnan, joka päihittäisi edes jonkin siviili sporttiauton. Taitaisi mopo-Cessnasta lähteä siivet irti Formulan nopeuksissa

[Olli Keijonen 0]

Haluaisinpa nähdä mopo-Cessnan, joka päihittäisi edes jonkin siviili sporttiauton. Taitaisi mopo-Cessnasta lähteä siivet irti Formulan nopeuksissa

Joo tota mäki vähän aattelin ku tarkemmin mietin.. No ehkä niitä mopo- Cessnoja ei oo ees tehty miksikään kilpureiksi..

[Guest niko]

Indy-vermeethän ovat reilustikin tehokkaampia kuin F1...

Jaa-a. Ei se nyt ihan noinkaan ole. Ja mitä nopeuteen tulee... Indy(nykyisin Cart) -autoilla ajetaan pääoisn ovaaleilla, joten vertailu on lähes mahdotonta. Ja veikkaanpa, että ykkösestäkin löytyy kulkua ainakin yhtä paljon kun napataan siivet pois. Oli miten oli, niin hirmusia tykkejä ne molemmat ovat.

[Harri Lonnqvist 0]

Kyllähän tuommosia on oikeasti ihan turha verrata toisiinsa. Pitää ensinnäkin miettiä, että F1 painaa jokusen sata kiloa, kun taas hävittäjä tuhansia. Ja vaikka voimaa onkin hävittäjässä varmaan suhteessa painoonkin enemmän, niin pitää muistaa myös sitten voiman välityksen täysin erilaiset luonteet. Toinen puhaltaa kuumaa ilmaa ilmaan, kun taas toisessa on äärimmäisen kovakitkaiset kumipyörät toista kovakitkaista pintaa vasten... Ihan sama jos verrattaisi saman tehoista moottorivenettä ja autoa keskenään. Kumpikahan voittaisi?

 

Totta mutta tässä olikin kyse vain siitä kumpi kiihtyy paremmin puuttumatta millään tavalla teho/painosuhteisiin tai siitä miten voima välittyy.Tosiasiassa moni hyönteinenkin pesee mennen tullen kaikenmaailman tekniset vempeleet jos asiaa ruvetaan suhteuttamaan.

 

 

T:Harri

[Mikko Maliniemi 5]

Totta mutta tässä olikin kyse vain siitä kumpi kiihtyy paremmin puuttumatta millään tavalla teho/painosuhteisiin tai siitä miten voima välittyy.Tosiasiassa moni hyönteinenkin pesee mennen tullen kaikenmaailman tekniset vempeleet jos asiaa ruvetaan suhteuttamaan.

 

Juu, tiedän. Mutta heitin vain ilmoille pari ajatusta...

 

Tiedättekö muuten, missä pallopelissä pallolla on kaikkein suurin lähtönopeus? Saattaa yllättää aika monet...

[Guest nohuh]

Aiheeseen liittyen: (ehkä hiukan puollustellen formuloiden suorituskykyä)

 

1. Indy autot ovat hevosvoimiltaan hiukan F ykkösiä tehokkaampia, mutta Formulan suorituskyky on reilusti parempi paremman jousituksen ja aerodynamiikan ansiosta ja formula on myös kevyempi. Ainut rata jossa on ajettu molemmilla autoilla on Montreal ja formuloilla ajettiin 10 sek. kovempaa kun indy/cart autoilla.

 

2. Schumin tappio eurofighterille johtuu hyvin pitkälti siitä, että kiitorata oli ihan märkä. (eurofighteriinhan se ei vaikuta kun ei vedä fillareilla)

 

3. Maliniemen vertaus veneistä ja autoista... Noh.. 450 heppanen auto ei kiihdy tippaakaan nopeemmin kun 450 heppanen formula 1 vene! Taitaa jopa vene voittaa.. F1 vene kiihtyy 0-100km/h n. 2.5 sek.!! G-voimat ovat F1 veneis lähellä hävittäjä luokkaa. (n. 6 geetä veneis)

 

Ja lisäten että Schumi ajoi monzan radan nopeus mittauspisteeseen kisassa 370km/h ja nopeus olisi varmasti kovempi pienemmillä siivillä ja sopivilla välityksillä.. eli Cart autot on mopoja..

[Harri Lonnqvist 0]

Juu, tiedän. Mutta heitin vain ilmoille pari ajatusta...

 

Tiedättekö muuten, missä pallopelissä pallolla on kaikkein suurin lähtönopeus? Saattaa yllättää aika monet...

 

Badminton eil tuttavallisesti "sulkis"

 

T:Harri

[Guest niko]

Tiedättekö muuten, missä pallopelissä pallolla on kaikkein suurin lähtönopeus? Saattaa yllättää aika monet...

Oisko sulkapallo mitään?

[Harri Lonnqvist 0]

Aiheeseen liittyen: (ehkä hiukan puollustellen formuloiden suorituskykyä)

 

1. Indy autot ovat hevosvoimiltaan hiukan F ykkösiä tehokkaampia, mutta Formulan suorituskyky on reilusti parempi paremman jousituksen ja aerodynamiikan ansiosta ja formula on myös kevyempi. Ainut rata jossa on ajettu molemmilla autoilla on Montreal ja formuloilla ajettiin 10 sek. kovempaa kun indy/cart autoilla.

 

2. Schumin tappio eurofighterille johtuu hyvin pitkälti siitä, että kiitorata oli ihan märkä. (eurofighteriinhan se ei vaikuta kun ei vedä fillareilla)

 

3. Maliniemen vertaus veneistä ja autoista... Noh.. 450 heppanen auto ei kiihdy tippaakaan nopeemmin kun 450 heppanen formula 1 vene! Taitaa jopa vene voittaa.. F1 vene kiihtyy 0-100km/h n. 2.5 sek.!! G-voimat ovat F1 veneis lähellä hävittäjä luokkaa. (n. 6 geetä veneis)

 

Unohtamatta moottorikelkkoja!!

 

T:Harri

[Mikko Maliniemi 5]

3. Maliniemen vertaus veneistä ja autoista... Noh.. 450 heppanen auto ei kiihdy tippaakaan nopeemmin kun 450 heppanen formula 1 vene! Taitaa jopa vene voittaa.. F1 vene kiihtyy 0-100km/h n. 2.5 sek.!! G-voimat ovat F1 veneis lähellä hävittäjä luokkaa. (n. 6 geetä veneis)

 

Ja F1 vene painaa reilusti vähemmän. Olisi pitänyt laittaa vielä mukaan, että saman painoinen ja tehoinen vene ja auto...