HS: Kaksi Hornet -hävittäjää osui toisiinsa ilmassa

[Guest niko]

Taitavat nuo etsinnässä olevat osat olla täällä Juuan puolella, jos tuo nyt on tapahtunut 20km Nurmeksesta etelään?

[Guest antchen]

Noistakin remonteista säästetyillä rahoilla sais PALJON enemmän veronmaksajaa hyödyttävää lentotoimintaa aikaiseksi.

 

Kuten mitä? Valtionavustusta lentomatkustamiseen tai lisää hekoja pörisemään Uttiin?

 

T:A

 

[Guest antchen]

No kattos kun tässä maassa olisi vielä paljon kehitettävää vaikkapa HEMS-koptereiden rahoituksessa, ettei ihmisten henkiä tarvis pelastaa arpajaisrahoilla. Mutta tärkeintähän on, että ilmavoimain pojilla on hienot lenskarit millä voi leikkiä.

 

No onhan noi pelastuskopterit tähänkin asti ilmassa pysyneet. Meinasin jo hermostua tuosta leikkikommentistasi, mutta Wikipedia auttoi minua tajuamaan, että oikeassapa olitkin kertoen sanasta "leikki" mm. seuraavaa:

 

Leikki on ihmisen ja nisäkkäiden todellisuuden (tai kuvitellun todellisuuden) jäljittelyä, simulointia. ...  Leikki, mielikuvitus vaatii kehittyneitä aivoja, mm. kykyä erottaa todellisuus ja leikki. ...

Jotkut leikkivät kotia, sotaa, seikkailevat keskiajalla ja metsästävät lohikäärmeitä. ...  Yleensä ihminen kuitenkin leikkii koko elämänsä. Leikit vain muuttuvat.

 

No, sovitaan, että ollaan eri mieltä näistä... 

[Juha Paulavuo 21]

Sattumalta osuin blogiin, jossa näkyy että on ne amerikkalaisetkin osanneet. Siellä on suuri onnettomuus vaan ollut vielä hiukan lähempänä, vaurioista päätellen.

Näyttää olevan tosi lujaa tekoa nuo F-18. Toisesta nokka hukassa ja kaverista puolet toisesta sivuvakaajasta 8)

[Guest Hubsu]

Sattumalta osuin blogiin, jossa näkyy että on ne amerikkalaisetkin osanneet. Siellä on suuri onnettomuus vaan ollut vielä hiukan lähempänä, vaurioista päätellen.

 

Olisivatko olleet jopa tekemässä samaa taktista kuviota/liikettä, kun vauriotkin ovat tulleet samaan kohtaan?

[Guest OldCrow]

Tutkijalautakunta tutkii ja hutkii  .

 

Eiköhän jätetä asia ammattilaisille. No se on tietenkin eri asia, mitä julkisuuten kerrotaan  .

 

Pääasia, että yliluutnanttit selvisivät vain henkisillä traumoilla.... Peltiä / alumiinia saa korvattua. Vakuutukset hoitavat sen. Ihmishenkiä ei korvata...tai no joo korvataan niitäkin vakuutuksilla.... Mutta pääasia on notta pojat pääsevät hengissä vielä lauantaina saunomaan... 8).

 

Tosin enpä muista sitten Fouga-kauden noita yhteentörmäilyjä. Pistiköhän se ensimmäinen suuntavilkun päälle ennen kääntymistään puikon jälkehen... .

[Ari Aho 62]

Vakuutukset hoitavat sen.

 

Ei Ilmavoimien kalustoa vakuuteta. Korvausmäärärahat anotaan eduskunnalta veronmaksajien pussista niinkuin edellisen törmäyksen korjattavan osapuolen osalta on juuri päätöksestä kerrottu. Hyvä näin, voisi vakuutusmaksut pitkällä tähtäimellä tulla näillä riskeillä kalliimmaksi.

[Guest OldCrow]

Ei Ilmavoimien kalustoa vakuuteta. Korvausmäärärahat anotaan eduskunnalta veronmaksajien pussista niinkuin edellisen törmäyksen korjattavan osapuolen osalta on juuri päätöksestä kerrottu. Hyvä näin, voisi vakuutusmaksut pitkällä tähtäimellä tulla näillä riskeillä kalliimmaksi.

 

Jassoo...!

 

No joo.... Pv:n autotkin siirrettiin siviilirekkareihin osittain jo 90-luvulla  . Juuri noiden vakuutusjuttujen takia.

 

Kohta noi Hornetitkin ovat  varmaan OH-467 ja OH-436  .

 

Mutta antaa vakuutusmiesten riidellä ja mennään me saunaan 

 

Mutta eihän meillä MiG-kaudella törmäilty...eihän...?

 

 

[Guest helopilot1]

että yliluutnanttit selvisivät vain henkisillä traumoilla

No se on toki aina se pääasia, että miehistö kävelee itse ulos koneesta. Hyvin sanottu.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

No, jos sopii, yksi kysymys johon en tiedä vastausta:

 

Minkälaiset taltiointilaitteet Horneteissa on?

 

CVR? FDR? Tallentuuko koneen oma tutkatieto muistiin? Onko koneissa esim. videokamera- tms. kuvataltiointia, josta myöhemmin harjoituksen kulku voitaisiin purkaa?  Harjoitusta todennäköisesti seurattiin tai jopa johdettiin maasta käsin tutkalla, mutta miten tarkkaa tutkadata on ~7 Km korkeudesta välittyneenä? Koneiden välinen radioliikenne ilmeisesti taltioitui?

 

Vai onko tämä kaikki salaista tietoa?

 

CVR on ehkä tarpeeton, jos koneessa on vain 1 pilotti joka ei paljon puhu paitsi radioon?

 

Tällä vain pyrin arvioimaan sitä, miten tarkasti tapahtumat voidaan tässä tapauksessa rekonstruoida.

[Guest JariP]

HN:ssä on ohjaamo videokamerat kuomun paarteessa molemmin puolin sekä HUD-videokamera joka nauhoittaa HUD-näytön lävitse. Koneen lentoparametrit  yms. tallentuvat muunmuassa ns. Memory Unitille(MU) joka on eräänlainen irroitettava "kovalevy" jonka lentäjä tuo/vie tullessaan/mennessään koneelle/koneelta. Onnettomuus tapauksissa koneen tiedot tallentuvat myös DFIRS(Deployable Flight Incidet Recorder Set):lle joka on eräänlainen "blackbox" joka siis laukaistaan koneesta pihalle kun kone törmää(hidastuvuus) tai heittoistuin laukaistaan.

 

-Jari

 

Kehittyneempi MU eli ns. AMU:http://www.smiths-aerospace.com/products/display.asp?ProductID=774E4D05-BDE7-41B8-BB77-A7A04767216D

 

DFIRS:http://www.drs.com/products/index.cfm?gID=21&productID=367

 

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

No, koska koneet tulivat lähes ehjinä kentälle, niin tuohan vaikuttaa sitä, että tapaus pystytään selvittämään melkoisen tarkasti.

 

Kiitos tiedoista.

[Jaakko Airasmaa 0]

Ilmavoimissa palvelus ja lentoturvallisuus on etusijalla KAIKESSA toiminnassa ja se otetaan siellä vakavasti.

Just.. Ja miksi ei herroille oo tullut mieleen käyttää esim 200m tai 300m turvaväliä? Ja irtautuminenkin kannattaisi ehkä tehdä eri suuntiin eikä ristiin.

TCAS ei olis paha juttu noissa..

Nämä nyt ovat tämmöisiä 14 vuotiaan mielipiteitä mutta silti.. jos noin olisi tehty niin ei noi koneetkaan olisi kolahtaneet toisiinsa (välttämättä).

[Mikko Maliniemi 5]

Just.. Ja miksi ei herroille oo tullut mieleen käyttää esim 200m tai 300m turvaväliä? Ja irtautuminenkin kannattaisi ehkä tehdä eri suuntiin eikä ristiin.

TCAS ei olis paha juttu noissa..

Nämä nyt ovat tämmöisiä 14 vuotiaan mielipiteitä mutta silti.. jos noin olisi tehty niin ei noi koneetkaan olisi kolahtaneet toisiinsa (välttämättä).

 

Kylläpä ne varmasti siellä Ilmavoimissakin tietävät, millaiset kuviot ovat taktisesti parhaita ja niiden mukaan edetään... Ja TCAS nyt ei varmaankaan toimisi. Sehän rääkyisi koko ajan, kun lennetään (taktista) osastolentoa. Ja jos sen voi säätää niin pienille etäisyyksille, että ei rääkyisi, niin niillä etäisyyksillä siitä tuskin olisi hyötyä...

 

Ja voipa se kuollut kulma muodostua (jos tässä edes on sellaisesta kyse) isommillakin etäisyyksillä. Ja voi hyvinkin olla, että jos olisivat lentäneet isommilla etäisyyksillä, olisi tärsky voinut olla paljon pahempi. Kohtaamiskulmat suuremmat jne jne...

 

Mutta suottapa näitä spekuloimaan. Ei varmaan mene hirveän kauan, kun tulee Ilmavoimien taholta oikeaa tietoa. Ainakin tuntuu, että tässä jutussa tiedottaminen on ollut ihan toimivaa...

[Guest Henkka]

http://www.iltalehti.fi/2006/05/06/jouko.shtml 

[Guest JariP]

Just.. Ja miksi ei herroille oo tullut mieleen käyttää esim 200m tai 300m turvaväliä? Ja irtautuminenkin kannattaisi ehkä tehdä eri suuntiin eikä ristiin.

TCAS ei olis paha juttu noissa..

Nämä nyt ovat tämmöisiä 14 vuotiaan mielipiteitä mutta silti.. jos noin olisi tehty niin ei noi koneetkaan olisi kolahtaneet toisiinsa (välttämättä).

 

Sillälailla. Sinäkös olet siinä asemassa että määrittelet varmuusetäisyydet osastolennossa ja pystyt tekemään päätelmät irtautumis suunnista? Ja tuosta TCAS jutusta Mikko sanoikin kaiken oleellisen. Tiedätkös, jos kukaan ei olisi ikinä noussut maasta mihinkään niin myöskään ilmassa ei oltaisi törmätty mihinkään. Niin kauan kuin ihminen meinaa lentää niin kauan ikäviä tapahtumia sattuu-syystä tai toisesta. Täällä tuskin kannattaa ruveta jakelemaan ainakaan neuvoja miten lentotoiminta pitäisi suorittaa. Niinkuin Mikko sanoi niin tutkintalautakunnan tulokset tullaan julkistamaan ajanmyötä. Eiköhän odotella niitä vaan ihan kaikessa rauhassa.

 

-Jari

[Harri Koskinen 290]

Tässä hieman tilastotietoa sotilaslento-onnettomuuksista Suomessa viime vuonna:

 

 

Ilmavoimien Esikunta tiedottaa: Ilmavoimat välttyi vuonna 2005 lento-onnettomuuksilta

 

Vapaa julkaistavaksi 12.5.2006 13:09

 

 

Ilmavoimat välttyi vuonna 2005 lento-onnettomuuksilta

 

Ilmavoimat välttyi lento-onnettomuuksilta viime vuonna. Kokonaisuutena vuosi 2005 oli sotilasilmailussa lentoturvallisuuteen vaikuttaneiden tilastotapahtumien perusteella hyvää keskitasoa.

 

 

Viimeisen kymmenen vuoden ajanjaksossa on sotilasilmailussamme ollut viisi kalenterivuotta, joiden aikana ei ole sattunut lento-onnettomuuksia. Ilmavoimien keskimääräinen onnettomuustiheys 0,26 onnettomuutta 10000 lentotuntia kohti vastaa eurooppalaisen sotilasilmailun keskitasoa.

 

Vuonna 2005 tapahtui 13 lentovauriota. Viiden vuoden keskiarvona vauriotiheys on noin 4,5 vauriota 10000 lentotuntia kohti. Vuosittain lentovauriotapahtumien määrä on vaihdellut 10:n ja 20:n välillä, mitä voidaan pitää normaalina tilastollisena vaihteluna. Vaihtelu johtuu mm. ulkoisista tekijöistä, kuten linnuista ja salamaniskuista, joita ei voida täysin eliminoida. Viime vuoden aikana tilastoitiin kaksi salamaiskuvauriota, yksi jään aiheuttama moottorivaurio ja yksi lintutörmäyksen aiheuttama vaurio. Teknisen vian seurauksena tapahtui neljä vauriota.

 

Vuonna 2005 tilastoitiin 11 vaaratilannetta. Edellisenä vuonna vaaratilanteita oli 16. Tilastollinen vaihtelu vaikuttaa myös vaaratilanteiden vuosittaisiin poikkeamiin. Toisaalta vaaratilannetiheys kertoo lentovaurioita paremmin lentoturvallisuuden tasosta ja sen kehityksestä. Ulkoiset tekijät, kuten linnut, sää tai kaluston tekniset vauriot ovat harvoin vaaratilanteiden taustalla. Viime vuoden vaaratilanteista kahdeksan oli inhimillisten syytekijöiden aiheuttamia.

 

Häiriöilmoituksilla lentotoiminnasta raportoitujen käyttöhäiriöiden vuosittainen määrä, noin 5000, on pysynyt vakaana. Samoin eri syyryhmiin jakautuvien häiriöiden suhteelliset osuudet ovat pysyneet lähes samoina. Häiriöilmoituksista 60 prosenttia koski koneiden teknillisten järjestelmien vikaantumisia, häiriöitä sekä ominaisuuksia. Toiseksi suurin syyryhmä oli inhimilliset virheet (30 prosenttia), jotka sisältävät ohjaajien ja huoltohenkilöstön toi-minnasta aiheutuneet häiriötilanteet.

 

Neljännesvuosisadan ilmavoimien käytössä ollut lentotoiminnan häiriötapahtumiin kohdennettu raportointimenettely on laajuudessaan ainutlaatuisen kattava. Ilmoitusten avulla voidaan parantaa kaluston luotettavuutta.

[Guest TLinkku]

Neljännesvuosisadan ilmavoimien käytössä ollut lentotoiminnan häiriötapahtumiin kohdennettu raportointimenettely on laajuudessaan ainutlaatuisen kattava. Ilmoitusten avulla voidaan parantaa kaluston luotettavuutta.

 

Moikka.

 

Hi (häiriöilmoitus) raportointimenettely kattaa tosiaan myöskin maavoimien ilmailun (mm. Hekot ja UAV:t). Asenne häiriöraportointiin on ehdottomasti loistava ts. kynnys häiriöraportin tekemiseen on alhainen.

 

TLi