Casa ilmavoimien kuljetuskoneeksi

[Harri Koskinen 290]

Ilmavoimien Esikunta tiedottaa: Casa ilmavoimien kuljetuskoneeksi

 

Vapaa julkaistavaksi 4.5.2006 13:59

 

 

Casa ilmavoimien kuljetuskoneeksi

 

Ilmavoimat uusii kuljetuskonekalustoa hankkimalla kaksi EADS CASA C-295M -kuljetuskonetta puolustusvoimien kotimaisiin ja kansainvälisiin joukkojen ja materiaalin ilmakuljetuksiin. Uudella kalustolla voidaan tukea puolustusvoimien ulkopuolisia ilmakuljetustarpeita, kuten humanitääristen tehtävien vaatimia ilmakuljetustehtäviä. Koneilla korvataan ilmavoimien Fokker F-27 –kuljetuskoneet.

 

Kuljetuskonehankintasopimuksen arvo on noin 45 miljoonaa euroa. Se sisältää kahden uuden C-295M -kuljetuskoneen lisäksi niiden käytössä tarvittavaa materiaalia ja palveluja, muun muassa maakalustoa ja erikoistyövälineitä, varaosia ja vaihtolaitteita, ohjekirjallisuutta sekä koulutuksen ohjaajille ja tekniselle henkilöstölle.

 

Tarjouskilpailu osoittautui erittäin tiukaksi. Siinä oli mukana kaksi konetyyppiä, italialainen Alenia C-27J ”Spartan” ja espanjalainen EADS CASA C-295M, joka teki edullisemman tarjouksen. Valintapäätökseen vaikuttivat hankintahinnan lisäksi mm. eliniän kustannukset sekä soveltuvuus tarvittaviin joukko- ja materiaalikuljetuksiin.

 

Kuljetuskoneiden toimitus Suomeen ajoittuu vuoden 2008 alkuun. Niiden suunniteltu käyttöikä on 40 vuotta.

 

C-295M kuljetuskoneita on tilattu tähän mennessä 50 kappaletta, ja ne ovat käytössä valmistajamaan Espanjan lisäksi Puolassa, Algeriassa ja Jordaniassa. Tilauksia ovat lisäksi tehneet Brasilia ja Portugali.

 

Ilmavoimat lähetti tarjouspyynnöt konevalmistajille tammikuussa 2005, ja tarjoukset saatiin käsittelyyn toukokuussa 2005. Molemmille tarjotuille koneille suoritettiin evaluaatiolennot valmistusmaassa seuraavana kesänä. Lastaus- ja kylmäkokeet toteutettiin Suomessa tammikuussa 2006.

 

Lastauskokeissa koneisiin kuormattiin ilmavoimien omassa toiminnassa tarvittavaa materiaalia sekä eri sidosryhmien lentokuljetustarpeisiin liittyvää materiaalia. Kylmäkokeiden aikana evaluoitiin lisäksi koneiden tekninen soveltuvuus Suomen olosuhteisiin ja käyttöympäristöön. Evaluoinnin tuloksena voitiin todeta molempien tarjottujen koneiden täyttävän tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset.

[Jukka Nisula 2 325]

Tässäpä kuvia koneesta Puolan väreissä:

 

http://lotnictwo.net/pic/03/0308150101.jpg

 

http://lotnictwo.net/galselect.php?p=0&ui=133&mi=52&quer=1=1&ti=453&selectby=fotoID%20DESC&wpis=

 

Jukka

[Lasse Kaila 8]

Kas, päätös on tehty! Olin toivonut kyllä Aleniaa mutta eipä tuo LÄJÄ ole yhtään hullumman näköinen sekään.

[Guest osuorsa]

No huh-huh! en ois kyllä veikannut CASAa voittajaksi mutta käyhän se näinkin...Olisi vaan tuntunut luonnollisemmalta että ilmavoimat hankkii Spartaneita niiden samankaltaisuuden vuoksi Herculekseen verrattuna, kun niitäkinhän on harkittu myöhemmin hankittavaksi.

[Mikko Maliniemi 5]

No huh-huh! en ois kyllä veikannut CASAa voittajaksi mutta käyhän se näinkin...Olisi vaan tuntunut luonnollisemmalta että ilmavoimat hankkii Spartaneita niiden samankaltaisuuden vuoksi Herculekseen verrattuna, kun niitäkinhän on harkittu myöhemmin hankittavaksi.

 

[ Spekulaation mode ON]

 

Entäpäs, jos päätyivätkin EADS-yhtymän koneeseen sen takia, että joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos ja kun mahdollisesti hankkivat sitä isompaakin kuljetuskonetta, silloin onkin vanhentuneet Herculeksen tilalle tarjolla EADS-tiimin Airbus A400?

 

Toinen juttu, mikä äkkiseltään tulee mieleen CASAn puolesta puhumaan, on se, että siinä varmaan on esim. ATR:n kanssa paljon yhtäläisyyksiä. Moottorit taitaa olla samat jne. Ja kun tiedetään, että meillä täällä kotimaassa suuri sininen tekee ATR:ien huoltoja, voisi huoltopalveluiden ulkoistaminen nykymaailmassa olla Ilmavoimille halpa ja helppo ratkaisu?

 

[ Spekulaatio mode OFF]

 

Niin, ja sitten vielä sekin (tämä ei ole spekulaatiota), että missäänhän ei ole sanottu, että se mahdollinen iso kuljetuskone tulisi olemaan Hercules

[Ville Jalonen 4]

Itse veikkalin hieman tuota CASAa, koska tähän mennessä Fokkereita on käytetty myös voisiko sanoa parempiin kuljetuksiin. Toki tuolla Spartanilla saa vietyä myös porukkaa, mutta sitä ei taida saada sisultaltaan muutettua matkustajakonetta vastaavaksi kuten CASAn saa.

 

Spartan olisi varmasti ollut parempi ratkaisu rahtikoneena, mutta kun tuo kuljetuskone on niin laaja käsite, niin CASAlla varmaankin saadaan täytettyä monta osa-aluetta helpommin. Paras ratkaisu olisi ollut varmasti Spartan ja CASA, mutta kun koneet tulevat eri firmoista niin tarjouksien sun muiden sopiminen olisi vaikeampaa.

 

Tuo edellinen oli siis täysin oman ajattelun tuotosta, faktaa ei tainnut mahtua mukaan. Itsekin olisin mielummin toivonut Spartania.

[Tero Poutia 0]

Niin, ja sitten vielä sekin (tämä ei ole spekulaatiota), että missäänhän ei ole sanottu, että se mahdollinen iso kuljetuskone tulisi olemaan Hercules

 

Tuli tästä mieleeni että eikös Boeing ole hoputellut mahdollisia/kiinnostuneita C-17 asiakkaita tekemään sopimukset kesäkuuhun mennessä koska tuotantolinja on sulkeutumassa ja nuo "long lead time"-osat pitää saada valmistukseen ajoissa. Listalla taisi olla mm UK, Australia ja yllätysnimi Ruotsi!

[Juha Paulavuo 21]

Tuli tästä mieleeni että eikös Boeing ole hoputellut mahdollisia/kiinnostuneita C-17 asiakkaita tekemään sopimukset kesäkuuhun mennessä koska tuotantolinja on sulkeutumassa ja nuo "long lead time"-osat pitää saada valmistukseen ajoissa. Listalla taisi olla mm UK, Australia ja yllätysnimi Ruotsi!

Ruotsissa ilmavoimat ovat kiinnostuneita, hallitus ei

[Joni Sironen 8]

Tässäpä kuvia koneesta Puolan väreissä:

 

http://lotnictwo.net/pic/03/0308150101.jpg

 

http://lotnictwo.net/galselect.php?p=0&ui=133&mi=52&quer=1=1&ti=453&selectby=fotoID%20DESC&wpis=

 

Jukka

 

Kertokaa tietämättömälle, johtuuko nämä nykykoneiden harmaa maalaus ihan yleisestä trendistä vai onko tuossa itse maalissa jotain "häive" teknologiaa. Olen kuullut (hevosmiesten tietotoimisto?) ainakin saudi-arabian ostamissa koptereissa vihreän maalin muuttaminen paremmin ympäristöön sopivaksi aiheuttaneen tutkaheijastuman voimistumista josta valmistaja ei sitten ottanut vastuuta.

Esimerkki lähempää, meitin Hawkit, eikös se ole "perus" maalia se tummanharmaa?

 

Vaadin uusiin kuljetuskoneisiimme maastokuvion  

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Häiveteknologia muodostuu useammista osista kuin pelkästään maalin väristä.

 

Ensinnäkin, koneen muodot suunnitellaan sellaisiksi, että niistä heijastuisi takaisin mahdollismman pieni osa tutkan lähettämää signaalia.

 

Toiseksi, maalauksella on oma osansa asiassa. Päiväoperaatiohin suunniteltu F/A-22 Raptor häivehävittäjä esimerkiksi on käytännössä maalattu erilaisista harmaan sävyistä koottuun tilkkutäkkikuvioon. Käy vaikka airliners.netissä ja pistä kuvahaun termiksi F/A-22 Raptor, niin harmaita ne ovat lähes poikkeuksetta. Eri asia sitten on, kuinka tehokas tällainen maalauskuvio on tutkaheijastumien eliminoinnissa, koska tutkateknologiakin kehittyy koko ajan.

 

Kolmanneksi, häivekone pyrkii käyttämään (päivällä) mahdollisimman vähän omaa tutkaansa, jottei koneen tutkasignaalia havaittaisi vihollisen taholta ja koneen olinpaikka siten paljastuisi.

 

No, maalauksista puheenollen, useimmilla sota-alueilla (nykyisin) uhka tuon luokan hävittäjäkoneille tulee maasta käsin, eli maasta-ilmaan-tutkaohjattujen tai infrapunahakuisten ohjusten taholta, tai maassa olevien sotilaiden näköhavaintojen perusteella (IT-tykit, olanylisingot eli RPG:t (Rocket Propelled grenades).

 

Ei ole nimittäin viime aikoina ollut paljonkaan sellaisia sotakahakoita, joissa kahden eri osapuolen ILMAVOIMAT olisivat olleet tasaväkisessä taistelussa. Toki, jos USA ja Kiina tai Venäjä alkaisivat nahistella keskenään (epätodennäköistä) tai esim. Intia ja Pakistan aloittaisivat täysimittaisen sodan, tai Israel vastaan Iran tai joku muu arabimaa, millä on länsimaista tai venäläistä up-to-date lentokalustoa, voitaisiin katsoa, kuka on kuka...Mutta USA vastaan Afghanistan ja Irak-nahinoissa USA:lla oli täydellinen ilmaherruus, joten hävittäjäkalustolla ei ollut vastusta. Helikoptereiden suhteen tilanne on toinen ja niitä on A:ssa ja I:ssä pudonnut RPG-aseilla ja käsituliaseillakin, koska ne lentävät matalalla, niiden ääni kuuluu kauas, ne lentävät usein säännöllisiä reittejä tukikohtiin/kohdista ja leijuvat paikallaan = helpompi tuhota pikkuasein, ja maalaus voi olla noille alueille väärän värinen (esim. vihreä hiekka-aavikolla).

 

Varsin yleinen uskomus/tieto on, että useimmissa olosuhteissa neutraali harmaa, myös NATOn koneissa käytetty koneen alapuolen "neutral (low infra-red) grey"-maali on alhaalta taivaalle katsottuna vaikein havaittava väri. Ja tuo termi "low infra-red" ei voine tarkoittaa muuta, kuin että kyseinen maalin väri pikemminkin imee itseensä infrapunasäteilyn aallonpituuksia kuin heijastaisi niitä ulospäin.

 

Hävittäjäkoneiden yläpuolen suojamaalaus saattaa sitten vaihdella tilanteen ja paikan mukaan. Mutta ovathan esim. suomalaiset Hornetit perusharmaita.

 

Samoin laivojen suhteen...en juuri tähän hätään muista nähneeni ikinä muunväristä sotalaivaa kuin harmaan.

 

Otsikkoon palatakseni, kuljetuskoneissa kyllä näkee muutakin kuin harmaata, siis esim. vihreä/ruskea/harmaa-yläpinnan ja rungon maalausta, mutta alapuoli saattaa silti olla harmaa. Enpäs ole tarkemmin katsonut.

[Guest otu]

Kurjuus. Olisivat nyt saman tien valinneet sen hienomman konemallin. 

 

...olanylisingot eli RPG:t (Rocket Propelled grenades).

 

Taitaa muuten tulla tuo RPG sanoista ruchnoy protivotankoviy granatomet. 

[Joni Sironen 8]

Häiveteknologia muodostuu useammista osista kuin pelkästään maalin väristä.

 

Ensinnäkin, koneen muodot suunnitellaan sellaisiksi, että niistä heijastuisi takaisin mahdollismman pieni osa tutkan lähettämää signaalia.

 

Ai, mä luulin et F-117 on amiksen peltiseppälinjan tuotos, sen verran poikkeavat muodot 

 

Samoin laivojen suhteen...en juuri tähän hätään muista nähneeni ikinä muunväristä sotalaivaa kuin harmaan.

 

Nykyään laivastomme alukset on maalattu maastokuvioon käyttäen harmaan ja vihrtävän sävyjä. Olikos se viime vai toissa vuonna kun suomi osallistui NATO harjoitukseen itämerellä, oli aika poikkeava maalaus muiden maiden aluksiin verrattuna. Tuon maalauskuvionhan selittää rikkonainen saaristomme.

 

 

Kiitos kuitenkin hyvästä yhteenvedosta.

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

No, unohtui tuosta häiveteknologiasta vielä sellainen olennainen asia, että mm. koneen asejärjestelmät (ohjukset jne) ovat lennon aikana piilotettuina koneen rungon sisälle, josta ne otetaan ulos vasta viime vaiheessa silloin, kun niitä tarvitaan.

 

Tämäkin siis tutkasignaturen minmoimiseksi, eikös vain.

[Kari Virtanen 1]

Kolmanneksi, häivekone pyrkii käyttämään (päivällä) mahdollisimman vähän omaa tutkaansa, jottei koneen tutkasignaalia havaittaisi vihollisen taholta ja koneen olinpaikka siten paljastuisi.

 

Ja F-117:ssä ei ole tutkaa lainkaan, sillä sammutettunakin tutkan antenni heijastaisi singnaalia paljon takaisin.