Canon 70-300/4-5,6 EF IS USM Kokemuksia?

[Jani Nissi 0]

Moi

 

Eli otsikon mukaisesti kysymys, onko kenelläkään kokemuksia tästä linssistä? Olisi tälläinen tarkoitus hommata (ensinmäiseksi) teleputkeksi kameraani. Putken linkki

[Ilkka Portti 87]

Ei ole vielä, mutta kohta on. Tilasin nimittäin samaisen putken viikko sitten. Juutilaisen Jukan jetphotosin kuvista iso osa taitaa olla otettu ko. putkella. Sieltä saat hieman referenssiä.

[Sami Virkkula 0]

Ei ole vielä, mutta kohta on. Tilasin nimittäin samaisen putken viikko sitten. Juutilaisen Jukan jetphotosin kuvista iso osa taitaa olla otettu ko. putkella. Sieltä saat hieman referenssiä.

 

... ja Aaltosen Samin.

[Jani Viipuri 0]

Menee hiukan vierestä, mutta mulla on 75-300mm 4-5,6 USM III eli siis ilman vakauttajaa ja luonnollisesti vanhempaa tekoa.

itse olen ollut tyytyväinen laatuun, varsinkin jos kuvaa f/8 asetuksella jolloin omani tekee parasta jälkeä.. tosin ei muutkaan arvot kauheata suttua tee.

 

Veikkaisin että ihan hyvä vekotin tuo 70-300mm on 

[Robin Karinen 11]

Ei ole vielä, mutta kohta on. Tilasin nimittäin samaisen putken viikko sitten. Juutilaisen Jukan jetphotosin kuvista iso osa taitaa olla otettu ko. putkella. Sieltä saat hieman referenssiä.

Samaa täällä, itse tilasin parisen viikkoa sitten samaisen 70-300mm IS USM:in

[Ilkka Portti 87]

Samaa täällä, itse tilasin parisen viikkoa sitten samaisen 70-300mm IS USM:in

 

Saapa nähdä kauanko toimituksessa menee. Toivottavasti ehtii kesän rientoihin...

[Guest clooni]

Mukava kakkula on. En ole pahemmin omaa kerennyt käyttää vielä, niin ei testikuvia ole laittaa.

 

Vakaaja on todella tehokas väline. Vaikutus selviää aika tyhjentävästi kun vakaaja päällä tähtäilet etsimen läpi.

Vakaimen mekaniikka pitää hienoista rahinaa (mitälie pyöriviä gyroja?), jonka kyllä sisällä kuulee kohtalaisesti, muttei ainakaan ulkona ole haitaksi mitenkään. Tarkennuksen äänen kuulee, mutta ei sekään ulkoilmassa kovin äänekäs tosiaankaan ole. Itselläni oli hieman suuremmat odotukset tarkennuksen nopeudesta, mutta ei tuo liene paha nykyiselläkään.

 

 

Mikä runko Janille tuli/tulee käyttöön?

[Guest OldCrow]

Jep, ihan pätevä zoomi. Sisällä tosiaan kuuluu kovempi ääni vakaajasta, mutta kun ääneen tottuu...njet problems. Kevyt ja tarkkapiirtoinen. Tuossa mallikuva ja "More" haulla enemmän. Kaikki Jet.Photos kuvat ovat juuri tuolla zoomilla otettuja. Runkoina ovat olleet 350D & 20D. Itse olen käyttänyt vakaajan MODE 1-asentoa kaikkiin kuviin; paikalla oleviin ja liikkuviin. Ohjekirjan mukaan MODE 2:sta ( pannaus ) suositellaan käytettäväksi liikuviin kuviin. RAW:ina on nyt sitten vuosi 2006 kuvattu.

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5721459

 

Suosittelen vastavalosuojan ( vvs ) hankintaa myös. Suojaa silloin mm. piikkilanka-aidoilta....

 

Arvosteluja:

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294

 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

[Jani Nissi 0]

 

Mikä runko Janille tuli/tulee käyttöön?

Runko lipuu/lentää kohti Suomea parhaillaan. Paljastan sen sitten kesällä.

 

Jep, ihan pätevä zoomi. Sisällä tosiaan kuuluu kovempi ääni vakaajasta, mutta kun ääneen tottuu...njet problems. Kevyt ja tarkkapiirtoinen. Tuossa mallikuva ja "More" haulla enemmän. Kaikki Jet.Photos kuvat ovat juuri tuolla zoomilla otettuja. Runkoina ovat olleet 350D & 20D.

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5721459

Näkyy tuolla todella tarkkaa kuvaa saavan. Tosin minulla saattaa tulla aika karmeaa jälkeä aluksi.

 

Edit: Ei kukaan sattuisi tarvitsemaan Panasonic dmc-fz30:stä? Tulee meinaan kohta sellainen myyntiin.

[Guest Aaltonen]

Joo juu tosiaan itellä on tämä kyseinen topikissa kyselty putkelo. Jetphotosista löytyy kuvia reilu määrä tolla linssillä otettuna, ja yleensäkin tän foorumin kuvat, mitä oon tänne töötänny, on tolla putkella otettuja.

 

Ei tosta mitään pahaa sanottavaa ole, hintaansa nähden erinomanen laitos. Noin 600e ei enää parempaa putkea toivoa. Tarkkuus on riittävän nopea, laatukaan ei kärsi, vaikka ois kaikki 300mm käytössä. LInssi sulattaa myös hyvin utusen, harmaan tylsän kelin ja tottakai kirkkaalla kelillä ei ole ongelmaa.

70-300mm on ihanteellinen, kaipaisi vielä 100mm lisää, mutta tolla pärjää EFHK:lla hyvin, ja muualla. Kuvasi sitten luontoa, autoja tai busseja.

 

Putki toimii 8-13 aukoilla mun mielestä parhaiten, suljinaikoja oon käyttäny EFHK:lla kuvatessa 100-500 välillä, eli jos vaikka ISO100, F11, Suljinaika 200, niin aika pahasti pitää mokata, että kuva menee söhlöksi.

 

Eli ei tässä enempää tosta putkesta asiaa ole, mun mielestä hintalaatusuhteeltaan erinomanen laitos.

 

Edit:

Tässä yks kuva tältä illalta, kello 20.50, ISO800 käytössä, F9, suljinaika 125 ja millejä yli 200 kirkkaasti käytössä, eli hieman hämärtää jo ja aurinko pilvessä osaks.

Kyllä tolla putkella kuvia saa, jos vaan harjottelee.

 

[ attachment removed ]

 

[Ilkka Portti 87]

Edit:

Tässä yks kuva tältä illalta, kello 20.50, ISO800 käytössä, F9, suljinaika 125 ja millejä yli 200 kirkkaasti käytössä, eli hieman hämärtää jo ja aurinko pilvessä osaks.

Kyllä tolla putkella kuvia saa, jos vaan harjottelee.

 

EXIF-data väittää aukoksi F8 ja milleiksi "vain" 135mm. Vai eikö tuossa ole mukana sitä digikerrointa?

[Olli Vainio 3]

EXIF-data väittää aukoksi F8 ja milleiksi "vain" 135mm. Vai eikö tuossa ole mukana sitä digikerrointa?

EXIF ei huomioi digikerrointa.

 

Ja kyllähän 1/125 ajat ny menee ilman IS:ääkin 200-300mm:llä....itsellä ainakin 1/80 on semmoinen "kipuraja" jota hitaammilla ajoilla alkaa tulla suttua jos ei oo IS:ää. Jos siis 200mm:llä(1.3x eli 260mm efektiivistä) vetää käsivaralta ilman vakaajaa.

[Guest Aaltonen]

EXIF-data väittää aukoksi F8 ja milleiksi "vain" 135mm. Vai eikö tuossa ole mukana sitä digikerrointa?

 

Aijaa,  no joo en nyt niin tarkkaan niitä muistanu, mutta jokatapauksessa mentiin ainakin oman kuvaustottumuksen mukaan aika alakantissa noissa arvoissa. Muistin, että ois enemmänkin millejä ollu, mutta ei sitte näköjään ollu 

Sori tosta. 

[Guest Kalashnikov]

Itse olen sitä mieltä että kannattaa säästää 100€ ja ostaa 70-200mm 4L

ellei sitten tuo IS ole must. on nimittäin paljon parempi kuvan laatu, terävyys ja värit.

ja tietenkin ettei tuo 100mm tuolta pitkästäpäästä pois haittaa.

[Mikko Maliniemi 5]

 

ja tietenkin ettei tuo 100mm tuolta pitkästäpäästä pois haittaa.

 

Paitsi että se vastaa 150milliä ei-full size kennoilla. Ja sillä jo alkaa melko monessa tilanteessa olemaan merkitystä..

[Guest Aaltonen]

No joo, itse oon IS:stä sitä mieltä, että jos tuola kentänlaidalla on kuvaamassa, ja tuulee, niin sitä IS:ää oikeesti kaipaa sillon, ei tartte kovinkaan paljoa tuulla, kun alkaa putki väpättämään reilusti. Itse en vaihtais IS:ttömään enään, kuvan laadusta en osaa sanoa mitään.

Todella tyytyväinen olen tohon putkeen, mikä itellä on.

[Olli Vainio 3]

No joo, itse oon IS:stä sitä mieltä, että jos tuola kentänlaidalla on kuvaamassa, ja tuulee, niin sitä IS:ää oikeesti kaipaa sillon, ei tartte kovinkaan paljoa tuulla, kun alkaa putki väpättämään reilusti. Itse en vaihtais IS:ttömään enään, kuvan laadusta en osaa sanoa mitään.

Todella tyytyväinen olen tohon putkeen, mikä itellä on.

No tuommoisessa pienessä tötterössä ei oo mitään ongelmaa vielä tuulesta jos se on jossain muussa kuin muovileluissa kiinni, ts. rungon paino tuomassa vakautta...

[Sami Virkkula 0]

No tuommoisessa pienessä tötterössä ei oo mitään ongelmaa vielä tuulesta jos se on jossain muussa kuin muovileluissa kiinni, ts. rungon paino tuomassa vakautta...

 

Pientä kuittia 

 

Edit: Aiheesta: Tietysti jokaisella on aina mukana monopodi jo sen takia kun joskus joutuu kannattelemaan 3-4h tuntia sitä 3-4kg möykkyä niin se alkaa tuntumaan. Monopodilla tai jalustalla saa valotusaikoja mukavasti alas. Tietysti on helppo sanoa että mitä ostat niin isoa ja painavaa, mutta se onkin sitten miinusta noissa.

 

Ei tuo IS/VR/OS niin välttämätön ole esim. eilen tuli kuvattua monopodin kans 1/80 ajoilla ilman ongelmia. Alkoi vain manfrotton onneton pikakiinnityslevy ottamaan päähän. Ideoita mikä tilalle?

[Guest Aaltonen]

Jaha, pojat alko isottelee. "Mulla onki isompi putki ku sulla..mihi sä sitä ISsää tarttet ku toi on vaa 25cm..." 

No kukin tavallaan, jos ei tartte IS:ää, ni sitten ei varmaan tartte. Niin yksinkertasta. 

[Sami Virkkula 0]

Jaha, pojat alko isottelee. "Mulla onki isompi putki ku sulla..mihi sä sitä ISsää tarttet ku toi on vaa 25cm..." 

No kukin tavallaan, jos ei tartte IS:ää, ni sitten ei varmaan tartte. Niin yksinkertasta. 

 

Ei tässä nyt mitään isottelemaan aleta totesin vain että se ei ole välttämättömyys ja jo pelkällä monopodilla saa aikoja alas.

[Guest B777]

Alkoi vain manfrotton onneton pikakiinnityslevy ottamaan päähän. Ideoita mikä tilalle?

 

Osta parempi Monfrotto. Osta kunnon pallopää niin ei rupea ärsyttämään

[Sami Virkkula 0]

Osta parempi Monfrotto. Osta kunnon pallopää niin ei rupea ärsyttämään

 

Ei ole paljon järkeä heittää monopodin päähän mitään parin kilon möykkyä jolloin monopodista menee koko idea. No pari ideaa on asian tiimoilta.

[Guest B777]

Ei ole paljon järkeä heittää monopodin päähän mitään parin kilon möykkyä jolloin monopodista menee koko idea. No pari ideaa on asian tiimoilta.

 

Ach so, jotenkin ajattelin, että puhutaan tripodista My Bad.

[Mikko J Köykkä 0]

Nyt mennään kysymyksissä todelliselle aloittelijalinjalle, joten ymmärrystä, kiitoos. Kun lähestyvät YO-juhlat ovat saaneet miettimään jotain 350D+ tämä optiikka yhdistelmää. Osaako joku kertoa tämän lasin objektiivin mekaanisesta kestävyydestä, eli onko se samaa "isältä pojalle sarjaa", kuin vanhoissa kasikytäluvun kameroissa?

[Guest B777]

Kyseinen linssi on jo vedetty markkinoilta kun siinä havaittiin ongelmia. En suosittele ostoa.