Kuvauksen aloitus

[Jyrki M Haula 0]

Moro.

 

Minkälainen olisi aloittelevalle hyvä kamera ja minkälaisella putkella saadakseen kuvista selvääkin? Ei taida kuitenkaan perusdigikamera riittää?

[Juha Paulavuo 21]

Ensinnäkin selvitä itsellesi mitä haluat kuvata (ilm. lentokoneita), toiseksi paljonko sinulla on varaa pistää kameraan kiinni. Aloittelevan kuvaajan ei IMHO kannata satsata järjestelmäkameraan vaan hankkia joku ns. ultrazoom (Canon S2 IS tai vastaava). Taitojen kehittyessä voi sitten siirtyä digijärkkäriin.

 

Et tosin kerro oletko kuvannut minkäverran, mutta vanha totuus on: kuvaamisen oppii ainoastaan harjoittelemalla ja taas harjoittelemalla! Itse olen kuvannut n. 35 vuotta ja edelleen tulee vastaan uutta.

 

 

 

 

 

 

[Guest B757]

Ja C 350D kittilasilla irronnee "samaan" rahaan... tosin sillä ei välttämäti kuvata vielä koneita finaalista, tietty "läheltä" riittää pokkarikin paikallaan oleviin...

Ja harjoitus tekee metsurin.. ensin on kiva sijoittaa ~500eur pokkariin ja sen jälkeen hankkia järkkäri ~1000+ eur kun vois kerralla sijoittaa sen 1000 jne...

[Juha Paulavuo 21]

Ja C 350D kittilasilla irronnee "samaan" rahaan...

Totta tuo, mutta puuhunkin noustaan tyvestä eikä latvasta . En oikein ymmärrä tuota "pokkarien" vähättelyä, suurimmalla osalla ultrazoomeista (10-12x) pääsee tuonne 400 millin tuntumaan. Tietysti, jos on rahaa pistää reilut 1 000 ekeä kiinni heti alussa, niin ...

[Guest B757]

Totta tuo, mutta puuhunkin noustaan tyvestä eikä latvasta .

 

ja samalla saa maksaa sen 500 oppirahoja, kukin tyylillään... sillä järkkärillä kuvaa kuitenkin ne perhejuhlat samaan tapaan kuin pokkarilla joten se ei mene hukkaan 

[Juha Paulavuo 21]

ja samalla saa maksaa sen 500 oppirahoja, kukin tyylillään... sillä järkkärillä kuvaa kuitenkin ne perhejuhlat samaan tapaan kuin pokkarilla joten se ei mene hukkaan 

 

Käytettyjä löytyy ihan kohtuu hinnalla, ei tarvitse 500 euroa satsata...

[Sami Vesala 0]

ensin on kiva sijoittaa ~500eur pokkariin

Tuo ei pidä paikkaansa! Itse ostin oman pokkarin uutena alle 300€, eli ei mitään paljoa. Ja mielestäni se on kyllä hyvä. Alkaa vain jäämään itselle liian "huonoksi", sillä siinä ei tosin zuuuuuuuumia, eikä pixeleitä järkyttävästi ole(4 megapixeliä), mutta kyllä sillä näin keväällä tulee käsivaralta hyvää plaatua, sekä talvella jalustan kanssa (Kyllä. Tuli reenailtua  ). Ja kamera on olympus C-765 UZ.

[Mikko Maliniemi 5]

Tuo ei pidä paikkaansa! Itse ostin oman pokkarin uutena alle 300€, eli ei mitään paljoa. Ja mielestäni se on kyllä hyvä. Alkaa vain jäämään itselle liian "huonoksi", sillä siinä ei tosin zuuuuuuuumia, eikä pixeleitä järkyttävästi ole(4 megapixeliä), mutta kyllä sillä näin keväällä tulee käsivaralta hyvää plaatua, sekä talvella jalustan kanssa (Kyllä. Tuli reenailtua  ). Ja kamera on olympus C-765 UZ.

 

Hmmm, mielestäni tuo viestisi kuvastaa sitä, että ehkä sinun sittenkin on vielä järkevämpi pysytellä siinä pokkarissa. Jos se alkaa jäämään sinulle "huonoksi" noista mainitsemistasi syistä, kertoo se vain, että et ehkä vielä ole ihan täysin perillä monistakaan kameroihin ja kuvaukseen liittyvistä asioista 

[Sami Vesala 0]

Hmmm, mielestäni tuo viestisi kuvastaa sitä, että ehkä sinun sittenkin on vielä järkevämpi pysytellä siinä pokkarissa. Jos se alkaa jäämään sinulle "huonoksi" noista mainitsemistasi syistä, kertoo se vain, että et ehkä vielä ole ihan täysin perillä monistakaan kameroihin ja kuvaukseen liittyvistä asioista 

Noh.... Taisin taas kerran ilmaista asiani vähän huonosti. Tarkoitukseni asiassa on se, että kameran zuumi ei vain ole riittävän pitkä, eli laskeutuvista koneista ei vain yksinkertaisesti saa kuvia.  Eli vähänkin pidemmälle kuvattaessa autotarkennuksella, taikka manuaalisella tarkennuksella kuvanlaatu yksinkertaisesti kärsii, melkeimpä millä suljinajoilla, sekä aukoilla tahansa (Kyllä... Olen kokeillut kaikkea ). Kun tuo kamera ei ole enää mitään uusinta huutoa, vaan ikää löytyy kyllä kiitettävästi.

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,52789.0.html Tuossa on muutama otos, mitä tuolla kameralla olen ottanut, ja ainakin omasta mielestäni kuvanlaatu on aika hyvä. Vai?  ???

[Guest B757]

Tuo ei pidä paikkaansa! Itse ostin oman pokkarin uutena alle 300€, eli ei mitään paljoa.

 

Sori nyt vaan pakko heittää että saa niitä varmaan satasellakin ja ihan hyviä  ?

Tuon 500 heitin tähän koska tuolla aikaisemmin kameraksi tarjottiin esim. Canon S2 IS:ää ja se on ainakin ollut 500 luokassa  ;)

[Sami Vesala 0]

Sori nyt vaan pakko heittää että saa niitä varmaan satasellakin ja ihan hyviä  ?

Tuon 500 heitin tähän koska tuolla aikaisemmin kameraksi tarjottiin esim. Canon S2 IS:ää ja se on ainakin ollut 500 luokassa  ;)

Satasella saa kyllä "hyviä" kameroita, mutta niiden kuvien laatu on mitä on... Ainakin tälläisen käsityksen olisin saanut.

[Jani Nissi 0]

Sori nyt vaan pakko heittää että saa niitä varmaan satasellakin ja ihan hyviä  ?

Tuon 500 heitin tähän koska tuolla aikaisemmin kameraksi tarjottiin esim. Canon S2 IS:ää ja se on ainakin ollut 500 luokassa  ;)

Nimenomaan ollut. Tuosta on tullut myös uusi versio  ;) ;)

[Juha Paulavuo 21]

 

Tuon 500 heitin tähän koska tuolla aikaisemmin kameraksi tarjottiin esim. Canon S2 IS:ää ja se on ainakin ollut 500 luokassa  ;)

S2 ISn hinta liikkuu Saksanmaalla halvimillaan n. 300 eurossa ja kotimaastakin sen taitaa saada 400 euroon.

[Sami Virkkula 0]

 

Älkää nyt taas aloittako...

[Jani Nissi 0]

Tosin jos pokkaria ostaa, niin kannataa hommata joku pana. (fz5, fz7, fz20 tai fz30)

[Mikko Maliniemi 5]

Tosin jos pokkaria ostaa, niin kannataa hommata joku pana. (fz5, fz7, fz20 tai fz30)

 

Ei vaan se, minkä kanssa tuntee eniten itsensä sinuiksi. Itse en voisi kuvitellakkaan ostavani Panasonicin kameroita, vaikka loistopelejä ovatkin. Yksinkertaisesti niiden muotoilu ja käyttöliittymä ei sovi minulle (tosin en ole kokeillut kuin 7:aa ja 20:ia)...

[Guest B757]

S2 ISn hinta liikkuu Saksanmaalla halvimillaan n. 300 eurossa ja kotimaastakin sen taitaa saada 400 euroon.

 

Voi olla ei oo kovin tarkkaa käsitystä kun ei moisia ole/ollut hankintalistalla ikinä    Sen takia se kirjoitinkin ollut mutta kuten Sami tuossa kirjoitti paree antaa olla, vai?

[Guest kiza]

Heitämpä tämmöisen kyssärin vaikkapa Mikolle, tai muille asiaa tarkasti perehtyneille: Viime syksynä haeskelin pokkarille (Nikon Coolpix 4600) seuraajaa. Löysin muutaman varteenotettavan vaihtoehdoin, joista yksi oli Samsungin aivan uusi Pro 815. Kamerassahan n. 8 tehollista megapixseliä (no eihän ne ratkaise), mutta optinen 15x zuumi ratkaisi jo pelin. Noh, kameran hinta oli syksyllä melko huipussa (n. 860e), eli jätin kameran ostamatta syksyllä lähinnä hinnan takia... Noh, äsken katselin taas tuon kameran hintaa ja nyt se on pudonnut . 200e ( ). Kannattaako kamera ostaa nyt, vai jättää kaupan hyllylle?

 

-Niin, mainittakoon vielä, että tuossa kamerassa ei ole kuvanvakainta, mitä en voi käsittää..

 

Tässä linkkiä: http://www.pixmania.com/fi/fi/183259/art/samsung/pro815.html?srcid=1157#fichetechnique

 

EDIT: No eipä tuossa nuo ISO-Luvutkaan päätä huimaa...

[Mikko Maliniemi 5]

En minä tuohon Kallen kysymykseen osaa sanoa kyllä yhtään mitään, kun ensimmäistä kertaa kuulen koko kamerasta Mutta pikaisella katsauksella esim sellainen pisti silmään, että taas kuluttajia huijataan. Ota sitten huomioon, että tuo 15X zoomi ei yllä yhtään sen pidemmälle, kuin esimerkiksi Panasonic DMC-FZ30:ssä 12X

 

Ja Panasonicista on sentään vakaaja. Lisäksi missään ei oikein mainita, kenen tekemä optiikka tuossa Samsungissa asustaa, kun taas on tiedossa, että Panasonicista löytyy Leican laadukas optiikka...

 

Tuossapa jo pari seikkaa, miksi kannattaa miettiä, pistääkö rahansa arvoitukselliseen Samsungiin vai jo jonkinlaisen maineen saavuttaneeseen Panasoniciin. Ja muista, että aina on myös muita merkkejä...

 

 

EDIT: Vähän tarkempi selaaminen paljasti Samsungissa olevan Schneider-KREUZNACH optiikka (mikä taas ei mulle kerro mitään )...

[Mikko Maliniemi 5]

EDIT: No eipä tuossa nuo ISO-Luvutkaan päätä huimaa...

 

Eipä se mitään haittaa, kun ei ne pokkarikennot muutenkaan tee järin käyttökelpoista jälkeä yli ISO400:lla (eikä edes oikeastaan sillä). Kohina tulee jo niin haittaavaksi... Ja on tuossa  Samsungissa tietty vähän valovoimaisempi tuo optiikka (f2.2-f4.6) kuin Panassa...

[Esa Kaihlanen 97]

DPReview:stä löytyy tuosta Samsungista arvostelu, jossa on mukana vertailut muutamaan muuhun kameraan:

http://www.dpreview.com/reviews/samsungpro815/

 

-Esa

[Mikko Kallas 0]

Lisäksi missään ei oikein mainita, kenen tekemä optiikka tuossa Samsungissa asustaa, kun taas on tiedossa, että Panasonicista löytyy Leican laadukas optiikka...

 

EDIT: Vähän tarkempi selaaminen paljasti Samsungissa olevan Schneider-KREUZNACH optiikka (mikä taas ei mulle kerro mitään )...

 

Osa Leican R-sarjan linsseistä on Schneider-Kreuznachin designia    Joten ainakin teoriassa Samsungin optiikkakin voisi olla ihan laadukas. En ole tarkemmin perehtynyt, niin en tiedä.

 

MikkO

[Mikko Maliniemi 5]

Mitkä ovat hyviä harjoittelukohteita aloittelevalle kuvaajalle?

 

Mikä vaan, mikä mieleen juolahtaa. Mielikuvitusta peliin...

[Esa Kaihlanen 97]

Mutta miten aloitan kuvauksen?

 

Tuo ehdottomasi tapa kuulostaa ihan hyvältä. Tutustu ensin kamerasi ohjekirjaan ja opettele tärkeimmät toiminnot ja kontrollit. Sitten kokeile kuvata mahdollisimman erilaisia kohteita eri olosuhteissa, jotta sinulle muodostuu kuva siitä, miten eri suljinajat ja aukot yms. vaikuttavat toisiinsa. Ja tuossa Tuomaksen Opastusta digikuvaukseen ketjussa on ihan hyviä linkkejä, joista löytyy tietoa ja vinkkejä valokuvauksen eri osa-alueisiin.

 

-Esa

[Guest hennri]

Minulta löytyy pokkarina Olympus μ[mju:] 700. 8 megapixeliä ja 3x zoomi. Voikos joku perehdyttää onko tuolla kameralla mahdollista saada jetphotos.net laatuisia kuvia. Eli voiko tavallisesta koneesta tavallisesta paikasta otettua kuvaa saada riittävän laadukkaaksi, jotta se nettiin kelpaisi? Tiedän että minulla on vielä paljon opeteltavaa ainakin muokkaus puolella, mutta kiinnostaa onko kamerassa potentiaalia laadukkaisiin kuviin?