Ilmavoimat ehdottaa Finnairille A330 -koneita

[Tero Lähdesmäki 0]

Ilmeisesti niistä tulevista kuljetuskoneista ei saa modifioitua ilmatankkereita Ilmavoimien tarpeisiin? Eikö olisi jo kuljetuskonehankinnoissa kannattanut ottaa ko. tarve huomioon?

[Guest Finski]

Ilmeisesti niistä tulevista kuljetuskoneista ei saa modifioitua ilmatankkereita Ilmavoimien tarpeisiin? Eikö olisi jo kuljetuskonehankinnoissa kannattanut ottaa ko. tarve huomioon?

 

No ainakin, kun äkkiä ajattelee niin kyllä. Ilmeisesti nuo Espanjalaiset Casat on turhan pieniä tankkereiksi.

 

Olisivat vaan niitä Herculeksia hankkineet...

[Esa Lehtinen 0]

Mielikuvitus meni hiukan laukalle:

 

Tapahtuu Finnairin lomalennolla jossain Etelä-Euroopan yläpuolella. Tulee matkustamokuulutus: "Arvoisat matkustajat, pyydämme kiinnittämään istuinvyöt. Tulemme hetken kuluttua antamaan polttoainetta Suomen Ilmavoimien Hornet-hävittäjille. Tankkaus tapahtuu siipien alta näkyviin tulevien letkujen kautta." Ja pian tankkausletkut alkavatkin tulla näkyviin siipien alla olevista tankkaus"podeista". Sitten Hornetit käyvät pareittain tankilla, yksi tankkaajan kummallakin puolella samaan aikaan. Kun tankkausoperaatio on tehty, letkut katoavat näkyvistä, ja istuinvyöt voi taas löysentää.

 

Eli Horneteissammehan on US Navyn letkutankkausjärjestelmän mukainen varustus, eikä USAFin puomitankkausvarustusta. Aussien A330:ssä näkyy olevan tankkauspuomi, joka ei sovellu Hornetien tankkaamiseen. Ja näitä ilmatankkauspodeja (US Navyn vakiokamaa buddy-buddy tankkausta varten käsittääkseni) ei tarvitse jatkuvasti kantaa mukana. Vain kiinnikkeet siivissä ja tietenkin tarvittavat varusteet polttoaineen pumppaamiseksi näihin tankkausvehkeisiin. Ilmeisesti myös valmius ottaa lisäsäiliöitä rahtiruumaan.

 

Kaikkiaan sangen kiintoisa ja ennakkoluuloton ehdotus Ilmavoimien taholta!

 

 

[Juha Klemettinen 28]

Tätähän tämä on tämä demokratia Suomen tapaan. Joku lyytinen sanoo telkkarissa kansalle, miten tulette sitten tässäkin asiassa päättämään, teevee ykkönen ja hesari peesaavat ja oi ihme, kansa edustajiensa kautta ottaa ja tottelee. Tämähän on melkein kuin sotilasjunttahallinnossa, jossa vaaleilla valituilla elimillä on parhaimmillaan kumileimasimen rooli.

 

Jos demokratia toimisi näin, niin uskoisin, että joku Lyytinen menisi ja hakisi kansan edustajilta n. 10milj. euroa, jotta Ilmavoimien lentotoiminta ei loppuisi ensi syyskuussa, mieluummin kuin toimisi Finnairin lentokonehankkijana.

Juha.

[Tero Lähdesmäki 0]

No ainakin, kun äkkiä ajattelee niin kyllä. Ilmeisesti nuo Espanjalaiset Casat on turhan pieniä tankkereiksi.

 

Olisivat vaan niitä Herculeksia hankkineet...

 

Noh noh, onhan niitä A-6:kin modifioitu tankkereiksi... (KA-6D) 

[Jaakko Pekkanen 0]

Terve!

 

Eikös uusia Super-hyper Hornettejakin käytetä ilmatankkauksiin, tai ainakin niiissä on se tankkerioptio.

[Guest Turvamies]

niin olisiko ilmavoimille hyötyä tankkerista, joka olisi aina tarpeen tullen toisella puolella maapalloa kuskaamassa turisteja?

 

Ei kai tankkerin tarve tule, kuin salama kirkkaalta taivaalta. Äkillisessä tarpeessa on päällä jo vakava kriisitila, jolloin turistien kuskaus on jo käytännössä loppunut.

 

Olihan Finnairilla aikanaan vuokralla "Tokion Kymppi" N345HC. Koneella oli kriisiajan tehtävä USA:ssa, jonne se olisi välittömästi palautettu jos olisi käsketty. Olen jossakin kuullut tai jostakin lukenut, että USA:ssa koneen kriisiajan tehtävä olisi ollut juuri ilmatankkerin rooli. (oikokaa toki väitettä jos olen väärässä)

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Ilmatankkauksen historiasta löytyy jotain huvittavaakin. Esim. ensimmäiseksi ilmatankkaukseksi mainitaan 1920-luvulla wingwalker, joka hyppäsi koneesta toiseen selässään jerrykannullinen polttoainetta 

 

http://www.centennialofflight.gov/essay/Evolution_of_Technology/refueling/Tech22.htm

[Ville Jalonen 4]

Kyllä tuo ilmatankkauksen tarvitseminen on otettu jo varmasti huomioon kun on mietitty että Casa vai Spartan. On kuitenkin mietittävä hieman pidemmälle. Suomen ilmavoimilla tulee varmastikin tankkerin tarve olemaan minimaalinen, mutta kuitenkin tarpeellinen. Vähän sama kuin Ruotsilla, vaikka eihän Ruotsilla enään mitään ilmavoimia olekaan. Casa on uusi kone, Herc vanha, joten arvaa kumpi tekee loppukäänteessä halvemmaksi.

 

Melkein sanoisin että Finnairia tuo muutama ilmatankkeri ei haittaisi. Todennäköisesti Ilmavoimat maksaa omat lentonsa ja osan koneesta ja Finnair taas oman osansa. Pilotitkin todennäköisesti edustaisivat eri yhtiöitä. Se nyt varmaan on vain Finnairista kiinni haluavatko "sotakoneen" riviinsä. Valtio kyllä varmasti tukee sen verran, että ei tuo kone näy juuri missään muualla kuin papereissa tyyliin "jaa, meillä on tälläinenkin".

 

Se nyt varmaan on sanomatta selvää, että Esan mainitsemaa tapahtumaa ei tulla näkemään. Koneisiin varmasti tehdään vain tarvittava konversio (matkustajaversio->tankkeri) ja pistetään tankkauksen osaava miehistö tilalle. Ei siis sotilas- ja matkustajalentoja yhtä aikaa.

 

Joo no puhtaasti MUTU-pohjalta kirjoiteltua, mutta voisin kuvitella menevän jotenkin noin, jos tuo tulee toteutumaan.

[Jarmo Puntanen 0]

Jos demokratia toimisi näin, niin uskoisin, että joku Lyytinen menisi ja hakisi kansan edustajilta n. 10milj. euroa, jotta Ilmavoimien lentotoiminta ei loppuisi ensi syyskuussa, mieluummin kuin toimisi Finnairin lentokonehankkijana.

Juha.

 

Lyytinen voisi sitten vaihtoehtona viedä he F/A helvetinkoneensä johonkin kuvitteelliseen maantietukikohtaan lähelle Hesaa. Sitten "hymykampanjana" yötoimintaa asumalähiöiden yllä viikoittain, ja päiväsaikaan muuten vaan läpäreitä Malmilla ja pariajoa Bulevardin päällä. --Kaksytkaks sekuntia ja osat, ja hesalaiset olisivat jo tukkineet kaikki valtakunnan meediat: "Terroria pääkaupunkiseudulla", "Etninen puhdistus lentomelun varjolla käynnissä Vantaan lähiöissä"," 'Järkyttyneet äidit lasten päiväunien puolesta' kampanjoi tänä iltana Kauniaisten seurakuntakeskuksessa", HS: "Melu särki eiralaiskodin palkintokaapin, vahingot satoja tuhansia".

nimimerkillä wittuuntunut Pirkanmaalta.

 

 

[Olli Vainio 3]

Lyytinen voisi sitten vaihtoehtona viedä he F/A helvetinkoneensä johonkin kuvitteelliseen maantietukikohtaan lähelle Hesaa. Sitten "hymykampanjana" yötoimintaa asumalähiöiden yllä viikoittain, ja päiväsaikaan muuten vaan läpäreitä Malmilla ja pariajoa Bulevardin päällä. --Kaksytkaks sekuntia ja osat, ja hesalaiset olisivat jo tukkineet kaikki valtakunnan meediat: "Terroria pääkaupunkiseudulla", "Etninen puhdistus lentomelun varjolla käynnissä Vantaan lähiöissä"," 'Järkyttyneet äidit lasten päiväunien puolesta' kampanjoi tänä iltana Kauniaisten seurakuntakeskuksessa", HS: "Melu särki eiralaiskodin palkintokaapin, vahingot satoja tuhansia".

nimimerkillä wittuuntunut Pirkanmaalta.

Eipä nuo kyllä aiheuta mitään erikoisen pahaa mekkalaa ellei asu ihan kentän vieressä...täälläkin harjoitusten aikaan monesti lennetään yöllä ja kaupungin päältä, kyllähän ne kuuluu mutta kukaan keneltä oon kysyny ei oo valittanut että siihen heräisi tai mitään.

[Ville Alho 0]

Melkein sanoisin että Finnairia tuo muutama ilmatankkeri ei haittaisi. Todennäköisesti Ilmavoimat maksaa omat lentonsa ja osan koneesta ja Finnair taas oman osansa. Pilotitkin todennäköisesti edustaisivat eri yhtiöitä. Se nyt varmaan on vain Finnairista kiinni haluavatko "sotakoneen" riviinsä. Valtio kyllä varmasti tukee sen verran, että ei tuo kone näy juuri missään muualla kuin papereissa tyyliin "jaa, meillä on tälläinenkin".

 

Ja tuossa taitaakin olla yksi suurimmista esteistä tässä hankkeessa. Ei valtio voi noin vaan lähteä tukemaan yhtä lentoyhtiötä tälläisellä tavalla. Ulkomaiset lentoyhtiöt kenties voitaisiin rajata sotilaallisin perustein pois, mutta kotimaiset yhtiöt lähtevät tälläisessä asiassa ilman muuta samalta viivalta. Noin teoriassa siis. Jollakin Blue1:lla tuskin olisi halua ottaa laivastoonsa yhtä tai kahta A330:sta ja järjestää sille huoltosysteemit (ellei sitten osta huoltoja alihankintana vaikka Finnairilta...). Air Finland saattaisi kuitenkin tulla kyseeseen kuten joku jo mainitsikin, heillähän on ainakin puheiden mukaan ollut harkinnassa B767:n hankkiminen. Nythän sellaisen hankinta yhtiölle voisi ajankohtaistua Ilmavoimien kanssa yhteistyössä, Boeing pitänee tuotantolinjan auki ainakin siihen asti kun USAF:n tankkerihankinta on päätetty.

[Ville Jalonen 4]

nimimerkillä wittuuntunut Pirkanmaalta.

 

Kummasta koneiden melusta vai tyhmistä lehtiartikkeleista? Minä ainakin jälkimmäisestä, kun ei pysty ymmärtämään, miten lentomelusta nostetaan niin kauhea meteli itse. Kun katsoo aiemmin tehtyjä desibeli-mittauksia niin mitä voidaan todeta? Joku HN huutaa laskussa max.95db ja mikä se db-määrä on äiti vie lapsensa tarhaan 8 tunniksi. Arvaa kumpi tekee enemmän vauriota 20 sekuntia kestävä melu vai 8 tuntia. Joo onhan HN:n ääni "repivä", mutta ei se niin kamala ole kuin ajatellaan.

 

Niin ja sitäpaitsi kuulo oli minullakin vielä täydellinen vaikka kertaakaan en ole kuulosuojaimia käyttänyt lentokoneiden lähellä ja tuo laskukierros menee melkein yläpuolella. HN:t näkee siis etuikkunasta todella hyvin. Se on vielä kumma kuinka ne Hervantalaiset saa mekkalan aikaiseksi, kun eihän nuo HN:t tule kuin p-kelissä Hervannan yli, muuten jostain sivusta perukselle.

[Pekka Loikkanen 0]

Ei valtio voi noin vaan lähteä tukemaan yhtä lentoyhtiötä tälläisellä tavalla.

 

Jatkuvasti puhutaan lentoyhtiön "tukemisesta".

 

Kertokaas nyt mitä tämä "tukeminen" käytännössä tarkoittaa? Ostaahan valtio nykyisinkin lehtoyhtiöiltä lentolippuja ja jopa kokonaisia tilauslentoja.

[Torsten Kihlman 1]

Jatkuvasti puhutaan lentoyhtiön "tukemisesta".

 

Kertokaas nyt mitä tämä "tukeminen" käytännössä tarkoittaa? Ostaahan valtio nykyisinkin lehtoyhtiöiltä lentolippuja ja jopa kokonaisia tilauslentoja.

 

Ja valtio omistaa osake-enemmeistön Finnairista 

[Ilari Uotila 28]

Jatkuvasti puhutaan lentoyhtiön "tukemisesta".

 

Kertokaas nyt mitä tämä "tukeminen" käytännössä tarkoittaa? Ostaahan valtio nykyisinkin lehtoyhtiöiltä lentolippuja ja jopa kokonaisia tilauslentoja.

 

Tukeminen on sitä, että annetaan rahaa vastikkeetta tai maksetaan tuotteesta tai palvelusta ylihintaa. Jos niitä lippuja tai tilauslentoja ostetaan käypään hintaa, niin se on bisnestä. Vaikka valtiolla onkin Finskin osake-enemmistö, pörssiyhtiössä pelataan pörssiyhtiöitten säännöillä.

[Ville Alho 0]

Jatkuvasti puhutaan lentoyhtiön "tukemisesta".

 

Kertokaas nyt mitä tämä "tukeminen" käytännössä tarkoittaa? Ostaahan valtio nykyisinkin lehtoyhtiöiltä lentolippuja ja jopa kokonaisia tilauslentoja.

 

Tässä tapauksessa tukeminen tarkoittaa sitä, että valtio tekisi suoraan Finnairin kanssa sopimuksen tästä tankkerikoneesta. Valtion tulee hankinnoissaan kohdella yrityksiä tasapuolisesti, eikä se saa suosia mitään yhtiötä kilpailijoiden kustannuksella. Mikäli valtio ilman tarjouskilpailua antaisi tankkerikoneen Finnairin hoitoon, Finnair saisi kutakuinkin suoraa valtion tukea ylimääräisen laajarunkokoneen muodossa. Jos Ilmavoimille aiotaan tälläisellä järjestelyllä hankkia ilmatankkauskone, asiasta on järjestettävä tarjouskilpailu jonka tulee olla avoin vähintään kaikille halukkaille suomalaisille alan yrityksille.

[Guest killjoy]

Tässä tapauksessa tukeminen tarkoittaa sitä, että valtio tekisi suoraan Finnairin kanssa sopimuksen tästä tankkerikoneesta. Valtion tulee hankinnoissaan kohdella yrityksiä tasapuolisesti, eikä se saa suosia mitään yhtiötä kilpailijoiden kustannuksella. Mikäli valtio ilman tarjouskilpailua antaisi tankkerikoneen Finnairin hoitoon, Finnair saisi kutakuinkin suoraa valtion tukea ylimääräisen laajarunkokoneen muodossa. Jos Ilmavoimille aiotaan tälläisellä järjestelyllä hankkia ilmatankkauskone, asiasta on järjestettävä tarjouskilpailu jonka tulee olla avoin vähintään kaikille halukkaille suomalaisille alan yrityksille.

 

Eihän yksikään muu yhtiö pysty realistisesti toteuttamaan tätä tilausta.

 

Eikä se tosiaankaan ole tukemista tehdä kahta osapuolta hyödyttävää sopimusta, niin kuin muut jo huomauttivat lentolippujenkin ostamisesta.  Tässä tapauksessahan Ilmavoimat korvaisi Finnairille parin "huonomman" koneen aiheuttamat lisäkustannukset siitä hyvästä, ettei valtion tarvitsisi ostaa omia kuluttamaan asvalttia rauhan aikana.  Ja varmasti vähän voittoa päälle, mutta sehän on normaalia.

[Juha Paulavuo 21]

Eihän yksikään muu yhtiö pysty realistisesti toteuttamaan tätä tilausta.

 

Ei kotimainen niin,mutta saattaisi olla, että tuosta täytyy tehdä EUn laajuinen tarjouskisa....

[Jarmo Puntanen 0]

Puolustusmateriaalista ei tietääkseni tarvitse käydä EU-tarjouskilpailua, vaan kukin lainausmerkeissä itsenäinen valtio saa ostaa mitä haluaa. Vaan tämähän on käytännössä kuollut kirjain, sitä ostetaan, mitä EU-sotilasyhteistyö määrää.

 

http://www.defenseindustrydaily.com/2005/07/eda-striving-for-common-defense-market-but-success-still-years-away/index.php

[Ville Alho 0]

Puolustusmateriaalista ei tietääkseni tarvitse käydä EU-tarjouskilpailua, vaan kukin lainausmerkeissä itsenäinen valtio saa ostaa mitä haluaa. Vaan tämähän on käytännössä kuollut kirjain, sitä ostetaan, mitä EU-sotilasyhteistyö määrää.

 

http://www.defenseindustrydaily.com/2005/07/eda-striving-for-common-defense-market-but-success-still-years-away/index.php

 

Ei tarvitse ei. Mutta kotimainen tarjouskilpailu kylläkin. Toki tälläisessa hankinnassa Finnair pystyy tekemään kilpailijoihinsa nähden ylivoimaisen tarjouksen, mutta sehän ei ole mikään syy jättää tarjouskilpailua järjestämättä. Muutenhan Finnair pystyisi kiskomaan veronmaksajien rahaa täysin mielivaltaisella hinnoittelulla. Finnair kykenee halutessaan tekemään halvimman tarjouksen, mutta mikäli kirittäjänä ei ole edes sitä Air Finlandin teoreettista kilpailua, Finnairilla ei ole mitään tarvetta tehdä edes etäisesti kohtuullista tarjousta.

[Juha Paulavuo 21]

RAAF:n MRTT on jo lentänytkin, kumma jos se vasta tulee käyttöön 2009?

Tainnut lentää pelkänä kuorena, sillä ensimmäinen RAAFn MRTT tuli perjantaina 2.6 CASAn tehtaille muutostöitä varten.

 

EADS

[Guest ohjvg]

Jo haluttaisiin käyttää konetta sekä normaali reittiliikenteessä kuin myös tarpeen tullen sotilaskäytössä, niin eikös B747 combina olis jotain...? 

 

No joo, ehkä vähän liioiteltua. Mutta yksi asia pisti silmääni: En alun alkaenkaan ymmärtänyt, miksi finskin piti valita a343  a333:n sijaan kun kerta a359 on sit taasen kaksimoottori kone? Vielä kun monet pilotit, joilla koneista on kokemusta, ovat pitäneet kaksi moottorista bussia parempana vehkeenä esim. nousujen kannalta, ja yleinen lentävälause maailmalla taas nelimoottorisesta sisarestaan on: "No we do not have four engines. We have five APU's."

[Sami Vainionpää 0]

Jo haluttaisiin käyttää konetta sekä normaali reittiliikenteessä kuin myös tarpeen tullen sotilaskäytössä, niin eikös B747 combina olis jotain...? 

Ei taida olla markkinoilla 747-tankkeria

 

Mutta yksi asia pisti silmääni: En alun alkaenkaan ymmärtänyt, miksi finskin piti valita a343  a333:n sijaan kun kerta a359 on sit taasen kaksimoottori kone?

Ei se moottorien lukumäärä niinkään merkitse. Ne on ne varaosat mistä toisessa threadissa puhuttiin A340 käyttää CFM56-sarjalaisia, mikä on sama mosa kun löytyy kolmekakskymppisen siiven alta Noi moottorithan on ihan järkyttävän kalliita:

"Frontier Airlines has announced that it has selected the CFM56-5B engine to power six new Airbus A320 family aircraft scheduled for delivery between 2008 and 2010. The engine order is valued at $75 million at list price."

Eli 75/12 on $6.25 miljoonaa per moottori listahinnoilla

 

Vielä kun monet pilotit, joilla koneista on kokemusta, ovat pitäneet kaksi moottorista bussia parempana vehkeenä esim. nousujen kannalta, ja yleinen lentävälause maailmalla taas nelimoottorisesta sisarestaan on: "No we do not have four engines. We have five APU's."

 

Oikeastaan tuo huuli on kai alunperin ollut Avro-lentäjien kiusana Eikä sillä pilotin tuntemuksella onneksi nykypäivänä ole mitään asiaa koneen valinnan kanssa.. Molemmat konetyypit on saaneet kuitenkin luvan liikennöidä joten molemmat niistä ovat ihan turvallisia vehkeitä lennellä

[Juha Paulavuo 21]

Jo haluttaisiin käyttää konetta sekä normaali reittiliikenteessä kuin myös tarpeen tullen sotilaskäytössä, niin eikös B747 combina olis jotain...? 

 

Eipä ole edes suunitelmissa tehdä B747 tankkeria vaan USAFn seuraava tankkeri lienee B767 perustuva KC-767. Tuota ovat tilannnet jo ainakin Italia ja Japani, viime mainittu combi-versiona