Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Mukavuuden haluisena ihmisenä, en ole juuri sadepäivinä lentokoneita tavannut kuvata. No, tokihan siihen vaikuttaa myös sateisen kelin huono valo, mutta tänään ajattelin kuitenkin käydä "kopasemassa", milatä se vesisateessa räiskiminen tuntuu. Ja tuntuihan se, opetteluksi meni ja alkupään kuvat alivalottui, kun halusin väkisellä käyttää lyhyttä valoitusaikaa. Alivaloittuneiden kuvien muokkaaminen ei ole mulla ihan hanskassa, joten varsinkin alkupään kuvat saattavat näyttää luonnottomilta ja toinen toistaan erilaisemmilta, koska tuli hieman testailtua ja kokeiltua kaikenlaisia juttuja... Kommentteja/vinkkejä varsinkin alivaloittuneiden kuvien jälkikäsittelystä kaivataan! "pitkäsääri" teki varsin näyttävän, ja pitkälle (ei pitkäksi) menneen laskun, vielä torninkin kohdalla keulien... [ attachment removed / expired ] varsinkin tässä kuvassa jälkikäsittely ei ole onnistunut. Aika paljon käytin Histogram Adjustment -työkalua. [ attachment removed / expired ] Tässä vaiheessa suostuin pidentämään valoitusaikaa, ja kuvat ovat heti parempia... [ attachment removed / expired ] Välissä lähtöä teki myös Finnairin A319 A320 [ attachment removed / expired ] Taas lyhyt valoitusaika.. [ attachment removed / expired ] Lopulta päätin, että meni syteen tai saveen, pistetään hyväksi todettu aukko 8 ja pannataan sitten oli IS:ää tai ei...(ja kun ei ole) [ attachment removed / expired ] Sama B757:n kanssa [ attachment removed / expired ] [ attachment removed / expired ] Omasta mielestä yllättävän hyvin onnistui pannaukset ilman vakaajaa 1/80s valotuksella, varsinkin kun en oli niitä paljon harjoitellut [ attachment removed / expired ] Birdstrike lähellä? Ei toki, linnut vaikuttaisivat olevan aika paljon lähempänä kuin kone.....tai sitten ovat PIRUN ISOJA lintuja... [ attachment removed / expired ] Tosiaan kommentteja tuosta jälkikäsittelystä otetaan ilolla vastaan, käytössä PSP9 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Kuvasitko kaikki kuvat lasin läpi? Jos et, niin kannattaa tuota WB:tä säätää, nyt kuvat tuntuvan olevan aika vihreitä, mikä käy todella helposti sateessa kuvatessa, kameran AWB tekee vihertäviä kuvia.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Tere. Mun mielestä noita seiska viis seiska kuvia on ihan liian paljon.. yks riittää Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Kuvasitko kaikki kuvat lasin läpi? Jos et, niin kannattaa tuota WB:tä säätää, nyt kuvat tuntuvan olevan aika vihreitä, mikä käy todella helposti sateessa kuvatessa, kameran AWB tekee vihertäviä kuvia.. Ei kyllä ne on otettu ihan kentän laidalta. Valkotasapaino oli pilvisen sään esiasetuksella... mut kiitos vinkistä, pitää itsekin tutkailla vielä uudestaan Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Ei kyllä ne on otettu ihan kentän laidalta. Valkotasapaino oli pilvisen sään esiasetuksella... mut kiitos vinkistä, pitää itsekin tutkailla vielä uudestaan Ok, no mulla ainakin tuppaa kamera aina säätämään vihertäviksi kuvat, mutta WB:n säätäminen on helppoa jälkikäteen jos kuvaa rawia niin ei jaksa esiasettaa sitä paremmin kuvaushetkellä.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Valkotasapaino oli pilvisen sään esiasetuksella... Pilvisen sään asetukset????? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Ok, no mulla ainakin tuppaa kamera aina säätämään vihertäviksi kuvat, mutta WB:n säätäminen on helppoa jälkikäteen jos kuvaa rawia niin ei jaksa esiasettaa sitä paremmin kuvaushetkellä.. Joo oliskin pitänyt ottaa RAW:t kans, nyt ois ollu hyvä testailla, mitenkä erilaista niitä on muokata. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Omasta mielestä yllättävän hyvin onnistui pannaukset ilman vakaajaa 1/80s valotuksella Ääni tälle! Olisi ollut kyllä mielenkiintoista nähdä exif-tiedotkin, ainakin käyttämäsi herkkyys ja kamera.. Janne Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Ääni tälle! Olisi ollut kyllä mielenkiintoista nähdä exif-tiedotkin, ainakin käyttämäsi herkkyys ja kamera.. Janne ISO400 ja 350D, objektiivi 90-300/4.5-5.6 USM Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Alkupään kuvissa näkyi ainakin minun koneella hieman "öljyläiskiä" ja sateenkaaren väriä kuvien yläosissa. Ja ei, en ole napsinut sieniä. Toinen ääni pannauksille. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 pieni korjaus välissä tekee lähtöä a320 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Tere. Mun mielestä noita seiska viis seiska kuvia on ihan liian paljon.. yks riittää Noh noh, eipäs liioitella Jos kuvien ottaja haluaa kuvistaan palautetta jatkoa ajatellen, niin yksi kuva on jo liian vähän. Myönnän, että esim Blue1:n jälkeiset kolme kuvaa ovat aika samankaltaisia ja olis ehkä voinu yhen tai kaks karsia niistä, mutta tähänkin pätee vanha sanonta; "parempi liikaa kuin liian vähän" Eikä nyt pelotella liikaa heitä jotka tänne iloksemme kuvia laittavat Itse kuvissa on vähän parantamisen varaa, mutta harjoitushan tekee mestarin Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Birdstrike lähellä? Ei toki, linnut vaikuttaisivat olevan aika paljon lähempänä kuin kone.....tai sitten ovat PIRUN ISOJA lintuja... [ attachment removed / expired ] Uskoisin, että linnut lentävät kuitenkin koneen takana. Kysymyksessä lienee parvi Kurkia. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Uskoisin, että linnut lentävät kuitenkin koneen takana. Kysymyksessä lienee parvi Kurkia. Aika hyvin, noinkin suttuisesta kuvasta... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Alkupään kuvissa näkyi ainakin minun koneella hieman "öljyläiskiä" ja sateenkaaren väriä kuvien yläosissa. Ja ei, en ole napsinut sieniä. Toinen ääni pannauksille. Joo, nyt kun sanoit ne näkyy aika selvästi. Johtunevat varmaankin jälkikäsittelystä. Eli tässä se asia ydin nyt on, ohessa alkuperäinen (pienennetty ainoastaan) kuva tuosa A320:n noususta. Miten te käsittelisitte sen? [ attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Joo, nyt kun sanoit ne näkyy aika selvästi. Johtunevat varmaankin jälkikäsittelystä. Eli tässä se asia ydin nyt on, ohessa alkuperäinen (pienennetty ainoastaan) kuva tuosa A320:n noususta. Miten te käsittelisitte sen? [ attachment removed / expired ] Ainankin itsellä noin tumma lähtis roskikseen jo kamerassa Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Ainankin itsellä noin tumma lähtis roskikseen jo kamerassa Juu, samaa mietin ennenkuin Mikon vastausta luinkaan - tokihan tuostakin saisi käsittelemällä paremman, mutta homman pitää lähteä siitä että yritetään valottaa oikein jo kamerassa niin lopputulos on aina parempi. Tuommoinen "peruskuva" menisi itsellänikin roskiin, jotain harvinaisempaa tilannetta sitten voi yrittää "elvyttää" enemmänkin. //Tuomas Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Juu, samaa mietin ennenkuin Mikon vastausta luinkaan - tokihan tuostakin saisi käsittelemällä paremman, mutta homman pitää lähteä siitä että yritetään valottaa oikein jo kamerassa niin lopputulos on aina parempi. Tuommoinen "peruskuva" menisi itsellänikin roskiin, jotain harvinaisempaa tilannetta sitten voi yrittää "elvyttää" enemmänkin. //Tuomas Nojoo, eipähän näitä nyt A.nettiin ajateltu työntääkään... Mutta voisko tästä nyt tehdä sen johtopäätöksen, että noinkin alivaloittunut kuva on yhtä toivoton kuin puhkipalanut, menetettyjä pikseleitä? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 23, 2006 Mutta voisko tästä nyt tehdä sen johtopäätöksen, että noinkin alivaloittunut kuva on yhtä toivoton kuin puhkipalanut, menetettyjä pikseleitä? Se on hyvin paljon kiinni siitä mitä formaattia kuvaat. Ainakaan mun taidoilla jpg kuvaa en rupeis tosta enää vääntämään, mutta jos jotain erikoista ois ja pitäis pakosti saada niin kai tohon tunnin vois uhrata ja rawista saada vielä jotain aikaseks. Mutta kun Finnair niin, nou thänks Digikuvassa, niinkuin filmikuvassakin, alivalottuminen ei ole niin paha ongelma kun ylivalotus. Jos pixeli palamalla palaa puhki niin sitä ei korjaa enää millään softalla, mutta todella tummasta kuvasta vielä jotain voi saada irti. Ylivalottamisen korjaaminen ainakin C1:llä on todella helppoa ja nopeaa, joten yleensä tummassa sateisessa säässä (esim tänään) valotan kunnolla 2/3 ja jopa yhden aukon yli, jolloin joskus saattaa histogrammissa jokin kohta vilkkua, mutta sen saa helposti korjattua sitten C1:llä. Näin ollen voi helpommin pitää korkeampaa ISO arvoa, eikä kohina kasva vielä lisää jälkikäteen kun kuvaa valotetaan kirkkaammaksi. Tässä tapauksessa hyvin pitkälti prioriteeteistä kiinni, haluaako tuhlata tunnin ton kuvan korjaamiseen vai mennä tunniksi harjottelemaan samassa säässä kuvaamista, veikkaanpa että vikalla vaihtoehdolla hyödyt itse enemmän Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 24, 2006 Joo, tuohon nyt tehtyyn editointiin ei mennyt kuin pari minuuttia, eikä tosiaan finskin koneeseen hirveästi kannata satsata, mutta vastaisuuden varalle oli kiva kuulla kommentteja jälkikäsittelystä. Itse harkitsin kyllä ISO800:aa mutta koska itsestäni tuntuu että tuollla 400:lla jo kohina on aika häiritsevää, olen aika varovainen ollut sen nostamisessa. Sanottakoon vielä, että kuvauskeli oli huomattavasti lähempänä tuota muokkaamatonta kuvaa, eli kutakuinkin kelvoton. Kun kerrot vielä, että mitä tarkoitat C1:llä, niin alan olla tyytyväinen... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 24, 2006 Kun kerrot vielä, että mitä tarkoitat C1:llä, niin alan olla tyytyväinen... Villi veikkaus: Capture One Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 24, 2006 Villi veikkaus: Capture One Jep sepä se. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
