EFHK today. Icelandair and Air-Berlin with winglet.

[Petri Koivisto 372]

Nju kitoss, täytyy kattoa jos löytäis paikan  Uutta kameraakin vissiin tulossa kohta..  8)

[Jani Nissi 0]

 

btw. Jani taisit olla samaan aikaan lemminkäisen kallioilla kuvailemassa kun olin siellä. 

 

Jep. Tulin sillä sinisellä skuutterilla. Onkos tuo viimeinen md-11 se, joka veti laskun pitkäksi? Oli aika rajun näköistä menoa, kun tuli kenttään.

[Guest Mara]

Onkos tuo viimeinen md-11 se, joka veti laskun pitkäksi? Oli aika rajun näköistä menoa, kun tuli kenttään.

Joo kyllä se tuo taitaa olla. 

 

[ attachment removed ]

 

[Teemu Heikkonen 0]

Ööh joo tai siis 04L finaalissa olin tota Bekinkiläistä oottelemassa, 22R:ltähän se lähti tosiaan. Ja menin sinne siinä toivossa, että saan muhkean takeoff kuvan, mutta ekat 10 kuvaa meni lämpöväreilyn piikkiin.  :-

Sama vika Rahikaisella..  Tosin ekat 30 

 

Esimerkkikuva (Ei näin!):

[ attachment removed ]

 

..ja taitaahan tuo olla kaiken muun lisäksi "Nikoninvihreäkin". En kuitenkaan ala säätämään.

 

[Ville Jalonen 4]

..ja taitaahan tuo olla kaiken muun lisäksi "Nikoninvihreäkin". En kuitenkaan ala säätämään.

 

Juu ei kannatakaan vihreä on kiva väri. Itse en ole oikeastaan huomannut mitään Nikoninvihreyttä koskaan, mutta kaipa se siitä johtuu kun putkinäytöllä katselen kuvia. Eikös se niin ole että littu paljastaa virheet paremmin.

 

Omituista muuten tuo vihreys jos sitä nyt on. En näe mitään syytä miksi Nikonin pitäisi olla vihreä, mutta keksisin kyllä syyn miksi Canoni voisi olla vihreä Nikonille

[Guest Aaltonen]

Joo se Pekinki meni totaallisesti penkin alle mullakin. Masentavaa, no joo taas tuli opittua jotain. 

[Mikko Maliniemi 5]

Eikös se niin ole että littu paljastaa virheet paremmin.

 

Tuskinpa. Sen sijaan se kyllä näyttää hyvänkin kuvan päin persettä. Vielä en ole niin hyväkuvaista littua nähnyt, että kehtaisin sellaisella kuvankäsittelyä ruveta tekemään...

[Torsten Kihlman 1]

Juu ei kannatakaan vihreä on kiva väri. Itse en ole oikeastaan huomannut mitään Nikoninvihreyttä koskaan, mutta kaipa se siitä johtuu kun putkinäytöllä katselen kuvia. Eikös se niin ole että littu paljastaa virheet paremmin.

 

Omituista muuten tuo vihreys jos sitä nyt on. En näe mitään syytä miksi Nikonin pitäisi olla vihreä, mutta keksisin kyllä syyn miksi Canoni voisi olla vihreä Nikonille

 

Minusta taas tft:ltä katsottuna kaikki kuvat ovat paljon paremman näköisiä kuin crt näytltä....crt.ltä näkee paremmin epätarkkuudet sun muut.

[Ville Jalonen 4]

Taisin sitten muistella väärin, no olisiko se sitten ollut niin että dust spotit näkee paremmin litulla. Olisi ehkä parempi jättää arvailu sikseen.

 

Juu mitä nyt olen itsekin katsellut kuvia lituilta jonkin verran, niin paremmilta tuntuu näyttävän, mutta tuolloin voisi kuvitella että kun kuva on periaatteessa terävempikin ja muutenkin parempi, niin jotkut virheet voisi näkyä hyvinkin. Ilmeisesti kuitenkaan ei. No eipä se haittaa minua, kun tulen varmaan olemaan ikuinen crt näytön käyttäjä.

[Henri Keränen 0]

Nissin Janille: Kuvaa myötävaloon, rajaa paremmin ja horisontti suoraan. Tuossa lyhyesti mitä voi parantaa.

[Olli Mattila 0]

Täältäkin ääni crt:lle, tft:n olen omistanut jo muutaman vuoden ajan mutta crt:llä löytyy kuvista aina jotain sellaista mitä ei tft:n ruudulta havaitse.

 

[Guest B777]

Täältäkin ääni crt:lle, tft:n olen omistanut jo muutaman vuoden ajan mutta crt:llä löytyy kuvista aina jotain sellaista mitä ei tft:n ruudulta havaitse.

 

 

Minkäköhän hintasia/laatusia littuja porukalla oikein on ollut? Kun mulla on just päinvastanen käsitys asiasta, aikoinaan kun vaihdoin crt:stä TFT näyttöön niin johan rupes näkymään skeidat ja kohinat ja viat kuvissa. Samaa ovat sanoneet _KAIKKI_ kaverit jotka ovat katsoneet omia kuviansa kotona omalla crt:llä ja sitten katsoneet samaa omaa kuvaa täällä mun TFT näytön läpi, niin johan on näkynyt kohinat ja bandingit ja muut virheet mitä crt ei näytä kovinkaan helposti.

 

TFT:stä maksoin muistaakseni aikoinaan päälle tonnin.

[Olli Mattila 0]

Aika harva maksaa tft-näytöstään yli tonnia, ja esim. Tft-Eizolla joka varmasti itselläsikin on, pitääkin näkyä enemmän kuin crt:lla, siihen velvoittaa jo hintalappu.

Mutta enpä usko kovinkaan monen tähän keskusteluun osallistuneen editoivan kuviaan tuon hintaluokan näytöllä, joten näitä crt. vs. tft tilanteita voi hyvinkin tulla eteen, vaikka periaatteessa uudemman tft:n pitäisikin luututa lattiaa crt:llä.

Omallani kohdallani voin sanoa että crt:ltä näkyy kohinat paremmin/helpommin kuin tft:ltä, plus värit ovat aavistuksen paremmat, siihen crt:n edut loppuvatkin.

[Guest B777]

Joo no silloin kun näytön ostin (pari vuotta sitten) näytöt oli vähän kalliimpia jne, mutta voi olla, sitten, että näytön laatu on aika kärkipäästä ja sen takia näyttää paremmin kuvien virheet..

[Guest DerAlte]

Minkäköhän hintasia/laatusia littuja porukalla oikein on ollut? Kun mulla on just päinvastanen käsitys asiasta, aikoinaan kun vaihdoin crt:stä TFT näyttöön niin johan rupes näkymään skeidat ja kohinat ja viat kuvissa. Samaa ovat sanoneet _KAIKKI_ kaverit jotka ovat katsoneet omia kuviansa kotona omalla crt:llä ja sitten katsoneet samaa omaa kuvaa täällä mun TFT näytön läpi, niin johan on näkynyt kohinat ja bandingit ja muut virheet mitä crt ei näytä kovinkaan helposti.

 

Olen täysin samaa mieltä. Vaikka vanha CRT-näyttöni oli suht. laadukas Sonyn Trinitron, niin uusi Viewsonicin LCD-monitorini näyttää kaikki kuvan virheet ja kohinat masentavan paljon tarkemmin.

[Guest JPu]

... LCD-monitorini näyttää kaikki kuvan virheet ja kohinat masentavan paljon tarkemmin....

 

 

Tavallaan, jos nuo "virheet" eivät näy tulosteissa, niin silloin niiden näkyminen näytöllä on näytön virhe..

Jos kohinat ja virheet näkyvät myös lopullisessa kuvassa, niin silloin on hyvä, että ne on havaittavissa helpolla näytöltä, että ne saisi korjattua ennen kuvan saattamista paperille.

 

Riippuu siis mihin vertaa.  Melko usein ne "virheet" on vain väärin kalibroidun, tai "ei niin hyvän" näytön jälkiä, ei tietenkään aina

[Joni Rantala 4]

Laitetaan jatkoksi pari kuvaa.

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Vähän meinaa palaa puhki.

[ attachment removed / expired ]

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Guest DerAlte]

... LCD-monitorini näyttää kaikki kuvan virheet ja kohinat masentavan paljon tarkemmin....

 

 

Tavallaan, jos nuo "virheet" eivät näy tulosteissa, niin silloin niiden näkyminen näytöllä on näytön virhe..

Jos kohinat ja virheet näkyvät myös lopullisessa kuvassa, niin silloin on hyvä, että ne on havaittavissa helpolla näytöltä, että ne saisi korjattua ennen kuvan saattamista paperille.

 

Riippuu siis mihin vertaa.  Melko usein ne "virheet" on vain väärin kalibroidun, tai "ei niin hyvän" näytön jälkiä, ei tietenkään aina

 

Tarkoitatko, että oikein kalibroitu näyttö tavallaan antaa anteeksi kuvan virheitä, kuten kennon kohinan, pölypisteet ja epäterävyydeen ? Nuo ovat niitä asioita joita vastauksessani tarkoitin. Ja minulle taas lopullinen kuva on monitorin kuva, eikä tuloste. "Tulosteita" on jo kirjahylly täynnä yli 30 vuotta pyörineen mv-labran tuloksena. Ei jaksa enää mappeja selailla.