Eurooppaan uusi satelliitteihin perustuva lennonjohtojärjestelmä

[Olli Vainio 3]

lennonjohdon maanlaajuisesta tarpeettomuudesta

Itsellä on kyllä vaikeuksia nähdä miten nykytekniikallakaan hoidettaisiin lentoliikennettä nykyisellä volyymilla joustavasti ja ennenkaikkea turvallisesti ilman lennonjohtoa. Vaikka sinänsähän softa ei tee virheitä niin mikään softa ei yllä ihmisten joustavuuden tasolle...

[Guest coa]

Yksi kysymys jäi mieleen: Jos ilmailu varaa liikaa taajuuksia, niin mihin muuhun käyttöön juuri niitä sitten välttämättä tarvittaisiin? Taajuudethan on jaettu maailmanlaajuisilla sopimuksilla, joten niihin on lähes pakko tyytyä? Olen ollut huomaavinani, että koko ajan ollaan hissukseen siirrytty yhä korkeampiin taajuuksiin, eikö siellä riitä tilaa?

 

Vaikka lentomatkustajien nettikäyttöön. Oliskohan puolet matkustajista työmatkalaisia (?). Toisi talouskasvua.

 

Taajuuksien varaaminen yhdelle toimialalle on jo ajatuksena tarpeetonta nykyaikana. Kuin oma viemäriverkko miehille ja toinen naisille.

 

Välillä viittaus itse otsikkoon: satelliittisysteemi ei auta mitään. On ihan sama onko ruuhka ilmassa vai maassa. Siellä ruuhka-alueilla tiet lentokentille ovat täynnä, eikä takseja ole enempää. Eikä hotellipaikkoja. Täysin turhaa siirtää pullonkaulaa ja maksaa siitä. Tarvitaan lentävät SiljaLinet, eli isot nivelöidyt vesitasot, jotka voi uida suoraan keskustaan, ja niissä voi asua hyteissä.

 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Vaikka sinänsähän softa ei tee virheitä niin mikään softa ei yllä ihmisten joustavuuden tasolle...

 

Juu, ei varmaan. Mut ei meillä ainakaan sellaista softaa ole nähty.

 

Muuten kyllä ollaan mietitty onko tämä trolli vai ei. Hauskaa duunissa kuitenkin on ollut, kun ollaan tätä porukalla luettu.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Tässä fudisottelun tauolla tuli mieleen, että lentomatkustajien nettiyhteydet löytyvät jo 12 yhtiön koneista.

 

Se systeemi kyllä käyttää kaupallisia satellittiyhteyksiä ja maa-asemia, satellittiyhteyksien taajuuksilla 12,5 - 18 GHz.

 

Koneiden kattoon on asennettu antennijärjestelmä, joka lukittuu yläpuolella olevaan satellittiin ja ylläpitää yhteyden koneen liikkeistä riippumatta (vaakalentonopeus 900 Km/h, kallistukset, lentokorkeuden muutokset jne).

 

Asianmukainen kaapelointi koneen istuimiin pitää myös järjestää, mikä ei ole aivan pikku juttu, mutta kun asiakkaat ovat olleet valmiita maksamaan laajakaistanettiyhteyksistä lentojen aikana, niin systeemi etenee pikku hiljaa maailmanlaajuiseksi.

 

http://www.connexionbyboeing.com/ kertoo lisää yhtiöistä, tarjonnasta ja hinnoista.

[Esa Karanko 1 237]

Kaikkein vaikeinta ilmailussa on kokonaisuuksien hallinta. Maailman laajuinen ilmailu on kokonaisuus jos mikä. Yhden palikan liikuttaminen vaikuttaa kaikkeen.

 

Otin aikanaan osaa virkamiehenä moniin Kainsainväisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) kokouksiin. Pahinta oli, kun jonkun vasta itsenäistyneen pienen valtion edustaja, jolla oli hatarat tiedot ilmailusta, avasi suunsa. Silti pienelläkin maalla on ICAO:ssa täysi puhe- ja äänioikeus.

 

Esimerkiksi yhtenäisenä rintamana esiintyvät Afrikan maat pystyvät vaikuttamaan ICAO:n päätöksiin. Ne ovat monesti tehneetkin sen.

 

Ilmailun kehittämiseen liittyy asiantuntemusta ja sen puutetta sekä politiikkaa ja lobbausta. Jokaisen, joka osallistuu tällaiseen työhön pitää olla monissa liemissä keitetty. Räksyttämällä ja inttämällä ei saa mitään aikaan. Pitää osata junailla.

 

 

[Veli-Matti Karppinen 12]

...

 

Asianmukainen kaapelointi koneen istuimiin pitää myös järjestää, mikä ei ole aivan pikku juttu, mutta kun asiakkaat ovat olleet valmiita maksamaan laajakaistanettiyhteyksistä lentojen aikana, niin systeemi etenee pikku hiljaa maailmanlaajuiseksi.

 

http://www.connexionbyboeing.com/ kertoo lisää yhtiöistä, tarjonnasta ja hinnoista.

 

Ainakin SAS:lla yhteys koneen sisällä toimii WLANilla vallan kätevästi. Kustannuskaan ei ollut mitenkään mahdoton, joten eipä ainakaan tämän takia kannata ruveta nykyisiä lennonjohtosysteemejä kuoppaamaan 

 

T: Veli-Matti

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Juu, tarkoitinkin lähinnä virransyöttöä läppäreihin niillä kaapeleilla, vai tarkoitinko, enpä itsekään tiedä.

 

Mutta pääasiahan oli se, että tavanomaisille ilmailuradiotaajuuksille ei tarvitse lähteä nettiyhteyksiä änkeämään sekaan, kun satellittiyhteydet pelaavat.

[Guest coa]

Juu, ei varmaan. Mut ei meillä ainakaan sellaista softaa ole nähty.

 

Muuten kyllä ollaan mietitty onko tämä trolli vai ei. Hauskaa duunissa kuitenkin on ollut, kun ollaan tätä porukalla luettu.

 

Hyvä. 80% asioista on keksitty sitä mukaa kun kirjoitin.

 

Mutta se 20% on asiaa. Sanokaapa mitä ilmailuala tekee, kun 15 vuoden päästä huomataan, että nyt on mix-polttoaineen lämpöarvo 25% pienempi, ja sillä pitäisi päästä ilmaan ja perille. On ihan turha viritellä jotain höyrykatapultteja tai starttiraketteja jumboille siinä vaiheessa, koska maailmanlaajuinen hyväksyntä veisi 5 vuotta.

 

Jos homma tuntuu liian helpolta, niin optimoi siinä painopisteitä, siipikuormia, pumppauksen tehotarpeita ja polttoaineella tehtävää elekroniikan jäähdytystä (jotkut tekee sitäkin). Luo siirtymä-ajaksi rinnakkainen jakelu- ja varastointi-logistiikka, jotka eivät saa sekoittua. Koko homma globaalisti. Minua stressaisi ainakin se, että uudet moottorit, pumput, putket voidaan aloittaa suunnittelemaan vasta kun uusi polttoaine (tiheys, viskositeetti, lämpöarvo ja 40 muuta) on jo tiedossa. Onneksi olkoon, kaikki tulee menemään täysin päin peräsintä ! Mutta koirien kuljetuksesta laatikoissa on tosi hyvät ohjeet, jopa korvien asennosta on seikkaperäiset ohjeet.

 

Tässä lämpöarvovertailu: http://www.motiva.fi/fi/kirjasto/uusiutuvatenergialahteetsuomessa/uusiutuvienenergialahteidenlampoarvoja/

 

Lisäksi kiinnostaisi oikeasti tietää, että mitä hyötyä on ruuhka-pullonkaulan kalliista siirtämisestä toiseen paikkaan (eli tämä adb-s). Jonoteoria (tai lämpöarvo) ei ratkea lobbaamalla, joten eiköhän tämä lähinnä ex-poliitikoista koostuva kansväl ilmailuhallinto voisi irtisanoa itsensä saman tien, ja perehtyä jatkossa vaikka Mikko Alatalon musiikkiin. Kuka tilalle ? Ei ketään. Samanlainen vapautus kuin energia-alalla, pankki-alalla, autojen katsastuksessa, Itä-blokissa 1989 jne. Markkinavoimat tekee sitten semmoiset lentokoneet, että ne kestää jopa pienet peräänajot. Vesitasoilla voi välttää hot-spotit (kentät), joten riski on pieni.

 

Viime aikoina minua on ehkä eniten ärsyttänyt se, että lentosäännöt kieltävät tupakan ilmapudotukset saaristoon mökkiläisille. "...pudottaa tai levittää mitään, mikä voi aiheuttaa vahinkoa, sairautta tai terveydellistä

haittaa" lukee OPS:ssa M1-1, luku 3.1.4. Sitten äijät -korjaan asiakkaat- veneilee kännissä lähimmälle kioskille ja kuseskelee pari kertaa matkalla vauhdissa ikävin seurauksin. Sekö on parempi vaihtoehto ? Saa nähdä saadaanko Suomeen kaupallista UAV-rahtia ollenkaan, pitäisi kai muuttaa Afrikkaan. Olin suunnitellut että lento olisi länsimaissa ja operaattorit netin päässä Afrikassa ja kauko-aasiassa. Taitaakin käydä toisin päin.

 

OPS-sääntö 3.1.4 ei muuten koske näköjään ei-UAV -koneita, kun kerosiinia saa dumpata mereen muutaman tonnin noin vaan, hetken mielijohteesta 

 

Vapautuvat taajuudet tarvisin oikeasti siis omiin laitteisiini. En todellisuudessa välitä matkustajien surffailusta tai talouskasvusta mitään. Ne loppuu joka tapauksessa 15 vuoden päästä kun lentokin menee mahdottomaksi. Vetytalous ei auta lekoja.

 

Isot taajuudet vaimenee ilmassa liikaa, joten VHF ja UHF tarvittaisiin akkukäyttöisissä laitteissa. Lekot voisi miksata vaan taajuutensa jonnekin ylemmäs, ei niillä ole sähköstä pulaa purjekoneita lukuunottamatta. Historiallinen taakka tuo vhf, jolle pitäisi tehdä jotain. Naurettavaa että nyt on esim. wimax 3500MHz, UMTS lisäkaista 2500MHz, WLAN 2400/5800 MHz jne. Eikä nämä ole mikroaaltopuolella siksi että halutaan pieni antenni, vaan kaistarohmujen takia.

 

Palautetta kiitos ! Yritän vähän opiskella alaa tässä ohessa.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Nyt on tainnyt löytyä oikein mielenkiintoisia sieniä... 

 

//T

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Koska kyseessä on julkinen tieto, niin kerrotaan, että pistin heti kättelyssä mielenkiinnosta Christianin nimen googleen katsoakseni, mitä pomppaa esiin.

 

Samanniminen henkilö näyttäisi toimineen asiantuntijan ominaisuudessa EU-rahoitteisen elektroniikan tutkimuslaboratorion pystyttämisessä.

 

Joten mielenkiinto radiotaajuuksiin selittynee sitä kautta. Taskussa voi olla nippu sovellutuksia, jotka voisivat käyttää joitain ilmailulle varattuja taajuuskaistoja.

 

Maailmanlaajuisen ilmailujärjestelmän tuntemus voi olla vähäinen, kuten C sanoi heti ensimmäisessä viestissä, mutta ehkä on joskus ihan hyvä, että ilmailijat pannaan miettimään sitä, miksi ilmailun systeemit ovat olemassa sellaisina kuin ovat - ja miltä tulevaisuus voi näyttää.

 

Sienien syömisestä en sano mitään, radikaaleja ideoita voi syntyä ilman niitäkin 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Juu toki

 

Näissä keskusteluissa on monesti mielessä että onko kyseessä trolli vai oikeasti idean siemen..

 

Se ongelmahan tuossa on että lentoliikenteessä minkä tahansa asian muuttaminen vaatii aika hurjan "synkronoinnin" koska koko maailma pelaa samoilla laitteilla ja menetelmillä. Vähän kuin ruotsin autoliikenne vaihtoi puolta yhden yön aikana, mutta skaalana hiukkasen isompi juttu Varsinkin kun jossain on aina päivä.

 

//Tuomas

 

[Tero Auranen 0]

menetelmillä. Vähän kuin ruotsin autoliikenne vaihtoi puolta yhden yön aikana, mutta skaalana hiukkasen isompi juttu Varsinkin kun jossain on aina päivä.

 

 

Siksihän siellä mietittiinkin, josko olisi parempi vaihtaa puolta vaiheittain siten, että ensin vaihtaa raskas ja ammattiliikenne ja vasta kuukauden kuluttua henkilöliikenne....hehheh ;-)

 

t. tero

[Tuomas Kuosmanen 52]

Sillä tietty se ruuhkaisuuskin helpottaisi suhteellisen äkkiä..    //T

 

[Jarmo Lahtiranta 0]

Mutta se 20% on asiaa. Sanokaapa mitä ilmailuala tekee, kun 15 vuoden päästä huomataan, että nyt on mix-polttoaineen lämpöarvo 25% pienempi, ja sillä pitäisi päästä ilmaan ja perille.

 

Tässä lämpöarvovertailu: http://www.motiva.fi/fi/kirjasto/uusiutuvatenergialahteetsuomessa/uusiutuvienenergialahteidenlampoarvoja/

Kai tälläkin alalla on odotettavissa kehitystä. Luulisi että on aika kovat paineet kehittää mahdollisimman tarkasti nykyisiä polttoaineita vastaavia aineita jolloin säästetään kustannuksissa nimenomaan sen takia ettei kalustoa tarvitse päivittää toimimaan uudella polttoaineella.

 

Markkinavoimat tekee sitten semmoiset lentokoneet, että ne kestää jopa pienet peräänajot.

Eikös markkinavoimat ole nykyään onnistuneet tekemään nimenomaan halpaa ja heikkolaatuista tavaraa. Miksi lentokoneiden kanssa kävisi paremmin? Laatu kuitenkin maksaa aina.

 

Viime aikoina minua on ehkä eniten ärsyttänyt se, että lentosäännöt kieltävät tupakan ilmapudotukset saaristoon mökkiläisille. "...pudottaa tai levittää mitään, mikä voi aiheuttaa vahinkoa, sairautta tai terveydellistä

haittaa"

Heh, enpä tuotakaan ole koskaan noin osannut ajatella. Kaipa siinä on tarkoitettu asioita jotka aiheuttavat vahinkoa pudotettaessa eikä käytettäessä

 

Palautetta kiitos ! Yritän vähän opiskella alaa tässä ohessa.

Tosiaan tämän ison mittakaavan lisäksi pitää yrittää pitää mielessä myös meidät pienemmät ilmailijat, purjekoneet, liitimet ja muut vfr-ilmailijat joiden pitäisi myös tarvittaessa saada lennonjohtopalveluita.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Pyydettyä palautetta esim. DME:n suhteen. Sehän on Suomessa välttämätön (eikä suinkaan tarpeeton), koska useat mittarilähestymismenetelmät eri kentillä perustuvat DME-etäisyyslukemiin.

 

Mittarilähestymiskartat löytyvät netistä: http://www.finavia.fi/ais/aipcharts/iac.htm

 

Otetaan malliksi Vantaan eli EFHK:n lähestymismenetelmä VOR RWY 33. Siinä korkeuksien vähentäminen tultaessa laskuun perustuu nimenomaan tiettyihin DME-lukemiin lennettäessä sisään tiettyä VOR-radiaalia. ILS/LLZ-laitteita ei sille kiitotielle ole.

 

Toinen esimerkki: Lappeenranta eli EFLP, VOR RWY 06. Lähestymissuunnasta riippuen kiitotietä lähestytään DME ARC 10 VIL-ympyränkaarta pitkin, jolloin siis koko ajan kierretään aloituspistettä kohti DME-etäisyydellä tasan 10 NM VOR/DME VIL-majakasta mitattuna. Ja aloituspiste (IF, Initial Fix) on tietyllä VOR-radiaalilla tasan etäisyydellä 10,0 DME VIL. Kartassa on vielä nimenomaan mainittu: DME REQUIRED. Eli jossei koneessa DME:tä ole, niin mittarilähestymistä sille kiitotielle on ihan turha yrittää.

 

No, löytyy sitten Jyväskylästä (EFJY) myös RNAV GPS-lähestymismenetelmä koneille, joissa on siihen hyväksytty varustus, mutta ei Suomessa ilman DME:tä tule mitenkään toimeen oletettavasti pitkään aikaan.

[Guest coa]

Toinen esimerkki: Lappeenranta eli EFLP, VOR RWY 06. Lähestymissuunnasta riippuen kiitotietä lähestytään DME ARC 10 VIL-ympyränkaarta pitkin, jolloin siis koko ajan kierretään aloituspistettä kohti DME-etäisyydellä tasan 10 NM VOR/DME VIL-majakasta mitattuna. Ja aloituspiste (IF, Initial Fix) on tietyllä VOR-radiaalilla tasan etäisyydellä 10,0 DME VIL. Kartassa on vielä nimenomaan mainittu: DME REQUIRED. Eli jossei koneessa DME:tä ole, niin mittarilähestymistä sille kiitotielle on ihan turha yrittää.

 

Okei, alan ymmärtämään. Erilaisille lokaaleille radioille on tarvetta mm. tehtaiden piippujen ja digitan mastojen takia. Lappeenrannassa on mm. se sellutehtaan piippu joka meinasi surmata Hitlerin kun hän tuli Mannerheimin synttäreille kutsumatta.

Rajan läheisyys on myös asia, jota pelkkä maasto-/tähti-/aurinko-/kuu-/perstuntumanavigointi ei voi huomioida. Eipä tullut mieleen, vaikka olenkin asunut Lappeenrannassa 6 vuotta.

 

Kiitos Ilkka M. Mutta kun DME tehtiin, niin ei ajateltu, että myöhemmin joku GSM-masto voisi ehkä korvata sen (?). Tosin taitaa lekojen elinkaaret olla pidempiä kuin tukiasemilla.

 

[Olli Vainio 3]

Ja ~kaikkien koneiden(joissa moinen on) inertianavigointisysteemi päivittää paikkadataa DME/DME:llä...vaikkakin alkaa kaikissa olla GPS:kin niin taitaa silti DME/DME olla tarkempi.

[Jouni Laukkanen 55]

Okei, alan ymmärtämään. Erilaisille lokaaleille radioille on tarvetta mm. tehtaiden piippujen ja digitan mastojen takia. Lappeenrannassa on mm. se sellutehtaan piippu joka meinasi surmata Hitlerin kun hän tuli Mannerheimin synttäreille kutsumatta.

 

Tuota... voisit kyllä käydä tutustumassa jossakin lennonjohdossa minkälaisten ongelmien kanssa siellä painitaan, varsinkin kun tunnut luottavan automaattisiin järjestelmiin kuin pukki sarviinsa. Tekniikan epäluotettavus, ilmatilan käyttö, lentokoneiden väitetty erinomaisuus väistötilanteissa, sääolosuhteet ja pelkästään aluelennonjohdon tarpeellisuus ovat jääneet yhtälöistäsi pois. Vois pieni annos realismia tehdä terää noille ajatuksillesi, että ne olisivat vakavasti otetttavissa.

 

Kuten yllä: Piippu ei ollut Lappeenrannassa, vaan Kaukopään tehtailla Immolan kentän läheisyydessä ja Hitlerin kone ei ollut vaarassa törmätä piippuihin, vaikka näin usein väitetään.

[Ilkka Toivanen 4]

... mutta kyllä niitä piippuja Lappeenrannassakin on väistelty...

 

http://www.onnettomuustutkinta.fi/4715.htm

[Guest coa]

Tuota... voisit kyllä käydä tutustumassa jossakin lennonjohdossa minkälaisten ongelmien kanssa siellä painitaan, varsinkin kun tunnut luottavan automaattisiin järjestelmiin kuin pukki sarviinsa. Tekniikan epäluotettavus, ilmatilan käyttö, lentokoneiden väitetty erinomaisuus väistötilanteissa, sääolosuhteet ja pelkästään aluelennonjohdon tarpeellisuus ovat jääneet yhtälöistäsi pois. Vois pieni annos realismia tehdä terää noille ajatuksillesi, että ne olisivat vakavasti otetttavissa.

 

Realismia on myös seuraavat asiat:

-43 firmaa tekee UAV-koneita juuri nyt, mutta Suomen lennonjohto ei osanne toimia yhdenkään kanssa.

-keskitetty ohjaus, kuten lennonjohto, luottaa radiotekniikkaan ja tietokoneisiin enemmän kuin minä ikinä uskaltaisin.

 

Perusongelma on se, että konservatiivinen (eli ei-UAV) ilmailuväki todellakin luulee omistavansa fyysisen- ja radio-ilmatilan. Yhtä kornia kuin jos VR sanoisi omistavansa maanpinnan. Sopeudu tai katoa !

 

Ainakin tuo radiopuoli voisi uudistua heti. Vapaat markkinat järkeistäisi tilanteen viikossa, kuten on käynyt kaikilla entisillä suljetuilla sektoreilla. Edustatte kommunismin linnaketta, vaikka ilmailu symboloi vapautta melkein 100 vuoden ajan ennen teitä. Seuraavan öljysodan jälkeen häviätte kuin pieru Saharaan, joten eikö kannattaisi jo osoittaa oma-aloitteisesti pientä sopeutumista maailmaan ?

 

Pitäisikö veneilyn vapaus poistaa ? Tilanne on ihan vastaava kuin ilmassa. Laivat kestää törmäykset veneisiin, koska -tadaa- keula on vahvistettu juuri sitä varten. Ja potkurit on jämäkkiä, niitä on useita ja suojattu ajopuilta. Veneet taas osaa kyllä varoa laivoja.

 

Jos fcaa hoitaisi myös veneliikenteen, niin pitäisi ilmoittautua Mikko Alatalolle vartin välein, ja anella valmistus- ja käyttölupia uittaa kilon painoista radio-ohjattavaa venettä oman kotipihan lammikossa, vaikka se olisi Lapin reunalla (asun Lapissa, 2 konettä päivässä 10sek ajan omistaa puolet pihani radiospektristä 24h ja tehokkaasti estää minua tekemästä työtäni).

 

Tai ehkä nämä 43 UAV-firmaa ovat kaikki väärässä. Pitäisi vaan mennä "kunnon töihin" ja pitää suu kiinni. Alkais pioneeriksi sitten vaikka seuraavassa elämässä..

[Ilari Uotila 27]

Tämä alkaa olla aika epitaksiaalia... 

[Jouni Laukkanen 55]

Realismia on myös seuraavat asiat:

-43 firmaa tekee UAV-koneita juuri nyt, mutta Suomen lennonjohto ei osanne toimia yhdenkään kanssa.

-keskitetty ohjaus, kuten lennonjohto, luottaa radiotekniikkaan ja tietokoneisiin enemmän kuin minä ikinä uskaltaisin.

 

Höpö höpö.

 

Tähän olisi olemassa aivan selkeä malli Sveitsistä, jossa on näitten asioiden kanssa askarreltu iät ajat. Siellä kaikki UAV-toiminta tapahtuu valvotussa ilmatilassa, lennonjohdon valvonnassa/suojaamana koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Se, että  Suomessa ei ole tähän päästy, ei taas ole lennonjohtojen vika. Muuroin ei UAV-toimintaa varten erotettu ilmatila eroa millään tavalla muista ilmatilavarauksista ja se on lennonjohtojen päivittäistä arkirutiinia.

 

Toinen vaihtoehto on sulkea ne UAV-reservaatteihin jonnekin missä ei ole muuta lentotoimintaa. Muista, että ohjeet ja määräykset asiasta antaa Ilmailuhallinto, ei yksittäinen lennonjohto.

 

Siihen tekniikkaan voidaan luottaa, koska siellä on ammattilainen valvomassa tekniikkaa ja hänen virkanimikkeensä taas on lennonjohtaja. Ja tällä tekniikallako sitten pitäisi saada lentsikat kulkemaan automaattisesti, kun et itsekään siihen luota. Taisin nyt, ikävä kyllä, hukata pointtisi.

[Guest Kiwipilot]

Suosittelen Christian Ahlstrandille PPL+IF -pahvien suorittamista. Ehkäpä ne silmät sitten aukeaisivat käytännön kokemuksen tuoman tiedon myötä. Et ole tainnut koskaan lentää sisään/ulos isohkolla kansainvälisellä lentokentällä (siis itse ohjaimissa)? Kun kolmesta kuuteen liikennekonetta jonottaa laskulupaa yhdelle/kahdelle kiitotielle ja samaan aikaan viisi GA-härveliä haluaa laskeutua rinnakkaiselle ruohokentälle sitä todella on kiitollinen lennonjohdon olemassaolosta. Toivottavasti sinä (trolli?) pääsisit joskus kokemaan moisen organisoidun karusellin ja ehkäpä sen jälkeen tajuat kuinka uskomattomalta tuubalta 90% höpötyksistäsi kuulostaa. Ei mulla muuta, jatkakaa.

[Guest coa]

Toinen vaihtoehto on sulkea ne UAV-reservaatteihin jonnekin missä ei ole muuta lentotoimintaa. Muista, että ohjeet ja määräykset asiasta antaa Ilmailuhallinto, ei yksittäinen lennonjohto.

 

Siihen tekniikkaan voidaan luottaa, koska siellä on ammattilainen valvomassa tekniikkaa ja hänen virkanimikkeensä taas on lennonjohtaja. Ja tällä tekniikallako sitten pitäisi saada lentsikat kulkemaan automaattisesti, kun et itsekään siihen luota. Taisin nyt, ikävä kyllä, hukata pointtisi.

 

Olet väärässä. Ilmailuhallinto ei anna ohjeita. Kysyin heiltä ohjeita 7kk sitten. Palkkasin lakimiehen kysymään 6kk sitten. Ohjeen ohjetta ei ole vielä saatu, että missä painorajat menee. En enää edes muista tarkasti lausuntopyyntöäni. Salainen se kuitenkin oli, bisnestähän tämä mulle on.

 

UAV-koneet ihmisten palveluksessa, esim. kadonneiden etsintä, nopeat lääkekuljetukset ja vuodepotilaiden elämän laadun kohottaminen on tarkoitus toimia muuallakin kuin Kemijärvellä. Reservaatti on tuotekehitystä varten ja hyvä juttu. On aika uskomatonta tuubaa, että Hlki-Vantaan tai JFK:n lennonjohto ehtisi tai edes pystyisi seuraamaan puolen kilon painoisia lennokkeja. Näin ohjeet taitaa kuitenkin olla.

 

Mikähän on Sveitsissä painoraja ? Rangerit on tietty selkeästi lekoja. Sveitsissä on muistaakseni yksityistetty lennonjohto, siksi siellä voi olla UAV-teollisuuttakin.

 

Tekniikasta:

Tarkoitin siis että radiotekniikka on joskus epäluotettavaa. Luotan prossuun, joka on koneessa. Samoin tekee kaikki muutkin UAV-firmat nykyään. Esteet halutaan väistää automaattisesti sensorien avulla. Usein este on toinen UAV. Törmäileehän Hornetitkin välillä toisiinsa, vaikka lennonjohto valvoi niitä. UAV-puolella olisi varaa törmäilyyn, mutta kunhan nyt vaan näytetään että se on aika helppo estää. Insinööriurheilua.

 

Jos ostan tai teen vaikka Northrop KillerBee KB-2 :sta muistuttavan laitteen, niin tarviiko siihen edes lupia tornista? Eihän radio-ohjattavat lennokit mitään ilmatilaa koskaan varaa, ja esim. minulla ei ole koskaan tarvetta lentää yli 20m korkeudelle.

 

No, en nyt vaan näe muita vaihtoehtoja esim. halvoille nopeille lääkekuljetuksille Turun saaristossa, kuin UAV, joka huitelee 60km/h 10m korkeudessa. Minun mielestäni tämä ei kuulu lennonjohdolle, päin vastoin haluan olla kuormittamatta heitä.

 

Uskotko muuten Mikko Salminen, että lähestyminen tehdään 30 vuoden päästä kuten tänään ? Veikkaan että ei ole kuskeja eikä lennonjohtoa. Kuten metrot Helsingissä.

 

Sanokaapa oliko tässä mailissa mitään tuubaa ? Ei ainakaan tahallista.

 

[Jouni Laukkanen 55]

Olet väärässä. Ilmailuhallinto ei anna ohjeita. Kysyin heiltä ohjeita 7kk sitten. Palkkasin lakimiehen kysymään 6kk sitten. Ohjeen ohjetta ei ole vielä saatu, että missä painorajat menee. En enää edes muista tarkasti lausuntopyyntöäni. Salainen se kuitenkin oli, bisnestähän tämä mulle on.

 

On aika uskomatonta tuubaa, että Hlki-Vantaan tai JFK:n lennonjohto ehtisi tai edes pystyisi seuraamaan puolen kilon painoisia lennokkeja. Näin ohjeet taitaa kuitenkin olla.

 

Mikähän on Sveitsissä painoraja ? Rangerit on tietty selkeästi lekoja. Sveitsissä on muistaakseni yksityistetty lennonjohto, siksi siellä voi olla UAV-teollisuuttakin.

 

Tekniikasta:

Tarkoitin siis että radiotekniikka on joskus epäluotettavaa. Luotan prossuun, joka on koneessa. Samoin tekee kaikki muutkin UAV-firmat nykyään. Esteet halutaan väistää automaattisesti sensorien avulla. Usein este on toinen UAV. Törmäileehän Hornetitkin välillä toisiinsa, vaikka lennonjohto valvoi niitä. UAV-puolella olisi varaa törmäilyyn, mutta kunhan nyt vaan näytetään että se on aika helppo estää. Insinööriurheilua.

 

 

Niinpä. Kyllä ne ohjeet ja määräykset Ilmailuhallinto antaa. Se, että niitä ei saada missään järkevässä ajassa ei ole mikään osoitus siitä, etteikö asia heille kuuluisi. Se vaan on maan tapa, johon sinun tulee mukautua.

 

Lennokkitoiminta on nykyisin luokiteltu ilmailulle vaaralliseksi toiminnaksi. Syy tähän ei ole auennut minulle, ainakaan toistaiseksi. Sellaiset autonomiset lennokit saavat puolestani lennellä niin paljon kuin lystäävät, kunhan pysyvät poissa kiitoteiltä ja niiden jatkeilta.

 

Vaikka se pieni prossu hoitaisikin näppärästi pienen UAV:n törmäykseneston, ei sellainen kyllä sovi isompiin vehkeisiin. Lennokilla ja lentokoneella on kuitenkin vissi ero.