Canon 350D ja Nikon D70s

[Mikko Maliniemi 5]

Täältä toinen ääni 28-75:lle, kerrassaan erinomainen yleislasi eikä todellakaan häviä paljoa 24-70L:lle, vähän hidas tarkentamaan mutta kovin montaa huonoa kuvaa en tuolla onnistunut saamaan.

Kenties parasta vastinetta rahoille canonin 70-200L kanssa..?

 

Sain mahdollisuuden testata Nikkorin 18-200:sta vuorokauden ajan, ja kyllä täytyy sanoa, että siinä on kyllä kaikkien yleislinssien äitee, jos jossakin. Siis aivan hämmästyttävän monikäyttöinen peli. Enkä keksinyt kyllä kerrassaan mitään valittamista. Sellainen on kyllä pakko saada itsellekin!

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Guest kiza]

Sain mahdollisuuden testata Nikkorin 18-200:sta vuorokauden ajan, ja kyllä täytyy sanoa, että siinä on kyllä kaikkien yleislinssien äitee, jos jossakin. Siis aivan hämmästyttävän monikäyttöinen peli. Enkä keksinyt kyllä kerrassaan mitään valittamista. Sellainen on kyllä pakko saada itsellekin!

Siis tämä 18-200 VR? Kerroppas vielä hieman miten Nikoni on pelittänyt!

[Sami Virkkula 0]

Sain mahdollisuuden testata Nikkorin 18-200:sta vuorokauden ajan, ja kyllä täytyy sanoa, että siinä on kyllä kaikkien yleislinssien äitee, jos jossakin. Siis aivan hämmästyttävän monikäyttöinen peli. Enkä keksinyt kyllä kerrassaan mitään valittamista. Sellainen on kyllä pakko saada itsellekin!

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Kyllä täytyy sanoa n. 15sekunnin D200:n kanssa kokeilulla että ei yhtään paha. Menee kyllä vakavaan harkintaan.

[Antti Salo 19]

Sellainen on kyllä pakko saada itsellekin!

Onnea yritykselle. Itse tilasin tuon melkein 4 kuukautta sitten, eikä vieläkään ole kuulunut...

[Esa Lehtismäki 0]

Jep. Lentskarikuvaamisessa kumpikaan noista ei ole kauhean fataali puutos, vaikkakin jollekulle saattaa olla merkittävä.

 

Juu ei. Ja kyllä D50:kin salamakuvauksessa on parempi kuin vaikka Canonit, onhan siinä kumminkin Nikonin erinomainen mittaus ja salamajärjestelmä. Kunhan vaan taas kerroin, mitkä ne erot ovat, joiden takia D70s:n lisähinta kannattaa maksaa, jos kannattaa. Kukapa sitä kameraa pelkkää lentsikkakuvausta varten ostaa, muutkin tarpeet vaikuttavat.

[Mikko Maliniemi 5]

Onnea yritykselle. Itse tilasin tuon melkein 4 kuukautta sitten, eikä vieläkään ole kuulunut...

 

Tiedän, sama homma täällä Joensuussa eräällä paikallisella kameraliikkeellä ja vieläpä Nikonin edustajalla. Tosin kannattaa tilaamisen sijaan pitää ennemminkin silmät ja korvat auki ja kierrellä kameraliikkeitä. Esim. tuo nyt kokeilemani linssi oli löytynyt ihan liikkeen hyllystä. Ihmiset vain tilaa noita laitteita kaikkein tunnetuimmista verkkokaupoista ja kameraliikkeistä, kun niitä vehkeitä kuitenkin tulee myös pienempiin paikallisiin liikkeisiin

[Nils Rostedt 13]

Sain mahdollisuuden testata Nikkorin 18-200:sta vuorokauden ajan, ja kyllä täytyy sanoa, että siinä on kyllä kaikkien yleislinssien äitee, jos jossakin. Siis aivan hämmästyttävän monikäyttöinen peli. Enkä keksinyt kyllä kerrassaan mitään valittamista. Sellainen on kyllä pakko saada itsellekin!

 

Onko tässä objektiivissa mitään ratkaisua laajan zoom-alueen vastavalosuojaongelmaan, ts. laajakulmalla käyttökelpoinen vv-suoja ei telepäässä auta juuri nimeksikään?

[Mikko Maliniemi 5]

Onko tässä objektiivissa mitään ratkaisua laajan zoom-alueen vastavalosuojaongelmaan, ts. laajakulmalla käyttökelpoinen vv-suoja ei telepäässä auta juuri nimeksikään?

 

No eihän siihen varmasti sellaista ratkaisua ainakaan sillä vastavalosuojalla ole, saneleehan sen jo "fysiikan laitkin". Mutta toisaalta, kuvasin tuon vuorokauden aikana niin vastavaloon, kuin myötävaloonkin, eikä ollut mitään ongelmia missään vaiheessa. Yhdessäkään kuvassa ei näy mitään lens flareja eikä vastaavaa...

[Guest B777]

Tiedän, sama homma täällä Joensuussa eräällä paikallisella kameraliikkeellä ja vieläpä Nikonin edustajalla. Tosin kannattaa tilaamisen sijaan pitää ennemminkin silmät ja korvat auki ja kierrellä kameraliikkeitä. Esim. tuo nyt kokeilemani linssi oli löytynyt ihan liikkeen hyllystä. Ihmiset vain tilaa noita laitteita kaikkein tunnetuimmista verkkokaupoista ja kameraliikkeistä, kun niitä vehkeitä kuitenkin tulee myös pienempiin paikallisiin liikkeisiin

 

Jep näin on. Mulla oli ollut tilauksessa jo jonkin aikaan aikoinaan 24-105L IS ja siinä oli kovia ongelmia (uuden sarjan kanssa) saada linssiä maahan, ja kas kummaa yks sattui 23pvä joulukuuta löytymään erään liikkeen hyllystä, ei muutakun tarjous pöytään ja linssi pakettiin 

[Timo Koponen 0]

Sain mahdollisuuden testata Nikkorin 18-200:sta vuorokauden ajan, ja kyllä täytyy sanoa, että siinä on kyllä kaikkien yleislinssien äitee, jos jossakin. Siis aivan hämmästyttävän monikäyttöinen peli. Enkä keksinyt kyllä kerrassaan mitään valittamista. Sellainen on kyllä pakko saada itsellekin!

 

Suosittelen lämpimästi...

Välillä tahtoo vain valovoima ja millit loppua. Muuten todella monikäyttöinen lasi.

[Mikko Maliniemi 5]

Suosittelen lämpimästi...

Välillä tahtoo vain valovoima ja millit loppua. Muuten todella monikäyttöinen lasi.

 

Minä taas koin sen vakaajan sen verran hyväksi, että ei siinä osaa valovoimaa oikeastaan enää kaivata. Eihän siitä tietty haittaa olisi, mutta henkilökohtaisesti harvoin kuvaan sellaisissa olosuhteissa, joissa sitä valovoimaa sitten hirveästi kaipaisi lisää...

[Tuomas Kuosmanen 51]

Minä taas koin sen vakaajan sen verran hyväksi, että ei siinä osaa valovoimaa oikeastaan enää kaivata. Eihän siitä tietty haittaa olisi, mutta henkilökohtaisesti harvoin kuvaan sellaisissa olosuhteissa, joissa sitä valovoimaa sitten hirveästi kaipaisi lisää...

 

Joo ongelmahan on usein myös siinä että valotusaika pitääkin saada pidemmäksi esim potkureita ym varten, esim. air-to-air -otoksissa, ja vakain on siinä toki hyvä olemassa. Isolla valovoimalla taas siinä tilanteessa ei tee oikein mitään - toki sitten muissa tilanteissa paljonkin.

 

//T

 

[Esa Lehtismäki 0]

Paitsi tietenkin isolla valovoimalla aina tähtäilee valoisammin ja tarkentaa tarkemmin. Varsinkin hämärissä siitä on iso ilo. Mutta isoa valovoimaa ei saa halvalla kuin normaalipituisiin putkiin, pidempiin se vaatii aina kallista optiikkaa, jotta isot aukot ovat myös käyttökelpoisia.

[Matias Ojala 0]

Salamakuvaajalle ero on merkittävä. D50:n oma salama ei toimi ohjaavana i-TTL-salamana, D70:n toimii. Kauko-ohjauksen mahdollistava lisävarustus maksaa enemmän kuin runkojen hinnanero. Ja makrokuvaajalle syvyysterävyyspainike on arvokas. Nuo lähinnä ovat ne todelliset käytännön erot.

 

Tuohon syvyysterävyyden tarkistukseen liittyen, olenko ymmärtänyt asian oikein: tähdätessä aukko on suurin mahdollinen ja painettaessa laukaisin puoliväliin aukkoa pienennetään arvoon, jolla kuva otetaan ja tämä ominaisuus puuttuu D50:stä?

[Joonas Häkkinen 0]

Tuohon syvyysterävyyden tarkistukseen liittyen, olenko ymmärtänyt asian oikein: tähdätessä aukko on suurin mahdollinen ja painettaessa laukaisin puoliväliin aukkoa pienennetään arvoon, jolla kuva otetaan ja tämä ominaisuus puuttuu D50:stä?

 

Tähdätessä aukko on suurin mahdollinen, ja pysyy sellaisena myös painettaessa laukaisin puoleenväliin. D70:ssä on pikkurillille putken alapuolella erillinen DOFP-nappi, joka pienentää aukon valittuun arvoon.

 

//b

[Tuomas Kuosmanen 51]

Juuri näin. Käytännössä tuota itse tulee käytettyä aika harvoin - makrokuvauksessa ym siitä on enemmän hyötyä. Saman voi tosiaan tarkistaa myös lcd:ltä jossain määrin. Huomioitavaa on myös se, että tuota "esikatselua" käytettäessä etsinkuva myös pimenee vastaavasti, joten varsinkaan hämärässä tuosta ei ole kauheasti käytännön iloa.

 

Ei tuossa D50:ssä ole sillai oikein "vikoja" kuten Canonin 300D:ssä oli aikanaan, kun ominaisuuksia oli väkisin poisteltu että se ei olisi ollut kalliimpaan runkoon nähden "liian hyvä". D70:een verrattuna mielestäni tuo kyllä kipuaa lähemmäs sitä kuin hinta antaisi ymmärtää.

 

//Tuomas

 

[Matias Ojala 0]

Ok, kiitos vastauksista. Omassa pokkarissani tuo aukko pienenee painettaessa laukaisin puoliväliin. Taitaa kaikissa järkkäreissä olla erillinen nappi syväterävyyden tarkistusta varten?(tai sitten ominaisuus puuttuu kokonaan). Jäin tässä vielä miettimään, miksi näin? Olisiko syy siinä, että valotus ja tarkennus voidaan lukita painamalla laukaisin puoliväliin, mutta pitämällä aukko suurena saadaan riittävästi valoa etsimelle, mikä mahdollistaa kohteen seurannan?(Pokkareilla ei taas ole väliä, kun on lcd/videoetsimet)

[Olli Vainio 3]

Juuri näin. Käytännössä tuota itse tulee käytettyä aika harvoin - makrokuvauksessa ym siitä on enemmän hyötyä. Saman voi tosiaan tarkistaa myös lcd:ltä jossain määrin. Huomioitavaa on myös se, että tuota "esikatselua" käytettäessä etsinkuva myös pimenee vastaavasti, joten varsinkaan hämärässä tuosta ei ole kauheasti käytännön iloa.

Lentokoneita kuvatessa myös pitkillä/valovoimaisilla laseilla ihan kätetevä kun 600mm f/5.6:llakaan ei oo mahdottoman pitkä syväterävyys

[Nils Rostedt 13]

Olisiko syy siinä, että valotus ja tarkennus voidaan lukita painamalla laukaisin puoliväliin, mutta pitämällä aukko suurena saadaan riittävästi valoa etsimelle, mikä mahdollistaa kohteen seurannan?(Pokkareilla ei taas ole väliä, kun on lcd/videoetsimet)

 

Juuri näin, eli himmennys käytettävälle aukolle on paras tehdä vasta mahdollisimman myöhään ennen laukaisua.

 

Ennen vanhaan, 1970-luvulla kun valonmittaus ja aukon säätö tehtiin vielä käsin, mekaanisissa kameroissa ja objektiiveissa oli kolme "laatutasoa":

 

a) hienoin eli täyden aukon mittaus. Valonmittauksen ja aukon säätön aikana objektiivi pysyi täydellä aukolla. Syväterävyyden tarkastelua varten oli erillinen himmennyspainike. (Esim. Canon FD, Pentax K. )

 

b) himmennetyn aukon mittaus. Valonmittaksen aikana (joka käynnistyi erillisellä painikkeella tai laukaisimen etuvedolla) objektiivi himmentyi käyttöaukolle, ja aukkorenkaan säätö näkyi suoraan etsimessä (kuten syväterävyyden muutoksetkin). Valonmittauksen jälkeen aukko palautui täydelle aukolle, jotta kohteen seuranta onnistuisi. (Esim. Canon FL, Praktica/Pentax ym. M42-kierteen järjestelmät)

 

c) ei himmenninautomatiikkaa. Aukkorenkaan säätö vaikutti suoraan etsimen kuvaan. Monissa tällaisissa objektiiveissa oli kuitenkin "preset" aukkorengas (suom?). Sillä pystyi nopealla käden liikkeellä kääntämään aukon taas täysille tähtäämistä varten ja sitten juuri ennen valotusta takaisin säädettyyn arvoon. Näitä en koskaan käyttänyt, mutta esimerkkinä taitaa olla Canon R-sarja ja venäläiset teleobjektiivit?

 

 

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Monissa ilman optista tähtäintä olevissa pokkareissa pyritään näytöllä ennustamaan lopullista kuvaa. Tarkoituksena on näyttää kuvan yli/alivalottuminen suoraan EVF-näytöllä tai LCD:llä. Siksi kuva mahdollisesti himmenee laukaisinta puoliväliin painettaessa. Tämä on pokkareihin ihan hyvä systeemi, koska se ei maksa mitään lisää, ja niiden valotusmittarit ovat melko yksinkertaisia ja erehtyväisiä. Tuskinpa ne kuitenkaan himmennintä sulkevat siinä yhteydessä, eikä LCD:stä/EVF:stä pystyisi syvyysterävyyttä kumminkaan arvioimaan riittämättömän resoluution vuoksi.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Lentokoneita kuvatessa myös pitkillä/valovoimaisilla laseilla ihan kätetevä kun 600mm f/5.6:llakaan ei oo mahdottoman pitkä syväterävyys

 

No juu, jos tykkää kuvata lentokoneita 600 millisellä. Ne vaan tuppaa olemaan paljon mielenkiintoisempia vähän lähemmältä etäisyydeltä.

 

//T

 

[Olli Vainio 3]

No juu, jos tykkää kuvata lentokoneita 600 millisellä. Ne vaan tuppaa olemaan paljon mielenkiintoisempia vähän lähemmältä etäisyydeltä.

 

//T

 

No, pitkässä putkessa on omat hauskuutensa, silläkin saa jo kivoja kuvakulmia mitä ei vähillä milleillä saa.

[Mikko Maliniemi 5]

No, pitkässä putkessa on omat hauskuutensa, silläkin saa jo kivoja kuvakulmia mitä ei vähillä milleillä saa.

 

No tuo on tietty totta omalla tavallaan. Aika usein kuitenkin esim. kesällä se 600mm on kutakuinkin käyttökelvoton mm. lämpöväreilyn takia. Taisi se olla sitä jo kevättalvellakin, vai?

 

Itse keksin yhden jutun, missä se 600mm olisi ihan kiva. Nimittäin taitolennon kuvaamiseen se olisi astetta parempi, kuin tuo 400mm, joka on yleensä auttamattomasti liian vähän. Ei sen puoleen, 600mm:kään ei riittäisi läheskään kaikissa tilanteissa

[Olli Vainio 3]

No tuo on tietty totta omalla tavallaan. Aika usein kuitenkin esim. kesällä se 600mm on kutakuinkin käyttökelvoton mm. lämpöväreilyn takia. Taisi se olla sitä jo kevättalvellakin, vai?

 

Itse keksin yhden jutun, missä se 600mm olisi ihan kiva. Nimittäin taitolennon kuvaamiseen se olisi astetta parempi, kuin tuo 400mm, joka on yleensä auttamattomasti liian vähän. Ei sen puoleen, 600mm:kään ei riittäisi läheskään kaikissa tilanteissa

Pitää kuvata ilmassa olevia koneita niin lämpöväreily ei oo niin haittavaa juttu. Ja ainakin täällä kevättalvella on just pahin lämpöväreily, ei niinkään kesällä.

[Mikko Maliniemi 5]

Ja ainakin täällä kevättalvella on just pahin lämpöväreily, ei niinkään kesällä.

 

Johtuu siitä, että teillä siellä Lapissa on niin pirun kylmät kesät

 

No ei vaan, kyllä mitä minä olen kesäaikaan EFOU:lla käynyt, niin ihan riittävän haittaavaa se väreily on. Meri vieressä varmasti vähentää sitä, mutta ei niin paljoa, että siitä ei olisi haittaa pitkällä telellä kuvattaessa...