Kirjoitettu Kesäkuu 10, 2006 EFLP 08.06.2006 [ attachment removed ] [ attachment removed ] [ attachment removed ] [ attachment removed ] [ attachment removed ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 11, 2006 Komeat on lasinäytöt. Sitä voisi olettaa, että niiden käytön opetteluun menee jonkin verran aikaa ja vaivaa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 11, 2006 On se nätinoloinen masiina, tuo Twinstar. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 11, 2006 USA:ssa uutena olisi myynnissä 477400 dollarilla tuollaisia. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 11, 2006 On kyllä kaunis kone ja aika kivat on näytötkin Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2006 2-moottorikoneiden yksimoottoritilanteita olen joutunut aikoinaan simuloimaan ja kerran kokemaan käytännön tilanteessa, ja myös parissa ketjussa on tullut mainittua, että mitäs tapahtuu, jos toinen moottori leviää käsiin nousun aikana kriittisessä vaiheessa. Eli, traditionaalisten 2-moottorikoneiden nousukyvystä yleensä vähenee jopa 85 %, jo toinen mylly sammuu lentoonlähdössä ja ollaan maksimipainoissa. Siksi ajattelin katsoa, onko tuossa suhteessa tapahtunut edistystä Twin Starin kyseessäollen. Edistystä on siinä, että jos toinen moottori sammuu, niin ei tarvitse painaa kuin yhdestä napista, joka hoitaa tehot, polttoaineensyötön jne nollille ja automaattisesti lepuuttaa potkurin. Aztecissa, Senecassa, Navajossa jne pitää itse vetää sammuneesta moottorista tehot nollille, seos laihalle ja säätöpotkuri lepuuttaa vivusta. Eli, tässä suhteessa on edistytty. Kuitenkin, sama vanha meininki kampeamisen, "oikean"puolisen polkimen painamisen pohjaan ja yhdellä moottorilla ylöspäin taiteilemisen suhteen jatkuu edelleen. Jos ei ole harjoiteltu kunnolla, ollaan yhtä syvällä pissassa kuin "vanhoillakin" 2-moottorikoneilla. Luin nimittäin koelentoraportin, Flying-lehti 7/2006, jossa todetaan: Paras nousukyky 2 moottorilla 1132 ft/min, paras nousukyky 1 moottori sammuneena 160 ft/min. Eipä siinä paljon turvamarginaalia ole. Kiisselimoottorit toki ovat taloudellisia ja kone käyttäytyy muuten siististi, mutta tuohon 1-moottoritilanteeseen ei ole parannusta tullut 50-luvun 2-moottoribensakoneiden jälkeen juuri mitään, jos sitäkään. Siinä mielessä pettymys. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2006 2-moottorikoneiden yksimoottoritilanteita olen joutunut aikoinaan simuloimaan ja kerran kokemaan käytännön tilanteessa, ja myös parissa ketjussa on tullut mainittua, että mitäs tapahtuu, jos toinen moottori leviää käsiin nousun aikana kriittisessä vaiheessa. Eikös tämä vehje kuitenkin tuon kriittisen matkan osalta tarvitse aika vähän. Olen ymmärtänyt, että esim. Malmilla on normaaliin irrottamispisteeseen nähden kiitotietä vielä aika paljon ja keskeyttämisen pitäisi onnistua helposti? Vai mitä kohtaa tarkoitat kriittisellä.. Ei kai ylös yritetä päästä, jos pituutta riittää pysäyttämiseen? Vai tarkoititko jossain kentällä, missä pituutta on niukasti (olen siis ymmärtänyt, että malmillakin tuota on aika hyvin näille pikkukoneille?) ps. Maalikko kyselee Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2006 2-moottorikoneiden yksimoottoritilanteita olen joutunut aikoinaan simuloimaan ja kerran kokemaan käytännön tilanteessa, ja myös parissa ketjussa on tullut mainittua, että mitäs tapahtuu, jos toinen moottori leviää käsiin nousun aikana kriittisessä vaiheessa. ... Paras nousukyky 2 moottorilla 1132 ft/min, paras nousukyky 1 moottori sammuneena 160 ft/min. Eipä siinä paljon turvamarginaalia ole. Kiisselimoottorit toki ovat taloudellisia ja kone käyttäytyy muuten siististi, mutta tuohon 1-moottoritilanteeseen ei ole parannusta tullut 50-luvun 2-moottoribensakoneiden jälkeen juuri mitään, jos sitäkään. Siinä mielessä pettymys. Niin, luullakseni fysiikan lait eivät ole paljon muuttuneet sitten 50-luvun. Vaikka tehoa menetetään 50 % niin nousukykyä menee näillä koneilla hyvinkin 80 - 90 %. Muistatkos Ilkka vielä Navajo-kurssiltasi, miksi näin käy? Mikä lienee ollut tämän konetyypin suunnittelukriteeri ja nouskykyvaatimus - onko joku perehtynyt siihen puoleen? Peter Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 12, 2006 Suunnittelukriteereistä luin artikkelista sen verran, että koska TwinStarin sakkausnopeus on niin pieni - muistaakseni 61 KTS- niin mitään erityisvaatimuksia 1-moottoritilanteen nousukyvystä ei tarvinnut täyttää tyyppihyväksynnän yhteydessä. Niin, se kriittinen vaihehan on juuri silloin, kun ollaan jo nousussa ja käytettävissä oleva kiitotien pituus ei enää riitä lähdön keskeyttämiseen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 13, 2006 Vaikka tehoa menetetään 50 % niin nousukykyä menee näillä koneilla hyvinkin 80 - 90 %. Omakohtaisesti tätä voi ihmetellä rekkitangon ääressä vetämällä leukoja. Vaikka kahdella kädellä jaksaisikin vetää useamman, niin yhdellä kädellä on (ainakin minulla) vähän hiljaista. Tai oikeastaan tosi hiljaista. Jaksan roikkua, mutta yhtään leukaa en kyllä vedä. MikkO Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 13, 2006 Tästä asiasta oli aikaisemmin reipasta keskustelua, jossa lähes kaikki olennainen taisi tulla todetuksi. Niille, jotka eivät sitä ole lukeneet: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,33982.0.html Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
