A340 myöhästymiset

[Guest ohjvg]

Miten niin vaatii Airbusin 340/350 kalustoa? Tripla olisi sopinut paljon paremmin nyt alkajaisksi

 

Et ole yksin mielipiteesi kanssa. Olen täysin samaa mieltä.

[Ilkka Mannikainen 776]

Mainoskuvat ja mainospuheet ovat aina mainoskuvia ja mainospuheita. Silloin kun nuokin kuvat ja tekstit on tehty niin maailma on ollut hyvin erilainen... 8)

Esimerkiksi lentomaailman käsitteet kustannustehokkuus, polttoainetaloudellisuus ovat olleet hieman eri asioita mitä ne ovat nyt.

 

Sitä paitsi olisiko jollain lukuja tai jotain näyttöä siitä, että A343:aa haukutaan monessakin paikassa polttoainesyöpöksi vrt kaksimoottorisiin.

A340 tuntuu olevan toinen jalka haudassa jo tilaustensa kanssa ja nyt esim. 343:n alkuperäiset tilaajat ovat aloittaneet niistä eroon hankkiutumisen. Oliko Finnairin 343-tilaukset vain tilapäisavuksi hankittuja kylkiäisiä 350-koneiden oheen vai miksi ihmeessä niitä piti ottaa jos eivät ole edes polttoainetaloudellisia?

[Guest ohjvg]

Mainoskuvat ja mainospuheet ovat aina mainoskuvia ja mainospuheita. Silloin kun nuokin kuvat ja tekstit on tehty niin maailma on ollut hyvin erilainen... 8)

Esimerkiksi lentomaailman käsitteet kustannustehokkuus, polttoainetaloudellisuus ovat olleet hieman eri asioita mitä ne ovat nyt.

 

Sitä paitsi olisiko jollain lukuja tai jotain näyttöä siitä, että A343:aa haukutaan monessakin paikassa polttoainesyöpöksi vrt kaksimoottorisiin.

A340 tuntuu olevan toinen jalka haudassa jo tilaustensa kanssa ja nyt esim. 343:n alkuperäiset tilaajat ovat aloittaneet niistä eroon hankkiutumisen. Oliko Finnairin 343-tilaukset vain tilapäisavuksi hankittuja kylkiäisiä 350-koneiden oheen vai miksi ihmeessä niitä piti ottaa jos eivät ole edes polttoainetaloudellisia?

 

Toki toki: Kaikki ateriat missä vain oli ananasta olivat eksoottisia, purjehduskengät oli in ja takatukka pop, mutta kysehän olikin vaan siitä, että kone oli alunperin ideoitu 2-4-2 koneeksi.

 

Mielestäni MD11 voisi tänäpäivänäkin kenties olla kyseisellä matkustamolla - tai ehkä sittenkin järkevämmin (?) kokonaan 2-5-2 economyllä. Näin siksi koska Finnairin tilinpäätöksen mukaan käyttöaste aasianreiteillä on ollut jotain 75 prossan luokkaa, eli koneessa on aika montakymmentä penkkiä keskimäärin tyhjiä. 2-5-2 olisi näppärä kun kuormaus tehtäisiin aina siten, että matkustamon keskimmäisintä riviä alettaisiin täyttää vasta, kun se kysyntä ylittäisi sen 2-4-2 täytön yli. 2-5-2 vähentäisi nykyisestä mädärin sisustuksesta ainoastaan takaosasta sen yhden rivin, paikkoina näin ollen about max 20. Ero ei kuitenkaan olisi vielä lähellekään keskimääräisen koneen käyttöastetta joka tarjotuista noin 290 paikasta (kun business mukana) tarkoittaisi vain about 220 matkustajaa, eli 70 matkustajan vajetta.

 

A340 löpöherkuttelusta triplaan nähden ainakin tuossa nyt näin alkuun:

 

http://iagblog.blogspot.com/2006/01/airbus-facing-pressure-to-update-a340.html

 

Air France:llahan kun on tuota vertailupohjaa mihin väite on helppo perustaa.

 

EDIT:

 

Pari muuta tässä, mutta tosin vain yleistyksiä:

 

http://www.airlinepilotforums.com/showthread.php?t=3795

http://www.nwanews.com/adg/Business/159732/

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Ihan hyvinhän tuo lussubussi tulee kun tänäänkin on tulossa tunnin etuajassa Shanghaista.

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Tänään on sitten bussin ensimmäinen lepopäivä. Hyvin vanhus kesti tähän saakka 1,5 viikkoa Kiinan ja Vantaan väliä.

[Ilkka Mannikainen 776]

Lussubussi otti vähän mallia muista:

AY57

Helsinki-Vantaa (HEL), Helsinki, Suomi 17:10 NEXT INFO WILL BE AT

Helsinki-Vantaa (HEL), Helsinki, Suomi 18:10 ESTIMATED TIME OF DEPARTURE

Helsinki-Vantaa (HEL), Helsinki, Suomi 18:26 TOOK OFF

 

Ensimmäistä kertaa näin lussun kaartavan 22R:ltä lähdön jälkeen vasuriin ja Pohjois-Helsingin päältä itään. Hienon näköistä kun lahna menee matalalla ja hiljaa.

[Riku Ranta 0]

[quote author=Ilkka Mannikainen link=topic=54825.msg589190#msg589190

 

Ensimmäistä kertaa näin lussun kaartavan 22R:ltä lähdön jälkeen vasuriin ja Pohjois-Helsingin päältä itään. Hienon näköistä kun lahna menee matalalla ja hiljaa.

 

Itse ihmettelin kun oudosta suunnasta tuli kotia päin toi A340 hiljainen ääni ainakin oli!

[Antti Salo 19]

057/058 on peruutettu teknisen vian vuoksi.

 

Ilkkaaa, sun kommentteja kaipaillaan.

[Ilkka Mannikainen 776]

057/058 on peruutettu teknisen vian vuoksi.

 

Ilkkaaa, sun kommentteja kaipaillaan.

 

Ai jaha.

 

No niin, lisää vaan näitä vanhoja Airbusin romuja niin saadaan kaukolentojen peruutustilastotkin SAS:n kanssa samalla viivalle.

 

Shangahaita ei muistaakseni ole vielä koskaan peruutettu, eli LQA teki historiaa.

 

Itse asiassa vähän jo odottelin, että koska näin käy ja mitä seuraa. Kun kaikki kaukoreitit ei enää ole MD-11 -reittejä niin joustavuus kärsii. Nythän kahdeksalla MD-11:lla olisi käynyt niin, että Bangkokilaista olisi venytetty aamuun.

 

 

[Jani Nissi 0]

Joop, jouduttu turvautumaan digizoomiin.

OT: Kannattaa tehdä se "digizuumaus" vasta kotona koneella.

[Lauri Räsänen 0]

Kenelläkään tietoa mikä osa lussussa laukes?

[Ilkka Mannikainen 776]

Pakko ikuistaa tämä näkymä tähän jos Bussifanaatikoilta joskus sattuu tämäkin peruutus "unohtumaan" tai myöhempää käyttöä varten kun joku seuraavan kerran toivoo MD-11:sta tilalle aina ehjinä olevia 343:sia.

 

14:50 Shanghai

CA 3009   

   

14:50 Shanghai

AY 058

[Ilkka Mannikainen 776]

Kenelläkään tietoa mikä osa lussussa laukes?

 

Finnair perui keskiviikon Shanghain-lentonsa

Julkaistu: 19.7.2006 20:41

 

Finnair perui Shanghain-lentonsa keskiviikkona. Koneen piti lähteä Helsingistä Shanghaihin Kiinaan kello 17.10. Syynä perumiseen on koneen korkeusperäsimeen tullut vika. Se saadaan korjattua torstaina.

 

Osa matkustajista kuljetettiin Shanghaihin Pekingin kautta tai muilla yhteyksillä. Noin sata ihmistä joutui jäämään yöksi Helsinkiin.

 

Myös torstain Shanghaista Helsinkiin lentävä vuoro peruuntui.

STT

[Lauri Räsänen 0]

Jaha. Allekirjoittaneella taas oma-aloitteisuus tiessään Mutta kiitos tästä!

[Guest Mahurin]

Harvoin mikään on ilahduttanut minua yhtä paljon kuin Petri Hellemaan komea video. Kiitän siitä.

 

Boeing vs. Airbus ja Finnairin laivasto ovat ikuisuusaiheita. Teen tyhmästi, kun kertaan vanhoja asioita, mutta kertaan silti.

 

Aluksi: jos katsotaan vain koneen suorituskykyä ja suosiota lentoyhtiöiden parissa, tällä haavaa 777-sarja pesee A340-sarjan, varsinkin -300-sarjan, mennen tullen. Asian kiteyttää Teal Groupin analyytikko Richard Aboulafia näin:

 

Airbus believes that despite the trend towards fewer, more powerful engines on aircraft, a four-engine configuration is better for dedicated longrange aircraft. This is because a quad has better weight distribution and requires less available power if one engine fails. Still, the 777-200ER continues its mighty reign, and the A340-300 is just getting by. The -300 is relatively heavy, slow, and slow to climb, and again, is saddled with a quadjet configuration that might not be what the market wants.

 

OK. 777 on siis fyysisesti parempi kone. Mutta A340-300 ei ole käyttökelvoton. Sillä lennättää matkustajat perille. Päästään siis hintaan, tai paremmin kokonaisutaloudellisuuteen. Se on monimutkainen yhtälö: perushinta+varustus+käyttökulut+poistot+mahdollinen jälleenmyntiarvo. Siitähän lähdetään.

 

Finnair teki laskelmat, ja ne yksinkertaisesti olivat tätä mieltä: A350/A340 on taloudellisesti parempi ratkaisu kuin 777 (kaikki 787:t sopivat Finnairin tarpeisiin huonosti). Sama toisin sanoen: 777 oli Finnairille kalliimpi kuin A350/A340. Olen kysynyt tätä asiaa usean otteeseen Finnairin laivastosta vastaavalta johtajalta Colin Molloylta, ja aina Molloy on vastannut samoin.

 

Siihen nousunopeuteen: ei minulla mitään lisättävää Petri Hallamaan videoon. A340-300:n nousuominaisuudet ovat heppoiset MD11:een tai 777:aan verrattuna. Mutta se on selviö: varsinkin kaksimoottorisissa laajarunkoisissa moottoreilla on sen verran paljon enemmän tehoreservejä (niillä on pakko olla), että ne lähtevät äkäisemmin.

 

Minun mielestäni ominaisuuksien, ulkonäön ja metafyysikan perusteella 777 on hienompi kone kuin A340. Kokonaistaloudellisuus on asia erikseen. Siitä en voi sanoa mitään varmaa, koska lopulliset luvut tietävät vain koneita käyttävät lentoyhtiöt.

 

Ymmärrän Finnairia. Eivät vuodet eivätkä lentoyhtiöt lentoyhtiöt ole veljeksiä. A340 ei ole yhtä kova rassi kuin MD-11 eikä ihanteellinen ratkaisu Finnairille (tuskin mikään kone täyttää minkään lentoyhtiön toivomuksia täysin) mutta sen suoritusarvot olivat riittävät ja hinta sopiva Finnairin kannalta, kun otetaan vielä huomioon sen asema välikauden koneena.

 

Summa summarum: eihän se mieltä ylentävää ole, kun vuonna 2006 jKr. kone kapuaa taivaalle kuin nauta. Mutta naureskellaan ja nautitaan kesästä. 

 

 

[Sami Vainionpää 0]

Asian kiteyttää Teal Groupin analyytikko Richard Aboulafia näin:

Airbus believes that despite the trend towards fewer, more powerful engines on aircraft, a four-engine configuration is better for dedicated longrange aircraft. This is because a quad has better weight distribution and requires less available power if one engine fails. Still, the 777-200ER continues its mighty reign, and the A340-300 is just getting by. The -300 is relatively heavy, slow, and slow to climb, and again, is saddled with a quadjet configuration that might not be what the market wants.

Hyvin kiteytetty, täytyy myöntää. Tässä nyt on vaan se vika että tämä argumentti on jo kymmenen vuotta vanha eikä kuvaa enää nykyistä Airbussin filosofiaa

A330 ja A350 ovat siis tosiaankin kaksimoottorisia aivan niinkun Boeinginkin vastaavat mallit. Syy tuohon A340:n nelimoottorisuuteen on se, että siihen aikaan ei vielä ollut puhettakaan 330minuutin ETOPSeista..

 

Muuten kyllä erittäinkin samaa mieltä. Ainoa järkevä valinta Finnairille tämän siirtymäajan koneeksi.

[Ilkka Mannikainen 776]

No niin, siitä se taas lähtee: 

 

17:10 Shanghai

AY 057 Gate 31 17:00

[Ilkka Mannikainen 776]

Otetaanpa juhannukselta makupala MD-11 myöhästymisien ketjusta tähän ikään kuin virkistykseksi:

 

Sitä, että A340:t kehiin hoitamaan hommat takuuvarmemmin kuin nämä tri-jetit 

 

 

[Guest Nakuttaja]

Ihan ku Ilkalla olisi jotain bussia vastaan?

[Ilkka Mannikainen 776]

Ihan ku Ilkalla olisi jotain bussia vastaan?

 

No ei nyt niin kamalasti vaikka ruma ja hidas onkin.

 

Niin monta vuotta lukenut hehkutteluja että kun 343 tulisi Finnairille niin kaikki sujuisi ongelmitta kun vain MD-11 voi myöhästellä teknisten syiden vuoksi.

Onhan MD-11 vanha, romu sekä aavikolta haettu ikäloppu josta kaikki maailmalla ovat jo luopuneet. 

 

Nyt se totuus alkaa kenties valkeneaan pikkuhiljaa bussimiehillekin, että samanlaisia romuja tulee muualtakin kun Long Beachiltä. 

 

[Olli Vainio 3]

Niinno, tällä palstalla vaan sun bussimollaus on ainakin 10 kertaa pahempaa kuin kenenkään bussihehkutus.

 

Ja sehän nyt on sanomattakin selvää että niin bussit kuin läskimädäritkin hajoilee aika-ajoin vaikka miten hyvin niitä huollettais...

[Mika B Virolainen 0]

...ei Juma, kyllä on Vinnairi pulassa kun tommosia dileitä tulee.... :o

Äkkiä vaan hakemaan kunnon koneita, lisää MD-11:sta ja heti!! ;D

 

Joo tässä se nähdään, nyt voi MD-11:n arvostelijat varmaan herätä ja todeta, että hajoo ne muutkin koneet!

[Lauri Räsänen 0]

Lisää delayta.

 

17:10 Shanghai

AY 057 Gate 31 19:00

 

Mikäköhän nyt mättää. Eikö korkeusperäsin ole vielä kunnossa...

[Mikko Maliniemi 5]

Niinno, tällä palstalla vaan sun bussimollaus on ainakin 10 kertaa pahempaa kuin kenenkään bussihehkutus.

 

Joo tässä se nähdään, nyt voi MD-11:n arvostelijat varmaan herätä ja todeta, että hajoo ne muutkin koneet!

 

Mutta kyllähän se niin on, että MD-11 on ollut tällä palstalla vuosikaudet lähes jumalallisessa asemassa (ihmettelen kyllä edelleen suuresti miksi )

 

[Ilkka Mäkelä 1 215]

Onko sulla myytävänä?

 

Varigin konkurssipesältä voisi löytyä muutama MD-11. Varsinkin sellaisia versioita, joissa on 0 engines 4 long haul