Lentokonekaappaukset

[Eero Aitamaa 0]

Nuo pippurisuihkeet ja hiusspayt tehoavat vain yhteen kaappariin kerrallaan. Ota huomioon, että kaappareita voi olla useita ja he voivat työskennellä ryhmänä, jolloin osa kaappareista on koneen takaosassa ja osa keskiosassa ja he uhkaavat tappaa matkustajia, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta.

 

Paineen alentaminen tainnuttaisi kaikki kerralla. Ilmanpaineessakin on joku toleranssi, jolla lähtee taju, mutta ei vielä henki.

[Guest Mikk0]

Tai eikö kaikkein paras olisi kun avattaisiin ovet ...

Jos kone on matka lentokorkeudella niin ovia on mahdoton aukaista koska suihkukoneen sisäilma on paineistettu noin puoleksi kiloksi nelisenttiä kohti. Koneen sisäinen ilmanpainepainaa ovea tiukasti kiinni sen karmeja vasten. yhden oven avaaminen merkitsisi samaa kuin jos nostaisi lähes tuhannen kilon painon.

[Tuomas Filppula 2]

Mutta entäpä jos ilmanpaine lasketaan ja sitten avataan ovet?   

[Eero Aitamaa 0]

Tuomas Filppula:

Mutta entäpä jos ilmanpaine lasketaan ja sitten avataan ovet?

Miksi pitäisi avata ovet ? Yritin ehdottaa omasta mielestäni jotain toimivaa konstia kaappaajien taltuttamiseen, mutta ei tästä näköjään mitään järkevää keskustelua syntynyt. Sorry.

 

[Jere Tolonen 0]

Tuomas Filppula:Miksi pitäisi avata ovet ? Yritin ehdottaa omasta mielestäni jotain toimivaa konstia kaappaajien taltuttamiseen, mutta ei tästä näköjään mitään järkevää keskustelua syntynyt. Sorry.

 

 

No sano. Sehän oli vain pikku öfftöpik vitsi Tuomakselta tähän väliin.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Ilmanpaineen pudottaminen etenkin matkalentokorkeudessa saattaa olla yllättävän vaarallista. Voi käydä esim. näin:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,42732.0.html

[Tuomas Filppula 2]

Tuomas Filppula:Miksi pitäisi avata ovet ? Yritin ehdottaa omasta mielestäni jotain toimivaa konstia kaappaajien taltuttamiseen, mutta ei tästä näköjään mitään järkevää keskustelua syntynyt. Sorry.

 

Nii-in. Vitsiksi tuo oli tarkoitettu. Tajuaa ken tajuaa. 

[Markus Laitila 0]

Jos nyt ajatuksilla halutaan leikkiä, niin voitaisiin ajatella, että tilanteen tullessa eteen pilotit pistävät happimaskit päälle, kuuluttavat jonkin koodisanoman jotta kabiinihenkilökunta tekee saman, estetään happinaamareiden putoaminen alas matkustajia varten ja koneen ilmastointijärjestelmän kautta ujutetaan kabiini täyteen sopivaa kaasua.

 

Mitäänhän minä en tiedä, mutta muistaakseni Moskovan teatterikaappauksen yhteydessä jossakin lehdessä puhuttiin termistä LD50, eli lethal dose (tappava annostus) 50%:lle uhreista. LD50 ilmaistaan grammoina tai litroina uhrin painokiloa kohden. Pienillä lapsilla painokiloja on vähemmän kuin aikuisilla, joten pienimmät saattavat kuolla jo ennen kaapparien tajunnanmenetystä.

 

Millä varmistetaan, että tuo kaasuntuottosysteemi ei päästä kaasuja matkustamoon toimintahäiriön seurauksena? Siis silloin, kun miehistö ei ole varautunut laittamaan happinaamaria päähänsä. Tai huollon yhteydessä? Aamuvuoron pomo on tyytyväinen kun löytää yön huoltovuoron nukkumasta koneessa...

 

Paineen laskeminen taas vaikuttaa miehistön toimintakykyyn. Pelkkä happinaamari ei muistaakseni riitä suurissa korkeuksissa pitämään hapen osapainetta keuhkoissa riittävän suurena.

 

EDIT: Typoja ja sanamuotoja.

 

  Make

[Guest steamheads]

Varmasti paras keino estää kaappaus on ennalta ehkäistä niitä, mikä taas tarkoittaa turvatoimien kiristämistä, mikä taas tarkoittaa viivästymisiä, kiristyneitä tunteita matkustajilta jne. Jos ja kun kaapparit pääsevät koneeseen ovat heihin kohdistuvat taltuttamisyritykset varmasti tilanteita, joihin ei kannata tavallisen pulliaisen ryhtyä.

[Mikko Palosvirta 0]

Anestesiaeksperttimme Arttu voisi ehkä tietää asiasta...

 

Arttu voi hetken aikaa olla hiukan huonommin netin ääressä: http://www.mil.fi/rauhanturvaaja/uutiset/517.dsp 

 

Ei muuta kuin tsemppiä sinne alas ja pitäkää lippu korkealla!

 

(sori, kun meni taas "hieman" OT:ksi)

[Tero Lähdesmäki 0]

Arttu voi hetken aikaa olla hiukan huonommin netin ääressä: http://www.mil.fi/rauhanturvaaja/uutiset/517.dsp 

 

Ei muuta kuin tsemppiä sinne alas ja pitäkää lippu korkealla!

 

(sori, kun meni taas "hieman" OT:ksi)

 

No höh, ei taida Arttua nähdä GBIII:ssa... 

 

 

 

 

Mutta aiheesta, ei kai nyt kukaan tosissaan väitä, että jotain kaasuja tai ilmanpaineen alennuksia tuollaisessa kaappaustilanteessa käytettäisiin?? Kun vähän vaikuttaa niin kuin tosissaan siitä täällä keskusteltaisiin.... 

 

Tuommoiset metodit on yksinkertaisesti liian riskialttiita, enkä usko, että yksikään lentoyhtiö ottaa toimintamalleihinsa jonkun anestesiakaasun levittämisen matkustamoon tai ohjaamoon...

 

Kyllä tukevat ohjaamon turvaovet, airmarshallit ja ennaltaehkäisy on ne keinot joila noita kaappauksia estetään.

 

Pitäisi kysyä varmaan EL  AL:lta, jonka koneita ei ole kaapattu sitten 60-luvun, että mitenkä ne hommat pitäisi hoitaa... 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Erilaisia ajatuksiahan tällä on heitetty ilmaan, mutta todettu riskipitoisiksi tai mahdottomiksi toteuttaa.

 

El Al-yhtiöllä on muuten 60-luvun jälkeenkin 2 tapausta, joista toinen oli ihan todellinen kaappausyritys ja toinen luokiteltu kaappausyritykseksi, vaikkakin sen miehen taltuttivat turvamiehet ja mies väitti, ettei hänellä ollut tarkoitusta kaapata kone:

 

06.09.1970 El Al 707 Flight 219

 

17.11.2002 El Al 757 Flight 581

 

Pitäisikö sitten mennä siihen El Al:in systeemiin, että kaikki lennolle pyrkivät matkustajat syvähaastatellaan ja profiloidaan ennen koneeseen pääsyä, jolloin epäilyttävän profiilin saaneet karsitaan kylmästi koneesta? Siinä saattaisi meikäläisellekin tulla stoppi, jos erehtyy sanoissaan.

 

Milloinkas oli viimeisin Finnairin koneen kaappausyritys? 1986?

 

Kyllä kaikki varmaankin ovat sitä mieltä, että ennalta ehkäisty kaappari on paras kaappari. Juuri sen yhden poimiminen esiin miljoonien matkustajien joukosta on vain varsin hankalaa.

[Tero Lähdesmäki 0]

 

El Al-yhtiöllä on muuten 60-luvun jälkeenkin 2 tapausta, joista toinen oli ihan todellinen kaappausyritys ja toinen luokiteltu kaappausyritykseksi, vaikkakin sen miehen taltuttivat turvamiehet ja mies väitti, ettei hänellä ollut tarkoitusta kaapata kone:

 

06.09.1970 El Al 707 Flight 219

 

17.11.2002 El Al 757 Flight 581

 

Joo, pari yritystä on ollut tuon vuoden 1968 kaappauksen jälkeenkin, mutta ne ovat jääneet yrityksiksi.

 

 

 

Samaa mieltä Ilkan kanssa siitä, että ennaltaehkäisy on avain tässä jutussa, vaikka tuskin lentokonekaappauksia koskaan saadaan lopullisesti hävitettyä...

[Eero Aitamaa 0]

Tuomas Filppula kirjoitti:

Nii-in. Vitsiksi tuo oli tarkoitettu. Tajuaa ken tajuaa.

Ei ollut tarkoitettu vitsiksi.

 

Tero Lahdesmaki:

Mutta aiheesta, ei kai nyt kukaan tosissaan väitä, että jotain kaasuja tai ilmanpaineen alennuksia tuollaisessa kaappaustilanteessa käytettäisiin?? Kun vähän vaikuttaa niin kuin tosissaan siitä täällä keskusteltaisiin.... 

 

Tuommoiset metodit on yksinkertaisesti liian riskialttiita, enkä usko, että yksikään lentoyhtiö ottaa toimintamalleihinsa jonkun anestesiakaasun levittämisen matkustamoon tai ohjaamoon...

On ne metodit riskialttiita. Niin on kaappauskin.

 

Ilkka Mäkelä:

Paineen laskeminen taas vaikuttaa miehistön toimintakykyyn. Pelkkä happinaamari ei muistaakseni riitä suurissa korkeuksissa pitämään hapen osapainetta keuhkoissa riittävän suurena.

En tarkoittanut, että paine pitäisi laskea ympäristön painetta vastaavaksi. Sitä voisi alentaa vain sen verran, että kaapparit menettävät tajuntansa ja miehistö selviäisi happinaamareiden kanssa. Kyllä paineen säädössä on tietääkseni muitakin variaatioita kuin on ja off ??? Siinä Kyproksen tapauksessa oli varmaankin kyse äkillisestä paineen putoamisesta ilman, että miehistö osasi varautua siihen. Kaappaustilanteessa pitäisi ohjaajien pukea naamarit ensin ja laskea painetta vasta sitten.

 

Kyproksen tapaus osoitti kuitenkin, miten nopeasti paineen aleneminen vaikuttaa. Lentäjät eivät ehtineet pukea naamareita, kun taju oli jo kankaalla.

[Mikko Maliniemi 5]

Miten se kävisi päinsä jos pilotti ohjainten työntämisen sijaan vetäisi 1&3 moottorit idlelle, keskimmäisen täysille ja vetäisi sauvaa? Eikö koneen nokka nousisi aika nopsasti ja ilman suurempia G-voimia?(jos nyt ajatellaan vain vaikka MD11) kaappaaja saisi todennäköisesti aikamoisen ilmalennon?("hyvällä" tuurilla koneen perälle asti?)

 

Mietihän tuo scenaariosi vielä kertaalleen uusiksi Tuossahan ei toteutuisi mikään noista esittämistäsi tapahtumista...

[Guest Tape]

Nyt tuli idea ajatellaan vaikka tälläinen skenaario: Finnairin MD11:sta yritettäisiin kaapata. Ohjaamon ovi on tietenkin(?) lukossa, kaappaaja yrittää tulla läpi. Miten se kävisi päinsä jos pilotti ohjainten työntämisen sijaan vetäisi 1&3 moottorit idlelle, keskimmäisen täysille ja vetäisi sauvaa? Eikö koneen nokka nousisi aika nopsasti ja ilman suurempia G-voimia?(jos nyt ajatellaan vain vaikka MD11) kaappaaja saisi todennäköisesti aikamoisen ilmalennon?("hyvällä" tuurilla koneen perälle asti?) Siviililoukkaantumisia tulisi hyvin vähän, tietysti jos emot lykkii vielä vaunuja voi tulla pahempaa vahinkoa? Sitten ainakin mulle herää vain pari kysymystä: 1. kestääkö (se MD11 tässä tapauksessa) sen kiskaisun? 2. saako konetta enää oikaistua?... ???

 

Siinä sais kyllä oikeestikin kiskoa jos haluais pitää koneen edes taivaassa pelkällä kakkosmoottorilla,tuskin onnistuisi vaan kaappaaja menettäisi henkensä kuten kaikki muutkin koneessa olijat.

 

Tää kaappaajien taltuttamisprojektointi on oikeastikin niin kaukana todellisuudesta että edes Ameriikan kaikkeenpystyvissä elokuvissa ei pystytä näin märkiin päiväuniin. Älköön vaan kukaan ottako näitä kaasu ym. taruja todesta kun ei niillä ole mitään tekemistä "oikean elämisen" kanssa.

 

Niin tai onhan niissä sen verran että oikea elämä loppuu lyhyeen usein "sankareilla" kuten muillakin näissä tapauksissa.

 

Esim . Terroristi seisoo koneessa kranaatti vasemmassa kädessä ja sokka oikeassa. Kaasua silimille vai mikä on se "oikea" ratkaisu? Niin loppuuhan se kaappausdraama siinäkin tapauksessa ja tilanne muuttuu ehkä selvittämätömäksi lento-onnettomuudeksi.

 

- t -

[Tuomas Kuosmanen 51]

Kyproksen tapaus osoitti kuitenkin, miten nopeasti paineen aleneminen vaikuttaa. Lentäjät eivät ehtineet pukea naamareita, kun taju oli jo kankaalla.

 

Tai niin hitaasti? Hypoksian oireet ovat siitä salakavalia että yksi niistä on humalan kaltainen tila, tosi "hjuva fiilis" joka hankaloittaa tilanteen oikean laidan tajuamista. Sitten saattaa olla jo liian myöhäistä.

 

//Tuomas

 

[Guest Jufernaut]

Pian voikin koneen kaapata maasta käsin:

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&rss=11&news_id=20069661

 

[Hannu Aaltio 1]

Ihan vain pohdittavaksi: Minne kaikki kaapparit pyrkivät koneessa? Mistä sinne pääsee? Montako mahtuu kerrallaan rynnistämään sisään? Mistä sinne pääsyä on helpointa torjua?

 

Mikä tahansa ase matkustamon puolella on turvallisuusriski. Pannaan vaan ohjaamossa palokirveetkin piiloon ja uskotaan sokeasti turvallisuuteen. Ja loppukysymys: Kuinka moni yrittäisi kaappausta, jos tietäisi, että ohjaamossa on ase? Ja kone voisi koko ajan lentää vakaasti edelleen...