nikon vai canon?

[Guest JH2005]

Alkuperäisen kysymyksen esittäjälle on varmaan tässä vaiheessa tullut selväksi, että C&N keskustelu on loppumaton oman kameran kehuskelu aihe. Välillä tuntuu että C&N maksaa sponsori rahaa näistä kommenteista. Tosin ihmellisesti tässä keskustelussa on ollut useita neutraaleja ja asiallisiakin kommentteja.

 

Tohon halpis runko hintaluokkaan on olemassa ja tulossa muiltakin valmistajilta päteviä laitteita, ehkä kannattaa vähän tutkia niitäkin jos et heti ole hankkimassa. Saatat huomata, että samaan rahaan voi saada enemmän.

[Marko Kinnunen 0]

Alkuperäisen kysymyksen esittäjälle on varmaan tässä vaiheessa tullut selväksi, että C&N keskustelu on loppumaton oman kameran kehuskelu aihe. Välillä tuntuu että C&N maksaa sponsori rahaa näistä kommenteista. Tosin ihmellisesti tässä keskustelussa on ollut useita neutraaleja ja asiallisiakin kommentteja.

 

Tohon halpis runko hintaluokkaan on olemassa ja tulossa muiltakin valmistajilta päteviä laitteita, ehkä kannattaa vähän tutkia niitäkin jos et heti ole hankkimassa. Saatat huomata, että samaan rahaan voi saada enemmän.

 

Erittäin hyvin sanottu!

Mutta kun kaverilla ja kumminkaimalla on se Jääkaappilehden testivoittaja KaMeRa niin eipä sitä muuta voi harkitakaan kuin KaMeRaa ettei menetä katu-uskottavuuttaan...

 

Nimim. Kyllästynyt C&N-sotiin

[Ville Jalonen 4]

Miksi ostaa paskaa jos hyvääkin on tarjolla. Värillä ei ole ainakaan mulle mitään merkitystä, sais olla isot obiskat vihreitä vaikka niin maastossa kuvatessa ei säikyttelis elukoita niin pahasti.

 

Juu ei tietenkään kannata. Puhuin nyt noin yleisesti tuosta väristä jos alan suurimpia foorumeita katsoo. Siellä todetaan tyyliin "Sigman vastaava obiska on lähes yhtä hyvä kuin Canonin vastaava, vaikka on puolet halvempi. En taida kuitenkaan ostaa vaan maksan sen puolet enemmän värin takia".

 

Tuo on tosiaan myös toinen ikuinen kädenvääntö. Eihän se toki mikään ongelma ole jos rahaa löytyy, mutta jos noin yleisesti vertaa, niin Canon-halpis objektiivien erot on loppujen lopuksi aika pieniä, kun nyt katsoo vaikka tätä http://www.photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/ No on siinä loppujen lopuksi melko suuria eroja, mutta itselläni ratkaisee lähinnä hinta-laatu suhde, kuin kahden objektiivin laatu erot. Kuten tuossa testissä on 200-500mm Tamroni (noin 800€:n objektiivi) ja vertailuna 6000€ kiinteä EF 500/4.0 L.

 

Siitä nyt ei varmaan ole edes sanomista kumpi noista on käytännöllisempi.

[Olli Vainio 3]

Eihän se toki mikään ongelma ole jos rahaa löytyy, mutta jos noin yleisesti vertaa, niin Canon-halpis objektiivien erot on loppujen lopuksi aika pieniä, kun nyt katsoo vaikka tätä http://www.photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/ No on siinä loppujen lopuksi melko suuria eroja, mutta itselläni ratkaisee lähinnä hinta-laatu suhde, kuin kahden objektiivin laatu erot. Kuten tuossa testissä on 200-500mm Tamroni (noin 800€:n objektiivi) ja vertailuna 6000€ kiinteä EF 500/4.0 L.

 

Siitä nyt ei varmaan ole edes sanomista kumpi noista on käytännöllisempi.

Joo, no tässä tulee taas se että mitä kuvaa, lentokoneita nyt melkein kuvaa lähes millä vain joka f/8:lla tekee järkevää jälkeä ja tarkentaa oikein. Mutta koitappa mennä mettään kuvaamaan lintuja tuolla Tamronilla...ilman vakaajaa, pimeä kuin mikä, todennäköisesti sen myötä myös AF jotain aika jännää ja 500mm...taitaa olla aika toivotonta touhua. Niin ja tuossa vertailussa oli vanha 500mm f/4.5 L ilman vakaajaa...

 

Toki laatu maksaa, mutta itse näen asian niin että ostetaan se lasi millä ne kuvat saa eikä sitä millä ei saa...vaikka se nyt maksaisi tuon 6000€ niin sen verran sitä joskus varmaan siihen lasiin pitää laittaa vaikkei vielä kykenekkään...

[Guest JH2005]

Niinpä, niillä vehkeillä ne kuvat otetaan mitkä hommaan soveltuu. Tamronikin on vakautettu, muttei C&N rungoilla. Jotkut merkit vaan antaa eurolla enemmän. Tai saman halvemmalla.

[Guest makep]

tosiaan alkuperäinen kysymys koski teknisiä ominaisuuksia eikä niinkään C&N sotaa tässä erästä kameraliike lehtistä selailtuani tuli vastaan myös nikon D70S 18-70 ja 70-300 objektiiveillä. hintaa olis 999e ,sekä olympus E500 tuplakit 14-45 ja 40-150mm objektiiveillä 895+1 gigan muistikortti kaupan päälle

[Mikko Maliniemi 5]

Ikivanha ketju, mutta kun otsikko sopii, niin....

 

[Juha-Matti Hakala 1]

but hey look on the bright side at least we're not a Pentax

 

Heh.

[Kai Krause 0]

Ikivanha ketju, mutta kun otsikko sopii, niin....

 

http://www.youtube.com/watch?v=H_H8TOKcfjg 

 

Onneksi ei kuitenkaan Pentax 

 

Kai

[Arto Eriksson 0]

Hahaa se ostaa Sonyn   Sony duunaa Nikonin kennot, ja jollei ny uusista 380 sarjasista puhuta vaan otetaan a550 tai vaikka a350 niin on aika muhkeita ja tukevan tuntusia hanskaan, ittellä on A700 ja olen ollu tyytyväinen ja varustelukierre päällä....obiskaa..jalustaa...akkukahvaa....salamaskaa......yms yms aaarg 

[Sami Virkkula 0]

Hahaa se ostaa Sonyn   Sony duunaa Nikonin kennot

 

Joo ja ei

[Arto Eriksson 0]

Joo ja ei

 

Miksikäs ei?

[Sami Virkkula 0]

Miksikäs ei?

 

No siksi koska nikon suunnittelee ja sony on fyysisen kennon tekijänä

[Arto Eriksson 0]

No siksi koska nikon suunnittelee ja sony on fyysisen kennon tekijänä

 

Sitä tekemistähän toi "duunaaminen" on, mutta sonyn kamerat on kyllä varteenotettavia vaihtoehtoja nykyisin ja vanhana Konica minolta harrastajana sonyynsiirtyminen oli luonnollista kun suurin piirtein joka laatikosta löytyi jokin sonyyn sopiva obiska.

 

Vähän harmitti kyllä nämä uudet a380 kamerat, selvästi suunniteltu tytöille, kaksi meitsin sormea mahtui otekavalle ja muut nakit tyhjänpäällä....ei hyvä.

 

http://www.ephotozine.com/article/DSLR-group-test-11857

[Tuukka Pajuniemi 0]

Canon.

Makuasia tietysti, mutta Canon. 

[Mikko Pietarinen 0]

Ikivanha ketju, mutta kun otsikko sopii, niin....

 

http://www.youtube.com/watch?v=H_H8TOKcfjg 

 

Aivan totaalinen repeäminen, tuli ainakin hymy huulille, kiitti nauruista

[Tuukka Pajuniemi 0]

Aivan totaalinen repeäminen, tuli ainakin hymy huulille, kiitti nauruista

Sama täällä! Ei jessus sentään. En olisi tuota itse löytänyt, joten suuri kiitos Mikolle! 

[Vesa Nieminen 1]

Niin se on että hyvikset käyttää Canonia  ;D