Ultra teki Malmilla taas kuvioita

[Guest helopilot1]

 

Asenteet tulevat kouluttajalta

Tuossa on Jaska vähän sanoja mutta paljon asiaa. Juuri tuota tarkoitin tuolla "asenne kommentillani".

[Mikko Maliniemi 5]

Tai entäs autogiro, se on tosi kevyt niin siihen riittää varmaan, että on lukenut teoriat netistä ja katsellut kuvia?

 

Mä saan varmaan sitten kouluttaa noihin vehkeisiin, kun olen ottanut kuviakin

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[Guest helopilot1]

Mä saan varmaan sitten kouluttaa noihin vehkeisiin, kun olen ottanut kuviakin

No ilman muuta, sekä todennäköisesti saat myös ottaa vastaan tarkastuslentoja

[Jaakko Kuusisto 3]

No ilman muuta, sekä todennäköisesti saat myös ottaa vastaan tarkastuslentoja

 

jo toki saa ottaa vastaan, mutta kelpparia sillä ei viranomaiselta irtoa.

Aika veikeä vehjes tuo Autogiro.

On tullut vuosien saatossa seurailtua Tervamäen, Aulis Eerolan ja kumppaneiden lentoja tuollaisella.

 

Spedekin kuvautti elokuvaansa aikoinaan "Leikkikalugansterissaan" tuollaista huliskuptaria.

 

Kyllä tuollaisen ohjaaminen ja hallinta vaatii muutakin kuin bussiyhtiön seutulipun.

[Hannu Niemi 1]

aika pieleen oli tuokin kuuleminen mennyt, koska Vesivehmaalla ei ole lennonjohtoa.

 

Missään tyyppihyväksytyssä lentolaitteessa ei ole sellaista trimmiasentoa, jota ei voi käsivoimin korjata ohjaimilla.

 

Ei ole lennonjohtoa, mutta lennonjohtotorni on... Ja siellä saattaa joskus jopa olla joku, aika usein esim. opettaja saattaa valvoa oppilaan lentoa siellä.

 

Kutsuhan on saattanut olla jopa torni, joka ei käsittääkseni tuossa tilanteessa ole 100% väärinkään, vai?

 

Tosin minä mistään mitään tiedä, tyhmä purjelentäjä vain...

 

hannu

[Jaakko Kuusisto 3]

Ei ole lennonjohtoa, mutta lennonjohtotorni on... Ja siellä saattaa joskus jopa olla joku, aika usein esim. opettaja saattaa valvoa oppilaan lentoa siellä.

 

Kutsuhan on saattanut olla jopa torni, joka ei käsittääkseni tuossa tilanteessa ole 100% väärinkään, vai?

 

Tosin minä mistään mitään tiedä, tyhmä purjelentäjä vain...

 

hannu

 

Mielestäni oikea termi on " Vesivehmaan liikenne".

En tiedä minkälaiset radioasemapaperit tuolla "tornilla" onkaan, mutta liikennettä sieltä ei saisi ohjata, kuin, lennonneuvoja ( afis)  tai lennonjohtaja.

Jos valvova opettaja istuu siellä, ei hänellä ole oikeutta puhua millekään jaksolle.

Tuota sääntöä voi valvova opettaja kiertää, istumalla toisessa koneessa ja toimia sen kutsulla.

 

Tyhmä se minäkin olen, kunhan kirjoittelen

[Mikko Maliniemi 5]

Mielestäni oikea termi on " Vesivehmaan liikenne".

En tiedä minkälaiset radioasemapaperit tuolla "tornilla" onkaan, mutta liikennettä sieltä ei saisi ohjata, kuin, lennonneuvoja ( afis)  tai lennonjohtaja.

Jos valvova opettaja istuu siellä, ei hänellä ole oikeutta puhua millekään jaksolle.

Tuota sääntöä voi valvova opettaja kiertää, istumalla toisessa koneessa ja toimia sen kutsulla.

 

Eikö se opettaja voi puhua  "Vesivehmaan maana"?

 

Mäkään mitään tiedä, siksipä tässä kyselenkin

[Jaakko Kuusisto 3]

Eikö se opettaja voi puhua  "Vesivehmaan maana"?

 

Mäkään mitään tiedä, siksipä tässä kyselenkin

 

Voi puhua JOS maa-asemalla on radiolupa ja käyttäjällä RTF-kelpuutus voimassa

[Hannu Niemi 1]

Mielestäni oikea termi on " Vesivehmaan liikenne".

En tiedä minkälaiset radioasemapaperit tuolla "tornilla" onkaan, mutta liikennettä sieltä ei saisi ohjata, kuin, lennonneuvoja ( afis)  tai lennonjohtaja.

Jos valvova opettaja istuu siellä, ei hänellä ole oikeutta puhua millekään jaksolle.

Tuota sääntöä voi valvova opettaja kiertää, istumalla toisessa koneessa ja toimia sen kutsulla.

 

Tyhmä se minäkin olen, kunhan kirjoittelen

 

Siis eikö siihen radioon saisi oikeasti mitään sanoa, jos ei ole lennonjohtaja? Jos esim. olen kisojen aikaan tornissa ja joku kysyy Vesivehmaan liikenteeltä esim. ilmassa olevien purjekoneiden määrää, voinen ko. inofrmaation antaa esim. tyyliin Vesivehmaalla ilmassa vähintään kolme purjekonetta (jotka esim. näen). Muuttuko tilanne, jos minulla on kapula ja puhun siihen? Saanko vastaavan tiedon antaa ollessani itse ilmassa? Tai vastata jos kysytään käytössä olevaa baanaa?

 

Herää ksymys, miksi siellä sitten on se radio, kun lennonneuvojaa tai lennonjohtajaa ei tietääkseni siellä ole juuri koskaan. Ymmärrän kyllä, ettei "Malmin tornina" voi kuka tahansa toimia, mutta jos sekä puhuja että kutsuttava että liikenne yleensä tietää tornin "statuksen", en näe ongelmaa. Ovatko myös kutsut purjelentomaa (radan päässä esim. kapula) tai riippuliitomaa (aina kapula), hinausauto jne. myöskin laittomia? Maalilinja, lähtölinja (kilpailuissa).

 

hannu (nyt oikeati pyörällä päästään)

[Sami Puro 612]

Siis eikö siihen radioon saisi oikeasti mitään sanoa, jos ei ole lennonjohtaja?

 

Jos käyttäjällä EI ole radiopuhelimenhoitajan kelpuutusta (RTF ... ), niin silloin se ei ole sallittua. Mutta jokaisella pilotilla tuollainen lienee kuitenkin olemassa. Tai ainakin olisi hyvä olla, jos lentäessä radioon haluaa puhua. 

[Hannu Niemi 1]

Jos käyttäjällä EI ole radiopuhelimenhoitajan kelpuutusta (RTF ... ), niin silloin se ei ole sallittua. Mutta jokaisella pilotilla tuollainen lienee kuitenkin olemassa. Tai ainakin olisi hyvä olla, jos lentäessä radioon haluaa puhua. 

 

No tuon tietenkin oletin itsestäänselväksi. Eli ymmärsin Jaskan kommentista, ettei edes oppilaan opettaja saisi sanoa oppilaalleen mitään ko radiosta/paikasta...

 

hannu

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Joskus aikoinaan mm. eräällä malmilaisella lentokoululla oli parakki ja hyväksytty sivukoulutuspiste lentokoulutuksen suorittamiseen Vesivehmaalla.

 

Pari kertaa olin paikalla, kun virallisesti valtuutettu, lentokoulun listoilla oleva lennonopettaja valvoi oppilastaan kiitotien vierestä maasta käsi-ilmailuradion avulla ja antoi välillä yksinlentävälle oppilaalle ohjeita.

 

Enpä minäkään tarkoista säännöistä tiedä, mutta oletan, että asia oli ihan kunnossa, koska lentokoululla oli koulutusluvissa sivutoimipisteenä Vesivehmaa ja lennonopettajalla oli tietysti RT jopa kahdella kielellä ja oppilaalla tietysti oppilaskortti. Vaikkei nyt mitään selvityksiä saisikaan antaa, niin ohjeita kyllä? No, eipä siitä ainakaan kukaan Laitoksen tarkastaja tullut mussuttamaan.

 

Eikä esim. Kiikalan maa ollut lennonjohtajan miehittämä, vaan kuka tahansa kerholainen, jolla oli RT, kyllä siihen puhui tiedotuksia tai vastasi kyselyyn "Onko Kiikalassa purjelentotoimintaa?", mutta lentoonlähdöistä ja laskeutumisista tehtävät ilmoitukset toki tekivät pilotit itse. Vaikka Kiikalassakin on jonkinlainen torninjämä, niin siellähän kukaan ei ole vieraillut varmaankaan vuosikausiin.

 

Jaa, tulipa vielä mieleen, että Vesiksen yövalaistuksen kytkimethän taitavat olla siellä tornissa, joten sinne on päästävä kytkemään valot päälle, mutta enpä koskaan nähnyt kenenkään sieltä tornista mihinkään radioon puhuvan.

[Tero Partanen 1]

No eiköhän se ole aika itsestään selvää, että Vesiksen kaltaisella paikalla voi maassa oleva lennonope (jolla tietenkin on RT/F, RT/E tai RT/I) puhua radioon oppilaalleen. Pidän jossain määrin rasittavana, että "ilmailupiireillä" on nähtävästi tapana täällä koko ajan etsiä jotain pykäliä tai lakeja, jotka kieltävät erinäisiä asioita. Sikäli kun olen itse lentokoulutusta maasta seurannut, niin pitkin aikoja on jopa valvotuilla lentopaikoilla (tornin ollessa kiinni) puhuttu käsikapulalla oppilaalle, joka on ilmassa. Epäilemättä löytyy artikla, joka tuonkin kieltää, tai ainakin sanamuoto jossain, jotta näin voitaisiin asia tulkita.

 

edit: itse olen 9-vuotiaana antanut erään AFIS-kentän tornissa tuulitietoja CVFR-koululennolla olleelle pienkoneelle . So sue me... hehheh.

 

Tero

[Guest Simonen]

 

 

Missään tyyppihyväksytyssä lentolaitteessa ei ole sellaista trimmiasentoa, jota ei voi käsivoimin korjata ohjaimilla.

Pitää paikkansa mopoluokan lentsikoilla mutta siirryttäessä astetta isompiin esim. lentoonlähdössä liian taakse trimmattu kone karkaa liian pystyyn ja sakkaa tonttiin... ja tämän opetti mulle liikenne-ja tarkastuslentäjä Antsu Maanselkä.

[Sami Virkkula 0]

Pitää paikkansa mopoluokan lentsikoilla mutta siirryttäessä astetta isompiin esim. lentoonlähdössä liian taakse trimmattu kone karkaa liian pystyyn ja sakkaa tonttiin... ja tämän opetti mulle liikenne-ja tarkastuslentäjä Antsu Maanselkä.

 

Aika moni simulentäjät on oppinut tämän ilman tarkastuslentäjääkin eli aina kannattaa myös simuilla. 

 

 

Pidän jossain määrin rasittavana, että "ilmailupiireillä" on nähtävästi tapana täällä koko ajan etsiä jotain pykäliä tai lakeja, jotka kieltävät erinäisiä asioita.

 

Kieltämättä totta.

[Peter Lord 195]

Voi tietäisittepä (itse olen yrittänyt unohtaa) millainen pideltävä väärin trimmattu MU2 oli ...

 

Peter

[Peter Lord 195]

Aika moni simulentäjät on oppinut tämän ilman tarkastuslentäjääkin eli aina kannattaa myös simuilla. 

 

Pidän jossain määrin rasittavana, että "ilmailupiireillä" on nähtävästi tapana täällä koko ajan etsiä jotain pykäliä tai lakeja, jotka kieltävät erinäisiä asioita.

 

Kieltämättä totta.

 

No, onhan se hyvä, että jo simulentäjät oivaltavat (viittaan tähän kieltämismentaliteettiin), mitkä ovat (ainakin suomalaisessa) ilmailutoiminnassa ne 3 kantavaa  voimaa:

 

- kateus

- kauna

- vahingonilo

 

- toki listaa saa vapaasti täydentää. 

 

Peter

 

 

[Guest Simonen]

Aika moni simulentäjät on oppinut tämän ilman tarkastuslentäjääkin eli aina kannattaa myös simuilla. 

 

 

 

Jep, jep! Simullahan tuo on turvallinen liike

[Jaakko Kuusisto 3]

Hei pojjaat, nyt puhuttiin Ultrista ja niiden trimmauksista, eikä koneista jotka menevät matkanopeuksilla miljuunaa.

 

Menihän muutama Gnattikin startissa mäkeen, koska trimmi oli väärässä asennossa, mutta tällä ei ole mitään tekemistä ultrien kanssa.

 

On mullekin teetetty tarkkareilla Neljäsatasella Ciessnalla lähestymisiä ja laskuja trimmit aivan laidassa. Että se niiden ominaisuuksista suhteessa trimmaukseen,

[Tero Partanen 1]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin Peteriltä kysyä, että miltä pohjalta ajattelet noiden olevan "kantavia voimia" näissä piireissä? Minun on vaikea ymmärtää, miksi jengi suhtautuu noin tähän asiaan (en siis ole sinun kanssasi eri mieltä). Itsellä jokainen lentämiseen liittyvä tapahtuma ainakin on aina täynnä intoa ja hyvää fiilistä.

 

Mitä tulee tuohon "kieltämismentaliteettiin", niin itse olen lähinnä havainnut tätä kummaa pykäläsäkenöintiä täällä foorumilla ja yleisemmin internetin suomalaisilla keskustelupalstoilla.

 

Tero

 

 

[Guest Simonen]

Hei pojjaat, nyt puhuttiin Ultrista ja niiden trimmauksista, eikä koneista jotka menevät matkanopeuksilla miljuunaa.

 

Jaska, puhuit tyyppihyväksytyistä. Ultrat eivät ole tyyppihyväksyttyjä.

[Jaakko Kuusisto 3]

Jaska, puhuit tyyppihyväksytyistä. Ultrat eivät ole tyyppihyväksyttyjä.

 

Tarkoitin tyyppihyväksytyillä noita Cessna-Pipereitä.

Anteeksi vain epätarkkuuteni sanomisessani

 

En ala tänne kirjoittamaan, kuin lakitekstiä ikään,

En osaa sitä ja en viitsi muotoilla joka sanomaani loppuun saakka "aukottomaksi".

 

Kunhan höpäjän  Kuten tekin kaverit.

 

KYSE OLI ULTRAN esityksestä Malmilla

 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Mitä tulee tuohon "kieltämismentaliteettiin", niin itse olen lähinnä havainnut tätä kummaa pykäläsäkenöintiä täällä foorumilla ja yleisemmin internetin suomalaisilla keskustelupalstoilla.

 

Mä olen vahvasti sitä mieltä että tämä pilkunnussinta-närästely liittyy aika oleellisesti nettifoorumien olemukseen sinänsä. Täältä se on kuitenkin suhteellisen hyvin pysynyt poissa hyvän moderaattorisetien valvonnan ansiosta. Joksus meilläkin tämä nyrjähtää sinne suuntaan, varsinkin kun on ollut tymä monta päivää peräjälkeen.. Mutta asiaan auttaa kun ihmiset tulevat tutuiksi myös oikeassa elämässä.

 

Nyt ei onneksi ole sitä tymäongelmaa ollut..

 

//Tuomas

 

[Tero Auranen 0]

Mä olen vahvasti sitä mieltä että tämä pilkunnussinta-närästely liittyy aika oleellisesti nettifoorumien olemukseen sinänsä.

 

Samaa mieltä Tuomaksen kanssa....tuo nyt vaan on asia, joka tuntuu aika yleisesti kuuluvan nettifoorumeille...oli aihe mikä tahansa.

 

Itse pykäläviidakkoon ja sen tulkintaan/pläräämiseen ilmailun yhteydessä sanoisin seuraavaa:

 

Ilmailu ON säädelty laji. Ilmailun TÄYTYY olla erilaisessa asemassa muihin harrastuksiin nähden (jossain joku taisi mainita jotain sen suuntaista, että "miksi pitää säädellä asioita niin paljon, kun itselleenhän ilmailija vaan hallaa tekee, jos jättää noudattamatta sääntöjä", mutta tämähän ei pidä paikkansa ilmailussa samalla tapaa kuin monessa muussa. Ilmaillessa nimenomaan on mahdollista saada aikaan vahinkoa muillekin, jos oikaistaan nurkista tms.

 

Lajien luonteeseen kuuluu, että sääntöjä noudatetaan pilkuntarkasti, koska jos jostain voi oikaista, niin sitten yleensä tulee helposti oikaistua myös väärästä paikasta. Johonkinhan ne rajat on laitettava ja ilmailussa vaan on muita asioita tärkeämpää pitää kiinni näistä rajoista.

 

Usein puhutaan myös oikeasta ilmailuasenteesta...se on ensiarvoisen tärkeä osa pilotin olemusta. Mielestäni oikea (=terve asenne) ilmailuun pitää sisällään myös sen, että määräyksiä noudatetaan pidetään niistä tai ei. Tervettä asennetta ei ole kyseenalaistaa jokaista määräystä, kuin olisi itse joku asiantuntija ja määräyksen laatija olisi joku "tollo, joka yrittää estää minua lentämästä". Ei kaikesta täydy olla aina samaa mieltä tai pitää....mutta asia nyt vaan on niin, että piti jostain määräyksestä tai ei, sitä on noudatettava. Piste.

 

Tämähän ei sinänsä liity tähän fooruminärästelyyn, mutta se voi osaksi olla myös seurausta tuosta. Kun halutaan edistää hyvää asennetta ilmailuun, mielellään havannoidaan ja osoitetaan kohtia, joissa kaikki ei ole mennyt ihan taiteen sääntöjen mukaan. Ei sen tarvitse aina olla pilkunnussintaa tai "ähäkutti"-osoittelua....takana voi olla ihan asiallinen ja hyväätarkoittava ajatus...joka vaan sähköisessä mediassa muuntuu sellaiseen muotoon, että sen lukija/kohde helposti ottaa asiasta herneen nenään.

 

Toinen asia on sitten ihan oikea pilkunnussinta, mutta tosiaan siihen Tuomaksella olikin aikalailla hyvä selitys, mistä se johtuu ja sehän ei ole pelkästään siis ilmailun ongelma.

 

t. tero

[Tero Partanen 1]

Olen kaiman kanssa samaa mieltä siitä, että ilmailun säädettyjä pykäliä on noudatettava. Varsinkin jos meinaa pitää kiinni omasta lupakirjastaan.

 

Mutta kyllä itse pidän tästä erillisenä ilmiönä sitä hiukan, sanoisinko holhoavaa asennetta, mikä on pykälien suhteen vallalla. Kukaan ei varmasti halua, että pykälissä oikaistaan esim. turvallisuuden uhalla, mutta mielestäni suurin osa näistä jokapäiväiseen toimintaan liittyvistä määräyksistä ovat siten itseäänselittäviä, että järkevä ilmailija ei edes harkitse sooloilua niiden suhteen. Toinen juttu on sitten sellaiset vähän hämärämmät asiat, joiden suhteen tuntuu olevan asiantuntijaa liikenteessä enemmän kuin hiihtoliitto sallii.

 

Toistettakoon nyt vielä, että en kannata missään nimessä mitään pykälien rikkomista, mutta ihmettelen ääneen sitä suurta tarvetta ilmailijajoukolla olla toistensa tuomareita, lähes asiassa kuin asiassa.

 

Tero