Cessnalta tulossa kaksi uutta 1-moottorikonetyyppiä?

[Ari Aho 62]

Vielä pieni käännösviilaus. Ilmaisu "tricycle gear" tarkoittaa nimen omaan nokkapyörallistä laskutelinettä, vastakohtanaan "conventional gear" joka tarkoittaa kannuspyörällistä laskutelinettä, jossa siinäkin on kolme pyörää. Termit ovat vahhoja, ajalta jolloin tuo "perinteinen laskuteline" oli sääntö, nokkapyörä poikkeus.

[Jukka Siirilä 80]

Makuasioita Tuomas, makuasioita. 

 

Ratti löytyy autosta. Lentokoneessa on sauva.

[Tero Auranen 0]

Ratti löytyy autosta. Lentokoneessa on sauva.

 

Toistan sanomani, makuasioita. Oma mieltymykseni on toisinpäin (tosin en tarkoita, että autossa pitäisi olla sauvaa ;-)

 

Tarkoitan, että jos (ja kun) jollakin on se MIELIPIDE, että sauva on parempi, niin asia on sillä selvä. Sen sijaan kun asia esitetään faktana, joudun "puuttumaan" siihen, koska makuja on monenlaisia ja henkilökohtaiset mieltymykset eivät tee faktaa :-)

 

Esim. "Mielestäni on" vs. "Se on"...noh, vähän pilkunviilausta, sallinette ;-)

 

t. tero

[Tuomas Kuosmanen 52]

Esim. "Mielestäni on" vs. "Se on"...noh, vähän pilkunviilausta, sallinette ;-)

 

Toki sallimme.

 

Tosin tuossa en tarkoittanut siinä mielessä että "sauva pitää olla koska tykkään siitä itse enemmän" vaan ihan käytännöllisessä mielessä - perusteluni pikkukoneessa sauvan paremmuuden puolesta ovat lähinnä se että rakenteesta saadaan paljon yksinkertaisempi ja keveämpi ja pienempään tilaan mahtuva.

 

Toki olen mieltynyt itse sauvaohjaukseen, vaikkakin kokemusta siitä on vielä aika vähän. Mutta toistaiseksi pidän.

 

Saisimmeko myös lisävalaistusta siihen, mihin oma rattimieltymyksesi perustuu ja kuinka monella sauvakoneella olet lentänyt?

 

//T

 

[Jouni Laukkanen 65]

Jos massojen kanssa kipuillaan, on tuo sauvasysteemi yleensä parempi, koska se on kevyempi rakenteeltaan. Muutoin on tavanomaisiin koneisiin sisään ja ulos kuljettaessa ratista on paljon etua, varsinkin vesikoneissa, joissa rivakka poistuminen on usein tarpeen. Tämän huomaa jo siitä, että suurimmassa osassa legendaarisen maineen saavuttaneista puskakoneissa on on ratti (C180/185, Beaver, Norseman, Found FBA-2).

 

Sitten on olemassa näitä erikoisia sauvaratkaisuja, joissa on yhdistetty molempien ohjainjärjestelmien parhaat puolet: Y-sauva (PIK-15 ja KZ-7) ja Austerin mittaritaulun taakse katoava sauva.

 

Yleisesti sauva on ollut mukavampi koneissa, joilla yleensä joutuu liikehtimään (erit. purtsikat), mutta ratti on taas sivutuulilaskuissa mielestäni mukavampi.

 

Omat kokemukset: 16 rattikonetyyppiä ja 41 sauvatyyppiä.

[Tero Auranen 0]

Toki sallimme.

 

Tosin tuossa en tarkoittanut siinä mielessä että "sauva pitää olla koska tykkään siitä itse enemmän" vaan ihan käytännöllisessä mielessä - perusteluni pikkukoneessa sauvan paremmuuden puolesta ovat lähinnä se että rakenteesta saadaan paljon yksinkertaisempi ja keveämpi ja pienempään tilaan mahtuva.

 

Toki olen mieltynyt itse sauvaohjaukseen, vaikkakin kokemusta siitä on vielä aika vähän. Mutta toistaiseksi pidän.

 

Saisimmeko myös lisävalaistusta siihen, mihin oma rattimieltymyksesi perustuu ja kuinka monella sauvakoneella olet lentänyt?

 

//T

 

 

Olen havaitsevinani hieman ivallista sävyä tuossa kysymyksessäsi...hymiöt ja kaikki. Kuten varmaankin Tuomas muistat eräällä toisella palstalla käymästämme vastaavasta keskutelusta (joka itseasiassa kirvoitti nytkin tuon alkuperäisen vastaukseni), niin olen toki lentänyt sauvakoneillakin. Määrällisesti enemmän ratillisilla, mutta sauva on löytynyt useasta konetyypistä, jolla olen lentänyt...kyse ei siis todellakaan ole esimerkiksi vain yhdestä tapauksesta...jos sitä epäilit. Monellako rattikoneella olet itse lentänyt, ja monellako sauvakoneella?

 

Makuasioiden ei välttämättä tarvitse perustua mihinkään järjelliseen. Omasta mielestäni vaan ratilla on miljuuna kertaa miellyttävämpi lentää. Käytännöllisellä puolella on kyllä ihan niitä järjellisiäkin perusteluita: yksi on se, että en pidä siitä että koneeseen noustessa täytyy "asetella" itsensä paikoillen penkin, sauvan ja kaiken muun väliin...vaan tykkään siitä, kun koneeseen voi nousta/istua kuten vaikkapa henkilöautoon.

 

Kevytrakenteisissa koneissa ymmärrän tuon perustelun keveämmistä rakenteista jne, mutta kuten on varmaan tullut myös aiemmista kirjoituksistani ilmi, en erityisesti pidä kevytrakenteisemmista koneista myöskään. Makuasia sekin. Ei siinä mitään sen suurempaa mystiikkaa ole takana.

 

Yhä väitän, että asiasta voidaan toki kiistellä, mutta makuasia se jokatapauksessa on. Noita hyviä ja huonoja puolia kun löytyy molemmista ratkaisuista. Näinollen henkilökohtaiset mieltymykset varmaankin määrittelevät valta-osalle sen, kumpaa suosii. Itseäni ei haittaa hetkeäkään jos ja kun joku tykkää sauvakoneista enemmän...toin esille vaan oman mielipiteeni, joka on vastakkainen ;-)

 

t. tero

 

[Mikko Suokas 1]

Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö  höyhentää toisianne siitä, jos toinen tykkää sauvasta ja toinen ratista. Ne ovat makuasioita, ja molemmissa on puolensa, mikä lienee otettu huomioon myös koneen käyttöä ajatellen. Lattiasta sojottava ohjaussauva on tiellä, jos koneeseen mennään ovesta sivukautta, mutta jos mennään yläkautta, se ei ole pahemmin tiellä. Rattiohjaimeen taas syntynee iän myötä enemmän klappia mutkikkaammasta rakenteesta johtuen, ja painavampikin se voi olla. Rattiohjain tuntuu sen sijaan natsaavan hyvin käteen silloin, kun ohjataan vasemmalla kädellä ja oikealla käytetään muita vipstaakeja. Sivusauva olisi tietysti myös hyvä, joskaan sellaista en ole päässyt kokeilemaan. Ratilla ja sauvalla on kuitenkin tullut lennettyä, ja hyvin ne toimivat kumpikin. En lentäessäni juuri ajattele sitä, minkä muotoisella ohjaimella konetta kääntelen, kyllä se itse lentäminen ja siihen liittyvät asiat vievät kaiken mielenkiinnon.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Mikko: Ei tässä ketään olla höyhentämässä

 

Olen havaitsevinani hieman ivallista sävyä tuossa kysymyksessäsi...hymiöt ja kaikki. Kuten varmaankin Tuomas muistat eräällä toisella palstalla käymästämme vastaavasta keskutelusta (joka itseasiassa kirvoitti nytkin tuon alkuperäisen vastaukseni), niin olen toki lentänyt sauvakoneillakin. Määrällisesti enemmän ratillisilla, mutta sauva on löytynyt useasta konetyypistä, jolla olen lentänyt...kyse ei siis todellakaan ole esimerkiksi vain yhdestä tapauksesta...jos sitä epäilit. Monellako rattikoneella olet itse lentänyt, ja monellako sauvakoneella?

 

Omat kokemukseni ovat varsin vähäisiä, tiimaahan on kuitenkin kasassa vasta vähän. Lähinnä hymiöt johtuivat siitä että aina tartut tuohon aiheeseen Ei siihen sen kummemmin mitään ivaa ollut tarkoitettu, tuntuu olevan vain meillä sopiva kiistakapula. Itse tykkään sauvan jotenkin luonnollisemmasta liikeradasta, vaikkakaan käytännössä ero ei ole kovin olennainen, ohjainhan on kuitenkin vain käden jatke.

 

Makuasioiden ei välttämättä tarvitse perustua mihinkään järjelliseen. Omasta mielestäni vaan ratilla on miljuuna kertaa miellyttävämpi lentää. Käytännöllisellä puolella on kyllä ihan niitä järjellisiäkin perusteluita: yksi on se, että en pidä siitä että koneeseen noustessa täytyy "asetella" itsensä paikoillen penkin, sauvan ja kaiken muun väliin...vaan tykkään siitä, kun koneeseen voi nousta/istua kuten vaikkapa henkilöautoon.

 

Jep. Tuo  Mikon kommentti oli aika hyvä kanssa, esim. tuossa Diamondissa aukeaa koko kuomu ylös joten penkkiin tosiaan laskeudutaan yläpuolelta. Sauva on kieltämättä hankala jos koneessa on kiinteä katto.

 

//T

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Jos muuten joku sattui huomaamaan, niin Cessnan LSA:ssa ovet on saranoitu yläreunastaan... ja nousevat siis alhaalta ylöspäin avattaessa. Enpä osaa sanoa, helpottaako tämä sisäänasettautumista.

 

Eikä ole vielä kirkossa kuulutettu se juttu, että ne control sticksit olisivat nimenomaan lattiassa kiinni. Joku sidestickin tyyppinen ratkaisu saattaisi olla mahdollinen.

 

Katsotaan asiaa uudelleen sitten, kun/jos asia paljastetaan. Toistaiseksihan ohjaamokuvia on pantattu kovasti. Johtunee ehkä siitä, ettei Cessna ole itsekään päättänyt asiasta lopullisesti.

 

Muistaakseni jossain oli puhetta siitä, että tähänkin vehkeeseen voisi olla tulossa lasiohjaamo, jolloin tavallinen Cessnan ohjainratkaisu olisi tiellä, keskellä kojetaulua, ja siitä syystä ennustetaan jotain muuta ohjainratkaisua.