Kamera lentokoneiden kuvaamiseen.

[Matias Ojala 0]

Vai onko järkkärissä jotain oleellisesti erilaista aloittelijan kannalta miksi se olisi se ainoa oikea vaihtoehto?

 

Käsinkierrettävä zoomi, joka löytyy kaikista järkkäreistä(tietääkseni). Pokkareissa yleensä on sähköisesti toteutettu napista säädeltävä zoom. Sähközoomit ovat toiminnaltaan hitaita ja epätarkkoja. Itse pokkarikuvaajana en kyllä suosittele sen paremmin aloittelijalle kuin kokeneemmallekaan. Käsinsäädeltäviä zoomeja löytyy toki pokkareistakin, tosin tällaisten pokkareiden hinnat lähentelee jo järkkäriä. Mutta jos ei järkkäriä halua, kannattaa mielestäni ainakin kokeilla ja verrata sähközoomilla ja käsinkierrettävällä varustettua toisiinsa.

 

Onko se sitten yhtään parempi ratkaisu ostaa halvin mahdollinen järkkäripaketti joka kuitenkin jää ihan yhtä nopeasti vanhaksi ja pitää hankkia uusi vuoden päästä kun se on niiiiiin paljon parempi ja kuvistakin TUOLLA uudella saisi NIIN paljon parempia? "Jos vain olisi kunnon kamera niin kyllä minäkin..."

 

Sarkasmia havaittavissa. Vai et kai sinä tosissasi ole sitä mieltä, että hyppy halvasta järkkäristä kalliimpaan on yhtä merkittävä kuin hyppy pokkarista järkkäriin? Itse luulisin halvankin järkkäripaketin riittävän paljon pokkaria pidemmälle.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Käsinkierrettävä zoomi, joka löytyy kaikista järkkäreistä(tietääkseni). Pokkareissa yleensä on sähköisesti toteutettu napista säädeltävä zoom. Sähközoomit ovat toiminnaltaan hitaita ja epätarkkoja. Itse pokkarikuvaajana en kyllä suosittele sen paremmin aloittelijalle kuin kokeneemmallekaan. Käsinsäädeltäviä zoomeja löytyy toki pokkareistakin, tosin tällaisten pokkareiden hinnat lähentelee jo järkkäriä. Mutta jos ei järkkäriä halua, kannattaa mielestäni ainakin kokeilla ja verrata sähközoomilla ja käsinkierrettävällä varustettua toisiinsa.

 

Totta kai järkkäri on "parempi käyttää" - mutta jokaisella ei välttämättä ole tarve sijoittaa kalustoon niin paljon. Sähköisestikin toteutettu zoomi kuitenkin toimii ja saa aikaan saman lopputuloksen: kohde piirtyy kennolle isompana.

 

Sarkasmia havaittavissa. Vai et kai sinä tosissasi ole sitä mieltä, että hyppy halvasta järkkäristä kalliimpaan on yhtä merkittävä kuin hyppy pokkarista järkkäriin? Itse luulisin halvankin järkkäripaketin riittävän paljon pokkaria pidemmälle.

 

Sarkasmia tietenkin, tottakai se riittää. Kritisoin tässä lähinnä sitä ettei noista uusista pokkareista olisi kuin "sunnuntaikuvaukseen". Tottakai järjestelmäkamera on "kuvaajan kamera" ja valitsisin sellaisen itse aina, koska olen sitä tottunut käyttämään.

 

Mutta en nyt ihan kuitenkaan sanoisi ettei kunnon zoomilla varustetulla pokkarilla kannattaisi tai voisi aloittaa kuvausharrastusta.

 

Ei se zoomin nopeus ole se olennaisin asia. Lentokonekuvauksessakin sen zoomin voi vääntää maksimille jo siinä vaiheessa kun se kone on vielä kauempana..

 

Tarkoitan vain sitä että digikuvausharrastukseen voi päästä alkuun ihan hyvin esim. 400 eurolla. Ainakin itselleni oleellisia asioita hyvässä valokuvassa on hyvä rajaus, valon hallinta ja tilanteen talteen saaminen. Mikään noista ei ole sellainen etteikö hyvällä pokkarilla onnistuisi. Koska pokkarissa on LCD mistä rajauksen näkee täysin sellaisena kuin se kortille tallentuu, se soveltuu aivan hyvin kuvaamisen harjoitteluun. Toki aidan takaa lentokoneita bongatessa sen nopeus ei välttämättä mahdollista aivan niin nopeita kuvasarjoja kuin järjestelmäkamera, eikä tarkennus välttämättä ole yhtä salamannopea, eikä se paina viittä kiloa ja vaadi katu-uskottavaa kamerareppua. Mutta kyllä siihen valokuvaamiseen liittyy niin paljon muutakin olennaisempaa asiaa - aika suppealla pohjalla liikutaan jos vain nämä mainitut ovat ainoita oikeita kriteereitä kameran valinnassa.

 

Ja esim. noiden pokkareiden videotoimintokin on ihan kätevä olemassa. Järkkäreissähän moisia kotkotuksia ei ole.

 

//Tuomas

 

[Matias Ojala 0]

Ei se zoomin nopeus ole se olennaisin asia. Lentokonekuvauksessakin sen zoomin voi vääntää maksimille jo siinä vaiheessa kun se kone on vielä kauempana..

 

Voi. Ongelmia tuleekin siinä vaiheessa, kun kone lähestyy nopeasti ja haluat ottaa sivukuvan, mutta huomaat että kone ei mahdukaan kuvaan. Tässä tilanteessa sähközoom ei ole kiva juttu. Nimimerkillä: "Kokoelma koneita ilman pyrstöä tai nokkaa" Eikä tilanteen tarvitse olla edes nopea. Ihan platallakin kuvatessa tuo sähközoom vaatii edestakaisin siirtelyä, pieniä nykäyksiä zoom vivusta halutun rajauksen aikaansaamiseksi. Ja kyllä, rajauksen voi tehdä myöhemmin tietokoneella, mutta kuvanlaatu kärsii. Ja myös, koska itsekin arvostat hyvää rajausta, eikö olisi parempi opetella rajaamaan oikein itse kuvaustilanteessa?

 

Tarkoitan vain sitä että digikuvausharrastukseen voi päästä alkuun ihan hyvin esim. 400 eurolla. Mutta kyllä siihen valokuvaamiseen liittyy niin paljon muutakin olennaisempaa asiaa - aika suppealla pohjalla liikutaan jos vain nämä mainitut ovat ainoita oikeita kriteereitä kameran valinnassa.

 

Alkuun pääsee vaikka käytetyllä paketilla 200 eurolla, niin kuin minä, mutta minä olekin pihi mies. Ketjun aloittaja on kuitenkin ilmoittanut olevansa valmis käyttämään maks. 1000 euroa. Sillä rahalla saa jotain muutakin kuin sähközoomia. En minä sano, että EI SAA ostaa edullista pokkaria. Enkä sano, että zoomin toteutustapa on "ainoa oikea" kriteeri, mutta itse pidän tuota zoomin toteutustapaa merkittävänä erona ja kehotan ainakin testaamaan eri vaihtoehtoja.

 

Onhan niissä pokkareissa paljon hyvääkin. LCD on erittäin jees juttu pimeällä, jalustalta kuvatessa. Pienikokoisena ja kevyenä kamera kulkee näppärästi mukana, mutta polttovälialue on kuitenkin laaja. Esimerkiksi omalla pokkarilla kuvaan hyönteisiä parin sentin päästä, laskeutuvia lentokoneita ja kaiken siltä väliltä.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Voi. Ongelmia tuleekin siinä vaiheessa, kun kone lähestyy nopeasti ja haluat ottaa sivukuvan, mutta huomaat että kone ei mahdukaan kuvaan. Tässä tilanteessa sähközoom ei ole kiva juttu.

 

Sitä voi ihan hyvin ottaa aina joka toisesta finnairin airbussista sen sivukuvan ja sitten niistä toisista etuviistosta

 

Mun mielestäni zoomit muutenkin pehmittää pään, mutta se nyt on jo turhan radikaali ajatus tässä ajassa kun kaikki pitää saada heti Pieni askeettisuus tekee hyvää oppimistulokselle.

 

//T

[Janne Oikarinen 0]

Mulla olis kysymys enkä viitsisi uutta aihetta aloittaa. Tuossa kun sain todella halvalla tamron-popularin 400 millin putken, mikä sopii vanhaan Canonin kameraani. Eli onko tuollaisella 400mm putkella mitään virkaa koneita kuvatessa? en siis todellakaan tiedä näistä asioista mitään... 

 

No 400mm on ihan kunnon tele, joten sehän on aivan omiaan lentokoneiden kuvamiseen .

[Marko Vainonen 1]

No 400mm on ihan kunnon tele, joten sehän on aivan omiaan lentokoneiden kuvamiseen .

Välillä tahtoo 200millinenkin riittää... 

[Jani Nissi 0]

Välillä tahtoo 200millinenkin riittää... 

Jep. Nimittäin tiilikasalla ja Lemminkäisellä.

[Janne Oikarinen 0]

Mutta muistakaapa, että se 200mm onkin teidän digirungoissa n. 320mm . Ja ymmärsin, et tuo Tamroni on ihan filmikamerassa kiinni... Mutta joo, just toissapäivänä tiilikasalla katselin, että filmillä/full-framella riittää tommonen 135mm side-shotteihin, jos vähänkään isommat koneet kyseessä (esim. 757).