Kamera lentokoneiden kuvaamiseen.

[Niko Pursiainen 0]

Moi.

Aion hankkia kunnon kameran (tiedätte varmaan mitä tarkoitan, siis semmosen millä saa pitkältä otettua kuvia ja selkeitä kuvia ...), niin onko jotain kamera merkkiä/mallia joka sopisi lentokoneiden kuvaamiseen (saa helposti otettua liikkuvasta kohteesta kuvia, eikä mielellään ole hirveän painava), ja olisi helppo käyttää. Kysyisin myös sellaista, että kannattaako kameran lisäksi hommata 'kameran jalat/teline' (tai millä nimellä sitä nyt kutsutaan . . .), entä niitä 'isoja linssejä'? Vai tuleeko kaikki tarvittava kameran mukana?

(en oikein tiedä näiden kameran osien nimiä, kun en ole paljon kokemusta (hyvistä)kameroista)

 

 

Niko

 

 

[Teemu Peltonen 0]

Kameroista tietoa irtoaa parhaiten (tai niin luulisin) wikipediasta , kameralaukun wikistä ja Pikseli.netin digiFAQ

 

Ensimmäiseksi kameraksi pokkari on hyvä vaihtoehto ja siitä on helppo hypätä ylemmäs. Pienillä tai isoilla askeleilla.

 

 

[Marko Vainonen 1]

Kannattaa varmaan kysyä, että pokkari vai järkkäri?

[Jani Nissi 0]

Kannattaa varmaan kysyä, että pokkari vai järkkäri?

Ekana mielellään budjetti.

[Juha Paulavuo 21]

Kameroista tietoa irtoaa parhaiten (tai niin luulisin) wikipediasta , kameralaukun wikistä ja Pikseli.netin digiFAQ

 

Lisätään vielä ehkä johtava foorumi eli http://www.digicamera.net/keskus/index.php

[Juha Paulavuo 21]

Ekana mielellään budjetti.

Samaa mieltä Janin kanssa, ensin on syytä miettiä paljonko on panna euroja kiinni. Aloittelijalle varmaankin helpoin (ja halvin) ratkaisu on pitkällä zoomilla varustettu pokkari (esim . Canon S3, Olympus SP-500Z, Panasonic FZ-sarja).

 

Järjestelmädigiin + optiikkaan saa helposti uppoamaan mitä tahansa 1000 eurosta ylöspäin enkä ole varma onko järjestelmäkamera paras mahdollinen kuvaamisen aloittamiseen......

[Jani Nissi 0]

Tässä pieni lista noista pitkäzuumisista pokkareista ja niiden hinnoista.

[Teemu Peltonen 0]

esim. D50 + 2 kpl sigman linssejä saksanmaalla noin 600e, joka on jo varsin kilpailukykyinen hinta. Vaikka nuo kyseiset lasit eivät mitään huippulaatua olekkaan, on kuva laadultaa kuitenkin parempi kuin pokkareilla. En väitä, että järkkäri olisi ensimmäisenä kamerana paras vaihtoehto, mutta hinnat ovat tulleet alas roimasti rungoissa. Optiikka maksaa ja siitä kannattaa maksaa.

[Guest JH2005]

No minä uskallan väittää, että järjästelmäkamera on paras vaihtoehto kuvauksen aloittamiseen. Se on suoraan oikea tapa opetella kuvaaminen, kamera "kasvaa" kuvaajan mukana. Ei tule heti tarvetta vaihtaa kameraa, kun tietotaito kehittyy. Eikä tule "vääriä" kuvaus tottumuksia, mistä voi olla vaikea päästä eroon.

 

Täytyy vaan ensin päättää mitä kameralta haluaa, missä sillä aikoo kuvata ja paljon siihen saa mennä rahaa.

 

Tuskin täällä kukaan on aloittanut vetouistelua mato-ongella, se kyllä onnistuu, mutta on hieman rajoittunutta.

 

Mutta moni on aloittanut pokkarilla, ja päätynyt järkkäriin. Eli on korjannut virheensä, ja maksanut siitä ylimääräistä. Tällaisen henkilön kuvittelisi menevän itseensä, myöntävän virheensä ja antavan suoraan oikeita neuvoja kysyjille. Tässä nimenomaan kysyttiin helposti liikkuviin kohteisiin kuvaamista, ja siihen kyllä järkkäri on paras, ja sen on pokkarilla aloittaneetkin todenneet.

[Niko Pursiainen 0]

Noniin, en ole ollut keskustelussa mukana kun en ole ollut kotona, mutta nyt taas olen. Eli siis kamera osineen saa maksaan noin 1000€, entä mitä eroa järkkärillä ja pokkarilla? 

[Guest Zege]

http://www.pikseli.fi/digifaq/2_rungot.html

[Mikko Maliniemi 5]

Mutta moni on aloittanut pokkarilla, ja päätynyt järkkäriin. Eli on korjannut virheensä, ja maksanut siitä ylimääräistä. Tällaisen henkilön kuvittelisi menevän itseensä, myöntävän virheensä ja antavan suoraan oikeita neuvoja kysyjille. Tässä nimenomaan kysyttiin helposti liikkuviin kohteisiin kuvaamista, ja siihen kyllä järkkäri on paras, ja sen on pokkarilla aloittaneetkin todenneet.

 

Esim. minä. Enkä kyllä kadu sitä ollenkaan. Itse kun olen sellainen tyyppi, että asiat pitää oppia kantapään kautta virheistä oppien. Ja siihen kyllä pokkari toimi erinomaisesti

[Guest JH2005]

Ja nyt kuvaat järkkärillä, eikä taitais pelkkään pokkariin vaihto tulla enää kysymykseen.

 

Kaikki me kantapään kautta opitaan, järkkärillä opettelu on ihan sama asia ja toimii myös erinomaisesti. Jää vaan turha välivaihe pois, ja rahat menee suoraan lisävarusteisiin.

 

Itse sain aikoinaan asialliset neuvot, ja menin suoraan järkkäriin ja kunnon filmeihin, eikä kaduta. Toivottavasti ketään ei kaduta että on alkanut kuvaamaan, välineistä riippumatta.

 

Muistikuvat haalistuu, valokuvat säilyy, pääasia on että ottaa niitä kuvia, kameralla kun kameralla.

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Filmikameroiden kanssa pokkarit oli kyllä muutenkin eri sarjaa. Nykyisissä riittää zoomia (esim. Lumixin 10x optinen vakaimella, alle 400e. Haloo?)

 

Ei täydellistä kameraa olekaan. Jos miettii haluaisiko kuvata koneita ja onkohan se kivaa, löytyykö itseltä silmää ja kärsivällisyyttä oppia jne - eikö joku 400e ole ihan hyvä tapa ottaa siitä selvää. Toki jokainen pistää rahansa mihin tykkää, mutta aika hurjaa on vinguttaa visaa esim. 2500 euron edestä kunnon runkoon ja valovoimaiseen teleen, jos meinaat että ostaa suoraan "kunnon kamat", noin niinkuin sillä mielellä että onkohan tämä harrastus minua varten. Kyllä siinä joku tuollainen hyvä pokkari tienaa hintansa äkkiä oppivälineenä.

 

Filmipokkarit oli kauheita sen takia että niissä ei katsottu linssin läpi ja siten rajaus oli aina vähintäänkin hakuammuntaa. Nykyisissä digipokkareissa on julmetun iso LCD takana josta näkee sihdata kuvan tosi hyvin. Ne on ihan oikeasti hyvä tapa opetella kuvaamaan. Ei järkkäri ole mikään ainoa oikea väline.

 

Toki sekin on ihan fiksua ostaa vaikka D50 tai 350D ja kiinteä 50mm F1.8 tms ja kuvata kunnes silmä ja jalat harjaantuu rajaamiseen.

 

Tää touhu on vaan mennyt ihan älyttömäksi objektiivien ja runkojen ja kohinan ja megapikseleiden vertailuksi. Pokkarilla saa aloittelija siitä airbussista ihan yhtä huonon ja tylsän kuvan kuin järkkärilläkin, ei se muuta sitä oppimiskäyrää mitenkään.

 

Katso vaikka mitä Mikko sai aikaan sillä pokkarillaan ennen D70:n hankintaa, ei ne kuvat häpeä mitenkään muiden rinnalla, ja ihan hyvin näyttää mies oppineen.

 

//T

 

[Guest Zege]

en tiedä milloin Mikko vaihtoi pokkarin D70:een.  Mutta ihan noin pikaisesti kun vilkaisin a.netistä Mikon vanhmipia kuvia, niin yksi asia tulee äkkiä mieleen.  Se pokkari on varmaan ihan kiva ja riittävä jos pääsee kävelemään niiden koneiden viereen.  Uskon ainakin että monella nykyajan ns. pokkarilla saa varsin laadukkaista kuvia jos ei jää välimatkaa itsensä ja koneen väliin.  Kuten esim. kovin helposti jää EFHK:lla.  Joten ei nyt ehkä ihan kannata tyrmätä noita Jukan varsin fiksuja kommentteja tuosta kaluston hankinnasta. 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Se pokkari on varmaan ihan kiva ja riittävä jos pääsee kävelemään niiden koneiden viereen.  Uskon ainakin että monella nykyajan ns. pokkarilla saa varsin laadukkaista kuvia jos ei jää välimatkaa itsensä ja koneen väliin.  Kuten esim. kovin helposti jää EFHK:lla.

 

No tuo Lumix esim on kinovastaavuudeltaan 35-350mm. Vakaajalla. Ja kuvaa myös suhteellisen hyvälaatuista videota. Melkoinen paketti 370 eurolla ainakin omasta mielestäni.

 

//Tuomas

 

[Mikko Maliniemi 5]

Joten ei nyt ehkä ihan kannata tyrmätä noita Jukan varsin fiksuja kommentteja tuosta kaluston hankinnasta. 

 

Ei kannata ei. Toisille se järkkäri sopii ensimmäiseksi kameraksi, toisille ei. Itselleni se pokkari ensimmäiseksi kameraksi oli täysi selviö siksi, että siihen aikaan digijärkkärit olivat vielä ihan törkeissä hinnoissa. Tosin maksoihan se CP5700:kin siihen aikaan pitkästi toista tonnia, mutta järkkärirungot pelkästään olivat siihen aikaan (muutama vuosi takaperin) monta tonnia. Jos en väärin muista, niin 10D olisi ollut siihen aikaan se halvin järkkäri, mutta maksoi likemmäs kolme tonnia. Ja siihen vielä linssit päälle... Ja toisaalta, kuten sanoin, minulle se pokkarilla veivaaminen oli opettelunkin kannalta ihan hyvä ratkaisu. Hommaa piti suunnitella vähän pidemmälle, kun ei ollut kuin se käytännössä kaksi kuvaa mahdollista ottaa vaikkapa lähestyvästä koneesta. Järkkärin kanssa tulee monesti laiskaksi ja vain räiskii menemään sarjaa sillä toiveella, että sinne se hyvä kuva tulee mukaan. Ja sitten hukkuu niihin täysin tarpeettomiin kuviin. Mutta tokihan tämä on ihan yksilöstä kiinni, toinen malttaa opetella järkkärilläkin olemaan maltillinen. Itse en vain ehkä sellaiseen olisi kyennyt... Nykyään en tietenkään järkkäriä vaihtaisi pois. Ja onhan se totta, että joskus se tilanne vaan on semmoinen, että on pakko räiskiä sarjaa ja toivoa, että yksi osuisi kohdalleen...

 

Mutta pointti on se, että eri jannuilla on eri tarpeet. Kumpikin keino lähteä hommaa opettelemaan on hyvä, jos se sopii kyseiselle henkilölle.

[Guest JH2005]

No joo, kysyjä on vuoden nuorempi kun mitä itse olin aloittaessani järkkärillä. Rahaa olisi se sama tonni millä minäkin ostin, tosin markoilla. Ehkä se 370€ pokkari on sitten oikea tapa aloittaa, kun kerran suurin osa täällä järkkäri kuvia esittelevistä on sitä mieltä :o

[Mikko Maliniemi 5]

No joo, kysyjä on vuoden nuorempi kun mitä itse olin aloittaessani järkkärillä. Rahaa olisi se sama tonni millä minäkin ostin, tosin markoilla. Ehkä se 370€ pokkari on sitten oikea tapa aloittaa, kun kerran suurin osa täällä järkkäri kuvia esittelevistä on sitä mieltä :o

 

Tai sitten ei ole. Edelleenkin painotan sitä, että paras ratkaisu on se, mikä itselle tuntuu parhaalta. Se voi ihan hyvin olla se järkkäri. Ja kun niitäkin tosiaan saa nykyään jo suht "edullisesti"...

[Tuomas Kuosmanen 51]

Alkuperäisessä kysymyksessä kun katsotte sitä boldattua kohtaa siinä lukee "helppo käyttää" yhtenä kriteerinä.

 

Sillä pokkarilla saa aivan hyviä lentokonekuvia, kunhan katsoo että zoomia on tarpeeksi. Mun mielestäni jos 400 eurolla saa 350mm optista polttoväliä ja kuvanvakaimen, se ei todellakaan ole paha. Muistetaan ettei sillä hinnalla saa kuin halvan zoomilinssin jossa ei ole vakaimesta tietoakaan.

 

Mun mielestä 400e on ihan hyvä tapa aloittaa kuvaus ja opetella asioita, koska joku tuommoinen hyvä pokkari on ihan oikeasti toimiva laite, vai väittääkö joku tosiaan että sillä on täysin mahdotonta ottaa kuvia lentokoneista?

 

Onko se sitten yhtään parempi ratkaisu ostaa halvin mahdollinen järkkäripaketti joka kuitenkin jää ihan yhtä nopeasti vanhaksi ja pitää hankkia uusi vuoden päästä kun se on niiiiiin paljon parempi ja kuvistakin TUOLLA uudella saisi NIIN paljon parempia? "Jos vain olisi kunnon kamera niin kyllä minäkin..."

 

Filmipokkaria en itsekään olisi suositellut kenellekään, mutta kuvaamisen opetteluun tuommoinen kunnon zoomilla ja isolla LCD:llä varustettu pikkukamera käy ihan hyvin. Vai onko järkkärissä jotain oleellisesti erilaista aloittelijan kannalta miksi se olisi se ainoa oikea vaihtoehto? Osoitat sillä kohti kohdetta, rajaat kuvan ja painat nappia..?

 

//Tuomas

 

[Guest PekkaK]

Kyse taitaa olla myös vähän siitä, haluaako kysyjä ryhtyä harrastamaan valokuvausta enemmänkin, vai riittääkö, että filmille/muistikortille tarttuu edes jotakin lentokoneen kuvaa.

 

Itse aloitin aikoinaan ostamalla käytetyn filmi-järjestelmäkameran hintaan 800 markkaa (n. 140 euroa), johon kuului 50-millinen perusobjektiivi. 50-millinen eri riitä lentokoneiden kuvaamiseen kaukaa, vaan hommasin myöhemmin käytetyn 200-millisen teleobjektiivin (joka sekin on välillä liian pieni tele lentokonekuvaukseen) hintaan 150 euroa. Näillä eväillä saa kyllä kohtuullisia kuvia. Toisaalta harrastan valokuvausta muutenkin, joten järkkärin hankkiminen ei ollut kynnys vaan kysymys kiinnostuksesta. Filmivehkeet olivat myös hyvä väline varsinaisen valokuvauksen opetteluun, diafilmi kun ei anna virheitä anteeksi.

 

Digivehkeistä en osaa kertoa, kun omistan vain Pentaxin jo vanhan Optio 30 -pokkarin, jossa ei ole zoomia kuin nimeksi.  Mainittu pokkari ei oikein sovellu lentokonekuvauksiin, ellei pääse platalle ihan koneen viereen.

 

Ja kysyjälle vielä selvennykseksi, järkkäri eli järjestelmäkamera on sellainen, missä linssin eli objektiivin saa vaihdettua toiseen. Objektiivin milliluku eli polttoväli määrää suurennuksen, eli paljonko on zoomia. Objektiiveja voi hankkia lisää erilaisia mielin määrin, esim. laajakulma-, yleiskuvaus- ja teleobjektiiveja; runkoja tarvitaan vain yksi.

 

Pokkarissa objektiivia ei saa vaihdettua, vaan siinä on aina se yksi ja sama linssi, mutta niissäkin on tavallisesti se jonkinlainen zoom-toiminto.

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Kyse taitaa olla myös vähän siitä, haluaako kysyjä ryhtyä harrastamaan valokuvausta enemmänkin, vai riittääkö, että filmille/muistikortille tarttuu edes jotakin lentokoneen kuvaa.

 

Jep. Toisaalta kuten on ennenkin todettu, osaava saa myös pokkarikameralla hyviä kuvia. Tuo pokkareiden hyljeksintä on peräisin varmaan nimenomaan filmiajalta koska filmipokkarit yleensä olivat sopivia lähinnä loma- ja synttärikuvien ottamiseen ja vähänkään valokuvausharrastuksesta kiinnostunut hommasi aina yleensä edullisen manuaalisen järjestelmäkameran, koska siinä oli mahdollista tehdä käsisäätöjä valotukseen ja rajata kunnolla.

 

Muistetaan kuitenkin että nykyisillä digipokkareilla kumpikaan näistä asioista ei ole ongelma. Siksi kuvaamisharrastuksen aloitus digipokkarilla onnistuu ihan hyvin.

 

Toki ihan vapaasti investoimaan paria tonnia pakettiin jolla "katsotaan" onko se touhu kivaa vai ei.

 

Sitäpaitsi se pokkari on ihan kätevä myöhemminkin mukana kun se mahtuu taskuun

 

/T

 

[Guest JH2005]

Tuomas. Siinä suluissa lukee helposti liikkuvaan kohteeseen, ja siinä järkkärin reaaliaikainen optinen etsin on paras. Sekä järkkärillä seuranta vartalolla kamera otsassa kiinni on vakaampi kuin kädet ojossa näytöstä seuraaminen. Myös järkkärin lähes viiveetön laukaisu, ja sarjakuvaus ovat ylivoimaisia siinä.

 

Jokaisessa järkkärissä on täysautomatti asento, joten käyttö on aivan yhtä helppoa kun pokkarilla.

 

Pokkarilla on vaikeaa, ellei lähes mahdotonta hallita syväterävyys vaikutelmaa/tarkennus pisteen hallintaa, jota C/N digijärkkäreillä on halpis luokassa myös hieman hankalaa hallita, mutta huomattavasti silti helpompaa. Tämä ominaisuus tosin autofocusdigiaikana näyttää unohtuneen, mutta sillä tehdään kuvista näyttäviä ja on olennainen ero valokuvaamisen ja näppäilyn välillä.

 

Oletan, että kysyjä on seurannut foorumilta kuvia, ja nähnyt upeita pannaus ym. otoksia ja haluaa koittaa samaa. Suurin osa täällä esitellyistä silmäähivelevistä kuvista ovat järkkärillä äärirajoilla otettuja, ja käytännössä mahdottomia ottaa pokkarilla. mm Tuomas esitteli punaisen tunnelmallisen ohjaamo kuvan taannoin, sitä ei taidettu pokkarilla ottaa???

 

Ettei nyt jää väärää käsitystä kellekkään, omistan digipokkarin, käytän sitä, sekä kokeilen aina kun mahdollista muiden pokkareita. Ne on hauskoja ja monipuolisia laitteita, mutta en silti suosittele niitä muuhun kun all-in-one kuvaukseen, missä laite pitää olla pieni ja sen soisi taipuvan kaikenmoiseen kuvaukseen, jopa auttavaan videoon.

 

Onneksi tämä keskustelu ei rönsyillyt vielä HQ puolelle, missä järkkärien kuvan laatu on lähinnä vitsi. Tosin laitteiden hintaankin voidaan laittaa nolla perään

 

 

 

[Guest hennri]

Minä joka omistan perus pokkarin mistä ei saa kun ISO:n vaihtaa itse, kaikki muu on automaattista ja zoomia vain 3x niin minun kannattaisi ensin siirtyä pokkariin missä 10x zoomi ja saa suljinajat jne. vaihtaa? Vai kannattaisiko minun suoraan siirtyä järkkäriin?

Valokuvaamista en hallitse yhtään, mutta silti tykkään kuvailla.

 

Onko nämä halvimmat järkkärit (esim. EOS 350D) niin roskaa että niitä ei kannattaisi ostaa vaan pitäisi heti siirtyä parin tonnin laitteisiin?

[Mikko Maliniemi 5]

Onko nämä halvimmat järkkärit (esim. EOS 350D) niin roskaa että niitä ei kannattaisi ostaa vaan pitäisi heti siirtyä parin tonnin laitteisiin?

 

Ei todellakaan ole...