Reutersin kuvaaja kärähti valokuvan vääristelystä

[Harri Koskinen 290]

Hesarin uutisessa kerrotaan, että uutistoimisto Reutersin käyttämä valokuvaaja on jäänyt kiinni Libanon-kuvien vääristelystä. Useat internetsivustot ehtivät julkaista kuvia, joihin oli lisätty savua Beirutin ylle. Toisessa kuvaparissa on kloonattu valojuovia israelilaisen F-16 -koneen perään. Kuvaaja on kiistänyt, että olisi yrittänyt tahallaan manipuloida kuvia. Hän sanoi, että oli yrittänyt poistaa pölyn jälkiä ja teki virheitä huonon valaistuksen takia.

[Guest Zege]

"Pölyjen poisto" selitys on ihan uskottava.  Eristyisesti tuon F-16 kuvan kohdalla.  Äkkiäkös sitä kloonaustyökalua käyttää väärin.  Mut on ne pölyt olleet kyllä hienosti rivissä, kun on sattunut tuon mittaiset valojuovat kloonautumaan noinkin hyvin 

[Juha Huvilinna 0]

Kun noita kuvia katsoo, niin ei voi kuin kysyä, että miksi? Voiko olla noi kädetöntä "ammattilaista" joka haluaa manipuloida kuviaan ja tekee sen vielä noin tökerösti? Noh parempi kuitenkin näin, että jäi kiinni ja sai fudut...

[Sami Virkkula 0]

sai fudut...

 

Voiko freelancer saada potkut? ??? 

[Juha Huvilinna 0]

Voiko freelancer saada potkut? ??? 

No joo, totta. Hänen palveluitaan ei enää käytetä.

[Sami Virkkula 0]

No joo, totta. Hänen palveluitaan ei enää käytetä.

 

voi olla että jossain on halvalla ammattilais setti myynnissä tai halutaan vaihtaa kebab vartaaseen 

[Guest Zege]

Eiköhän tuonkin kuvaajan otokset käy taas kohta kaupaksi jossain.  Ehkei nyt sentään Reutersin hommissa, mut muualla.

[Timo Koski 143]

IMHO: Kaikki tälläkin palstalla puhuttavat jutut kuvien käsittelystä ovat vastaavaa touhua. Vaikka sitä horisonttia väännettäisi pari astetta suoraan tai joku "tötterö" poistetaan etualalta, niin kuva ei ole enää autentttinen valokuva, suuremmista muutoksista puhumattakaan. Vai olenko vain vanha jääräpää, joka ei ymmärrä nykyajan kotkotuksia. Toisaalta, ei se kuva niistä savuista mielestäni paljoakaan erilainen ollut, voisi olla sama paikka pari minuttia eri aikaan.

[Harri Koskinen 290]

IMHO: Kaikki tälläkin palstalla puhuttavat jutut kuvien käsittelystä ovat vastaavaa touhua. Vaikka sitä horisonttia väännettäisi pari astetta suoraan tai joku "tötterö" poistetaan etualalta, niin kuva ei ole enää autentttinen valokuva, suuremmista muutoksista puhumattakaan. Vai olenko vain vanha jääräpää, joka ei ymmärrä nykyajan kotkotuksia.

 

Olet . Luepa DigiFAQ:sta http://www.pikseli.fi/digifaq/4_ohjeet.html:

 

Kuvankäsittely yhdistetään usein kuvan muuttamiseen (kuvamanipulaatioon). Useimmiten kuitenkin digivalokuvaa on syytä käsitellä, jotta kuvan valoisuus ja värit toistuisivat luonnollisena. Digikamerat eivät usein pysty toistamaan näkymään sellaisena kuin ihminen sen näkee. Vastaavanlaisia operaatioita tehdään myös filmikuville kehityksen ja kopioinnin yhteydessä.

 

Eli kuvamanipulaatio on jotakin ihan muuta kuin kuvankäsittely. Ei kuvan rajaaminen (johon horisontin suoristamisen lasken kuuluvaksi) jälkikäteen ole mitään kuvamanipulaatiota. "Tötteröiden" yms. poistaminen kuvasta sen sijaan on.

[Guest Zege]

ehkä en nyt sentään horisontin suoristamista lukisi kuvamanipulaatioksi...  se mielellään pitäisi olla vähintä mitä sille kuvalle tekee.  Tuo tötteröiden ja muiden yleensä täysin kuvaa häiritsemättömien kamojen poistaminen alkaa sitä jo olla. 

[Guest PekkaK]

Miten minusta näyttää kuin siinä F-16 -kuvassa olisi soihtuja ja pommeja, eikä ohjuksia?  ???

[Ville Pirttinokka 0]

Miten minusta näyttää kuin siinä F-16 -kuvassa olisi soihtuja ja pommeja, eikä ohjuksia?  ???

 

Ei siellä Libanonissa ja Israelissa muutenkaan mitään ohjuksia oo, siellä tehdään vaan raketti-iskuja.

 

Tää oli vaan tällanen välikommentti; jotenkin vaan alkanu uutisoinnissa pistää silmään tuo sanamuoto.

Ei kuulosta kovin pahalta sodankäynniltä, kun vaan raketeilla paukutellaan. Täytyy vaan toivoa ettei

jatkossa käyttöön oteta myös isoja kiinalaisia, ne on jo niin pahoja että ovat Suomessakin kiellettyjä,

huolimatta kasvasta kiina-ilmiöstä ja kiinan lennoista.

[Mikko Maliniemi 5]

Ei siellä Libanonissa ja Israelissa muutenkaan mitään ohjuksia oo, siellä tehdään vaan raketti-iskuja.

 

Tää oli vaan tällanen välikommentti; jotenkin vaan alkanu uutisoinnissa pistää silmään tuo sanamuoto.

Ei kuulosta kovin pahalta sodankäynniltä, kun vaan raketeilla paukutellaan. Täytyy vaan toivoa ettei

jatkossa käyttöön oteta myös isoja kiinalaisia, ne on jo niin pahoja että ovat Suomessakin kiellettyjä,

huolimatta kasvasta kiina-ilmiöstä ja kiinan lennoista.

 

Eiköhän siellä tuollapäin (yleensä noilla suunnilla) suurin osa niistä iskuista olekkin nimenomaan raketti-iskuja. Ja nehän tehdään tietenkin raketinheittimillä:

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raketinheitin

 

Tai varmaan vielä koptereillakin ammutaan raketteja ja jossain määrin myös varmaan vielä koneillakin...

[Ville Pirttinokka 0]

Eiköhän siellä tuollapäin (yleensä noilla suunnilla) suurin osa niistä iskuista olekkin nimenomaan raketti-iskuja. Ja nehän tehdään tietenkin raketinheittimillä:

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raketinheitin

 

Tai varmaan vielä koptereillakin ammutaan raketteja ja jossain määrin myös varmaan vielä koneillakin...

 

Nojoo, tietenkin. Kunhan heitin kuivaa läppää. Maallikolle, tai siis ainakin mulle, vaan tulee raketeista

mieleen pelkästään ne mitä ammutaan uutenavuotena, juhannuksena ja venetsialaisissa.

[Sami Virkkula 0]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1215727 

 

Näin maailmaa huijattiin

 

Reutersin viime lauantaina julkaisemasta manipuloidusta valokuvasta alkanut skandaali paisui eilen entisestään, kun arvostettu uutistoimisto veti kaikki libanonilaissyntyisen avustajansa Adnan Hajjin ottamat 920 kuvaa pois tietokannastaan.

 

Reuters päätyi ratkaisuunsa sen jälkeen, kun se sai selville, että toistakin Hajjin lähettämää kuvaa Israelin ja Hizbollahin välienselvittelystä oli korjailtu. Uutistoimisto katkaisi työsuhteensa beirutilaiskuvaajan kanssa jo sunnuntaina.

 

- Tämä ei tarkoita sitä, että kaikkia 920 kuvaa olisi käsitelty, mutta meidän on reagoitava nopeasti, ja tämä on turvatoimenpide, Reutersin kansainvälisistä kuvista vastaavan osaston johtaja Tom Szlukovenyi selitti eilen.

 

Sunnuntaina Reutersin tietokannasta poistettuun kuvaan Hajj oli lisännyt savua kuvankäsittelyohjelman leimasintyökalulla. Toissa päivänä Reuters poisti Hajjin 2. elokuuta ottaman kuvan, jossa alkuperäisen kuvatekstin mukaan israelilainen F-16 hävittäjä laukaisee ohjuksia ilmaiskussa Etelä-Libanoniin. Kuvassa näkyy myös kolme valosoihtua.

 

- F-16 hävittäjästä pudotettujen soihtujen määrää on lisätty yhdestä kolmeen, nettiblogia ylläpitävä Rusty Shackleford täsmensi The Jawa Report -sivuilla.

 

Hajjin omien sanojensa mukaan hän ei ole tehnyt hävittäjäkuvalle mitään.

 

- Siinä ei ole mitään ongelmaa, ei yhtään mitään, hän kertoi BBC :lle.

 

Reuters ei ole sunnuntain jälkeen tavoittanut Beirutista entistä kuvaajaansa, joka avusti uutistoimistoa 1993-2003 ja uudelleen huhtikuusta 2005 lähtien. Hajj työskenteli vuosien 2003 ja 2005 välillä yhdysvaltalaisen uutistoimiston Associated Pressin palveluksessa.

 

- Käymme läpi kaikki hänen ottamaansa 193 kuvaa, jotta saamme varmistuksen niiden aitoudesta, AP:n kuvaosastoa johtava Santiago Lyon kertoi.

 

Reuters ilmoitti tutkivansa tarkemmin kuvat, joita sille lähetetään Lähi-idästä. Kaikki kuvat menevät jatkossa esimiesten seulan läpi ennen kuin niitä levitetään maailmalle. Myös kuvankäsittelyä tekevät jatkossa vain ylemmät toimituksen jäsenet.

 

 

Sitten offtopicia.

 

http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/who-is-this-man.html

http://drinkingfromhome.blogspot.com/2006/08/extreme-makeover-beirut-edition.html

[Sami Kaikkonen 0]

Jotenkin vaikuttaa siltä että tässäkin olisi Photoshoppi puhunut savun parissa?

 

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsissa+raivoaa+maan+historian+suurin+++mets%C3%A4palo/1135221067162

 

 

 

Olen kyllä toista mieltä.

Silmiini ei pistä mikään, mikä paljastaisi sellaisen.

[Janne Oikarinen 0]

Olen kyllä toista mieltä.

Silmiini ei pistä mikään, mikä paljastaisi sellaisen.

 

No nyt on kuva vaihtunut. Aluksi siellä oli kyllä tosiaan ihan oudon näköinen... Vaikutti tosiaan ihan koneella tehdyltä .

[Mikko Maliniemi 5]

No nyt on kuva vaihtunut. Aluksi siellä oli kyllä tosiaan ihan oudon näköinen... Vaikutti tosiaan ihan koneella tehdyltä .

 

Juu, on vaihtunut. Siinä alkuperäisessä ei ollut kyllä mitään aitoa Tai oli varmasti, mutta se savu oli yhdistetty jostain toisesta kuvasta kauniiseen kesäiseen metsämaisemaan ja vielä todella tökerösti

[Guest B777]

Ehitkö kukaan tallentaa sitä kuvaa?

[Sami Virkkula 0]

Hieman aiheeseen liittyvää

 

Uutiskuva Pohjoisnavan valloituksesta olikin Titanic-elokuvasta 

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1417997

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1418001

[Mikko J Virtanen 0]

"Huvittavasti" noissa ekoissa savukuvissa näkyi manipuloidussa versiossa jopa rakennus haamuna savun päällä. Sama rakennus näkyy siis kahtena, joten siinäkin kohtaa on tainnut mennä kloonauksen mukana.

Tuollaiset kuvat saattavat mennä hetkeksi läpi, mutta kyllähän tuollainen jossain kohtaa tuele helposti ilmi.