Britannian viranomaiset ovat paljastaneet suunnitelman räjäyttää lentokoneita

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Nestemäiset yhdistelmäräjähteethän tulivat suuren yleisön tietoisuuteen Hollywoodin käsikirjoittajilta (Bruce Willis-actionleffa Die Hard 3 (1995)), mutta kuinka paljon totta ja kuinka paljon kreatiivista mielikuvitusta leffa sisälsi? Voiko Hollywoodiin muka luottaa?

 

En tiedä, mitä Englannin uusi Terrorism Act 2006, Section 5 (1) pitää sisällään, mutta ilmeisesti koko porukan pidättämiseen riitti se, että he suunnittelivat nestemäisten räjähteiden käyttämistä, vaikka se todellisuudessa olisikin vaikeaa tai peräti mahdotonta. Kaipa asia selviää, kunhan oikeudenkäynnit on pidetty ja tiedot (toivottavasti) tulevat julkisuuteen. Vaikka eihän sitä tiedä, tulevatko detaljit esille, vai pidetäänkö ne salassa.

 

Nesteiden mukaanottokiellosta lentokoneisiin näyttävät muuten kärsivän muutkin kuin pelkästään diabeetikot. On suuri määrä ihmisiä, jotka tarvitsevat eri syistä steriilejä kostutusnesteitä. Mainittakoon esim. oma äitini, joka joutui useita vuosia käyttämään "Liquid tears"-nimistä valmistetta, koska kyynelrauhaset eivät enää toimineet.

 

Tästä asiasta lisää seuraavassa artikkelissa:

 

http://www.airportbusiness.com/article/article.jsp?siteSection=11&id=8100

[Harri Koskinen 290]

Ryanair kritisoi viime viikolla BAA:n turvatarkastuksia Stanstedissa:

 

News Release

 

12.09.06

 

STANSTED COLLAPSES AGAIN

 

Ryanair, the UK’s largest passenger airline, this evening (Tuesday, 12th September 2006) confirmed that unfortunately Stansted has been paralysed again tonight.

 

This evening just 8 out of 14 security points are open due to BAA’s inability to staff them.

 

It is now over four weeks since Ryanair called on the Government to provide support for BAA’s hard-pressed front-line staff by bringing in the police or army while their new ‘pointless’ and ‘nonsensical’ measures remain in place.

 

Over this four-week period NOTHING HAS BEEN DONE.  The Government refuses to recognise the inability of the BAA to staff these security points.

 

Here is what we called for over four weeks ago:

 

1. If the Government wants to double the number of security checks, why won’t they send in extra army or police personnel to help carry out these checks?

2. Why is the Government allowing large briefcases to be carried on board as ‘safe’, but ruling that the normal size carry on case is still unsafe? This rule is nonsensical.

3. If liquids, cosmetics and passenger luggage is really a threat to passenger safety, why is the Government still allowing these items to be carried on the London Underground and on Eurotunnel?

 

Tonight’s debacle demonstrations once again, that the current regime is unsustainable and it is now time for the BAA to face reality, and demand the assistance from the UK Government, along with an urgent return to normal IATA safety standard operations.

[Ville Alho 0]

En tiedä, mitä Englannin uusi Terrorism Act 2006, Section 5 (1) pitää sisällään, mutta ilmeisesti koko porukan pidättämiseen riitti se, että he suunnittelivat nestemäisten räjähteiden käyttämistä, vaikka se todellisuudessa olisikin vaikeaa tai peräti mahdotonta. Kaipa asia selviää, kunhan oikeudenkäynnit on pidetty ja tiedot (toivottavasti) tulevat julkisuuteen. Vaikka eihän sitä tiedä, tulevatko detaljit esille, vai pidetäänkö ne salassa.

 

Britannian lainsäädäntö löytyy Office of Public Sector Informationin kotisivuilta. Vuoden 2006 Terrorism Act on luettavissa http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/20060011.htm tuosta linkistä. Sieltä selviää, että:

 

5    Preparation of terrorist acts

 

      (1) A person commits an offence if, with the intention of-

 

  (a) committing acts of terrorism, or

  (b) assisting another to commit such acts,

  he engages in any conduct in preparation for giving effect to his intention.

 

Laki on sen verran tuore, että oikeuskäytäntöä ei ole, joten ei voida vielä sanoa mitä termi "conduct" tarkalleen ottaen tarkoittaa. Lasketaanko pelkkä asian pään sisällä pohtiminen ja kaverien kanssa keskustelu "conduct"-termin alle vai edellyttääkö pykälän täyttyminen jotain fyysista toimintaa, tässä tapauksessa siis vaikkapa nesteiden hankkimista. Ilmiselvästi mikä tahansa terroriaikeen täyttämiseen tähtäävä fyysinen toimenpide täyttää pykälän vaatimuksen, yksityiskohtainen suunnittelukin selkeästi myös. Harmaalla alueella lienee se että jos on kaverin kanssa keskusteltu, että eikös olisikin makeeta räjäyttää lentsikka silleen ku Bruce Willis teki siinä yhessä leffassa.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Englannin käsimatkatavarasäännöt helpottuvat hieman huomisesta alkaen, vaikka Department of Transport edelleen väittää, että nesteräjähdeuhka oli todellinen - ja on edelleen:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5367096.stm (international version)

[Jarmo Puntanen 0]

Britannian lainsäädäntö löytyy Office of Public Sector Informationin kotisivuilta. Vuoden 2006 Terrorism Act on luettavissa http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/20060011.htm tuosta linkistä. Sieltä selviää, että:

 

5     Preparation of terrorist acts

 

      (1) A person commits an offence if, with the intention of-

 

  (a) committing acts of terrorism, or

  (b) assisting another to commit such acts,

  he engages in any conduct in preparation for giving effect to his intention.

 

Laki on sen verran tuore, että oikeuskäytäntöä ei ole, joten ei voida vielä sanoa mitä termi "conduct" tarkalleen ottaen tarkoittaa. Lasketaanko pelkkä asian pään sisällä pohtiminen ja kaverien kanssa keskustelu "conduct"-termin alle vai edellyttääkö pykälän täyttyminen jotain fyysista toimintaa, tässä tapauksessa siis vaikkapa nesteiden hankkimista. Ilmiselvästi mikä tahansa terroriaikeen täyttämiseen  (...)

 

 

No käännnetäänpäs tuo pykälä.

 

Terrorihankkeiden valmistelu

     

       (1)  Henkilö syyllistyy rikokseen mikäli hän ryhtyy mihin tahansa valmisteleviin toimiin aikomuksensa loppuunviemiseksi tarkoituksena a) terroritoimien toteuttaminen tai b) toisen henkilön avustaminen terroritoimissa.

 

"Conduct" on reaalimaailman toimintaa kuvaava sana: esim good conduct = hyvä käytös; conducting affairs = harjoittaa kauppaa

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 231]

USA:ssa TSA on tänään hieman lieventänyt nesteiden, geelien ja hammastahnojen jne. mukaanottamissääntöjä käsimatkatavaraan.

 

Nyt saa ottaa mukaan pienen määrän (korkeintaan n. desilitra per pullo/pakkaus) shampoota, hammastahnaa ja vastaavaa, kunhan ne pikku pakkaukset on pakattu läpinäkyvään avattavaan korkeintaan litran kokoiseen muovibagiin.

 

Lisäksi koneeseen saa viedä juomia ja tavaraa, mitkä on ostettu turvatarkastuksen jälkeen erityisistä myymälöistä "secure boarding arealta", mikäli sellaisia kentältä löytyy.

 

Kanada on muuten tehnyt samansuuntaiset muutokset jo viime viikolla.

 

http://www.tsa.gov/press/happenings/9-25_updated_passenger_guidance.shtm

 

kertoo, että nämä säännöt tulivat siis tänään voimaan, ja koskevat kaikkia USA:n sisäisiä sekä ulkomaille suuntautuvia lentoja, ja mainitsee myös, että uusia helpotuksia ei ole lähiaikoina odotettavissa.

 

Hmm. Lisätään vielä mielenkiintoinen tieto, joka löytyy tuosta TSA:n linkistä hieman alempana.

 

Siellä todetaan, että nesteiden kielto tuli voimaan elokuussa, kun paljastui terroristisuunnitelma. Sittemmin mm. FBI on analysoinut uhkaa niillä tiedoilla, joita heillä tällä hetkellä on, ja räjähdysaine-ekspertit ovat suorittaneet räjähdystestejä, ja nämä helpotukset ovat tulleet voimaan, jotta "turvallisuus paranisi" ja balansoitaisiin uhka ja lentomatkustajille koituvat haitat, jne.

 

Joku voisi tästä vetää johtopäätöksen, että nesteräjähteiden uhka oli sittenkin hieman liioiteltu?

[Petri Lehtovirta 911]

Tähän Englannin terrorismisotkuun liittyen on esitetty, että kaikilta eurooppalaisilta lentomatkustajilta (EU-alueella) pitäisi alkaa ottamaan sormenjäljet tai iiristunniste.

 

Siis kaikilta. Ja lisäksi "isoveli" profiloi matkustajia, jos kaikki nämä ehdotukset todella joskus menevät lävitse.

 

Kuulemma tulosta EU-maiden sisäministeritason kokouksesta. No, asia täytynee kyllä päättää ensin EU-tasolla, ennenkuin toimiin ryhdytään, ja toisaalta uutislähde voi olla sensaatiohakuinen.

 

http://www.airportbusiness.com/article/article.jsp?siteSection=5&id=7689

 

Heathrowin lentokenttä Lontoossa kokeilee biometristä turvatarkastusta eräillä Aasian lennoilla. Sormenjälkien ja irisskannauksen avulla pitkien jonojen odotetaan lyhenevän.

 

Vapaaehtoinen MiSense -kokeilu jatkuu tammikuun 2007 loppuun. Kokeiluun pyritään saamaan kaksi tuhatta Emirates- ja Cathay Pacific -lentoyhtiöiden matkustajaa Heathrowin kolmosterminaalissa. Kyseessä ovat yhtiöiden lennot Dubaihin ja Hong Kongiin.

 

Britannia pyrkii edistyneisiin turvatarkastuksiin kaikilla maan lentokentillä, satamissa ja rautatieasemilla vuoteen 2010 mennessä.

 

Koko juttu Digitoday.fi:ssä

 

ja News.com

[Ilkka Mannikainen 776]

A.netistä bogasin hurjan jutun:

Mummo laittoi kuukauden vanhan lapsenlapsensa hihnalle turvatarkastuksessa LAX:issa. 

 

Baby is sent through X-ray machine at LAX

A woman places her month-old grandson in a bin for carry-on items. Doctors later determine he did not get a dangerous dose of radiation.

 

Koko juttu täällä.

[Sami Virkkula 0]

Jätetään ne paistinpannut sitten kotiin 

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1291611

 

- Minulla oli pahvilaatikossa paistinpannu, jota yritin viedä käsimatkatavarana Brysseliin. Turvatarkastuksessa minulle kuitenkin sanottiin, että paistinpannu on tappoase, eikä sitä saa viedä matkustamoon.

[Guest tornadof36]

...no just joo...

 

Kas kun ei Hra Itälä sanonut kuuluisia sanoja:ettekö tiedä kuka minä olen....

 

Alkaa nyt kinaamaan turvatarkastuksessa.Ei varmasti ainakaan yhtään auttanut asiaa...

 

-Jukka

 

Ps.Kyllähän nyt ihmisen maalaisjärjenkin pitäisi sanoa mitä koneeseen saa matkustamoon viedä.No Itälä kun ei varmaan ole kauheasti lentänyt  !

[Guest niko korpela]

...no just joo...

 

Kas kun ei Hra Itälä sanonut kuuluisia sanoja:ettekö tiedä kuka minä olen....

 

Alkaa nyt kinaamaan turvatarkastuksessa.Ei varmasti ainakaan yhtään auttanut asiaa...

 

-Jukka

 

Ps.Kyllähän nyt ihmisen maalaisjärjenkin pitäisi sanoa mitä koneeseen saa matkustamoon viedä.No Itälä kun ei varmaan ole kauheasti lentänyt  !

 

Niinpä niin, ja mihinköhän tämä Hra Itälä olisi sitten paistinpannua lennon aikana tarvinnut...

[Guest jalleflyer]

No niin Harstela ja Korpela kertokaapas nyt mitä vaaraa Itälän paistinpannulla ja aikaisemmin jonkun toimittaja puurokattilalla olisi voinut aiheuttaa lentoturvallisuudelle matkustamossa?

Voihan sillä muuten kolauttaa kanssaihmistä "päähän" jo ennen turvatarkastusta, ei siitä jos sillä kolauttaa matkustamossa kai mitään lisäriskiä synny kun ohjaamoon ei pääse?.

Tämä keskustelupalsta on hyvin usein kuin uskovaisten palsta jolla kaikki "vääräuskoiset" ovat lähtökohtaisesti väärässä.

Jos edellämainitut esineet ovat vaaraksi lentoturvallisuudelle, niin saako matkustamoon viedä isoja hauiksia, niilläkin voi aiheuttaa esimerkiksi kuristamalla ainakin yhtä suuren vaaran kuin edellä mainituilla esineillä.

Matkustajan näkökulmasta ainakin Suomessa ei voi välttyä ajatukselta että turvatarkastukseen hakeutuvat henkilöt jotka eivät läpäisseet henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi valintaa poliisi- tai kadettikouluun.

Miksi muuten Finavia ei millään foorumilla osallistu keskusteluun lentoasemien turvatarkastuksista, ei kai yleisellä tasolla voi vetäytyä keskustelusta "taktisista" syistä.

Vastaus ei muuten ole, että säännöt ovat EU.n joihin emme voi vaikuttaa, kyllä voitte.

 

[Juha Paulavuo 21]

Epäilen, että jos paistinpannun kuskaajana olisi ollut Matti tai Maija Meikäläinen niin edes Iltasanomien uutiskynnys ei olisi ylittynyt. IMHO järjen käyttö on täysin sallittua myös poliitikoilta. Täytyy yhtyä Nikon kantaan, mitä Itälä olisi paistinpannulla lennon aikana tehnyt. Eikö Brysselistä saa paistinpannuja??

 

Jarl-Erikille: Säännöt on tehty noudatettaviksi .... vaikka ne olisivat kuinka pöljiä kuten osa näistä uusista määräyksistä nesteitten suhteen ainakin mun mielestäni on.

[Guest tornadof36]

Jep,jep!

 

Onkos hra Janssoni joutunut joskus turvamiesten/naisten ahditelemaksi.Jutut meinaan haiskahtivat hieman sen suuntaisilta!

 

Ei millään pahalla,mutta asiahan nyt on niin että ne jotka valvovat sitä turvallisuutta vaikkapa tuolla EFHK:lla,niin annetaan niiden vaan tehdä se työnsä mahdollisimmman hyvin.Kyllä se taatusti on kaikkien matkustajien ja myös henkilökunnan etujen mukaista.Se on aivan turha alkaa veuhtoa varsinkaan siellä turvatarkastuksessa.Kyllähän heille voi antaa sitten vaikkapa kirjallista palutetta jos tuntee että perusoikeuksia(kantaa paistinapannun ja kenties omat eväänsäkin kabiiniin) on loukattu.

 

Siitähän tulee vaan lisäviivytyksiä myös kanssamatkustajille.Eikä turhasta mussutuksesta ole mitään hyötyä.

 

Ja (JOS TUO) Itälän oma kommentti pitää paikkansa,eikä ole lisäväritetty(kuten keltaisessa lehdistössä on tapana)...

 

...niin pitää olla oikeasti pikkaisen yksinkertainen alkaakseen siinä tilanteessa asiasta vielä väittelemään.

 

Ja mitä Finnaviaan tulee,niin eipä turva-asioista yleensä kauhean yksityiskohtaisesti huudella.

 

-Jukka Eli Santa lentää,kun St nauraa,kun ei ole lunta...hohoh mikä juttu.Ja eikun petiin..

[Guest tornadof36]

...vielä vähän...

 

Mitä noihin nestemääräyksiin tulee,niin mielestäni ovat ihan oikein tässä vallitsevassa tilanteessa...

 

Kukapa nyt ehtisi analysoimaan siellä turvan jonoissa kaikkia nesteitä.Onko jotain syttyvää tms.Mitkäs jonot siitäkin sitten syntyisivät...

 

Ja hommahan on niin että pakkohan näissä asioissa on toimia ennakoivasti...Siis kaiken varalta.Just in case!

 

Voihan olla että Hra I ei ajatellut voivansa toimia yhtä hyvin myös esimerkillisesti tuossa tilanteessa...

 

..Ja entäs jos hra I. olisi päässyt pannunsa kanssa kabiiniin,mutta M.Meikäläinen ei olisi päässytkään...

 

On se hienoa että tässä maassa on(pääsääntöisesti) kaikilla samat säännöt  !

 

-Jukka

[Juha Paulavuo 21]

...vielä vähän...

 

Mitä noihin nestemääräyksiin tulee,niin mielestäni ovat ihan oikein tässä vallitsevassa tilanteessa...

 

Kukapa nyt ehtisi analysoimaan siellä turvan jonoissa kaikkia nesteitä.Onko jotain syttyvää tms.Mitkäs jonot siitäkin sitten syntyisivät...

 

 

Se vain ihmetyttää, että nesteet ovat nousseet esille vasta kun joku aikoi tehdä niistä pommin. Kyllä tuon asian olisi luullut olevan viranomaisten tiedossa jo kauan sitten vai olisiko niin että kukaan ei ole tullut ajatelleeksi asiaa. Molotovin koktaileja ja muita vastaavia on tehty vuosikymmeniä palavista nesteistä (alkoholistakin)

 

 

[Guest tornadof36]

No mutta...

 

Parempi tässä vaiheessa,eikä sellaisen pommin räjäyttämisen jälkeen...

 

-Jukka

[Guest jalleflyer]

Hei Jukka

Vastauksesi viittaa aika voimakkaasti siihen "uskonnolliseen" lähestymistapaan.

Oletko sitä mieltä, että sen paistinpannun tai puurokattilan vaaranarvioinnista ei voida keskustella. Oletuksesi siitä, että olisin kokenut ongelmia turvatarkastuksessa(EFTP!) on väärä, ei tuulimyllyjä vastaa kannata kamppailla, mutta kyllä niitä yleensä voi kritisoida.

Tuntuu muuten mopo karanneen tässä neste asiassa valvojien käsistä, kun Ruotsin Luftfartsverket on tehnyt nettisivuilleen listan siitä mitkä jouluruoat ovat nesteitä ja mitkä eivät. Kun pääsiäinen lähestyy, niin onkohan mämmi neste?

Tulkaas nyt turvaintoilijat maanpinnalle sieltä kauhuskenaarioiden norsunluutornista, jokainen kuolee vain kerran.  

[Tuomas Kuosmanen 52]

jokainen kuolee vain kerran. 

 

Mieluiten tekisin sen kuitenkin ilman suurempia ulkopuolisia apuja.

 

//T

 

[Jari Alanko 0]

Täytyy yhtyä Nikon kantaan, mitä Itälä olisi paistinpannulla lennon aikana tehnyt. Eikö Brysselistä saa paistinpannuja??

 

no, ehkä ei halunnut jonottaa hihnanpäässä paistinpannuaan... ja varmaan saa brysselistäkin pannuja... ihan samoin kuin läppäreitä, kameroita, päällystakkeja yms

 

nää on näitä... veitsiä ei saa viedä turvatarkastuksen läpi mutta lentoyhtiön toimesta metallinen veitsi/haarukka tarjoillaan lennon aikana

[Guest arttula]

Terve

 

Enpä malta olla sekaantumatta tähänkään keskusteluun. Nykyiset turvamääräykset ovat mielestäni lähinnä matkustajien kiusaamista - useimmiten rehellisiä ihmisiä, joiden tarkoituksena ei ole kaapata tai räjäyttää konetta. Jos/kun joku todella haluaa sen tehdä, hän varmaan myös ennenmmin tai myöhemmin sen tekee. Systeemiä ei millään saada täysin vedenpitäväksi. Ok, saattaahan näin joku mielenvikainen höyrypää jäädä kiinni, mutta miljoonille ja taas miljoonille noista koituu vain riesaa. USA on omalla politiikallaan ajanut koko maailman tähän pisteeseen, josta nyt saadaan sitten loputtomiin kärsiä. Hurraa Hra Bush !

 

Arttu

[Guest tornadof36]

Tota noin...

 

Enpä usko että monikaan,joka oikeasti tiedostaa nuo nykyajan lentoturvallisuusprobleemat ajattelee määräysten olevan kiusaamista!

 

Ja toinen asia.Jos nyt ajattelee hiukankin tuota asiaa,niin ihminen joka tietää nuo määräykset ja ennakoi ne asiat/määräykset...

 

Eli pakkaa tietyt tavarat ruumaan meneviin tavaroihinsa,ja esim.turvatarkastuksessa ottaa sen takin ajoissa kainaloonsa ja laittaa sen sitten siihen loodaan,joka menee hihnaa myöten läpivalaisuun...

 

Niin ei tuossa tapauksessa siitä kenellekään mitään harmia ole.

 

Ja mitä tulee tavalliseen matkustajaan.God shake! Tuskin kukaan syntyy terroristiksi tai rikolliseksi.Se nyt vaan on niin että tuo aines ei todellakaan ilmoita itsestään turvatarkastajille:Hei,olen terroristi,pidättäkää minut...

 

No joo,tämä minun puolestani asiasta...Ja mitä uskonnolliseen katsantokantaan tulee,niin...Siinä mielessä kyllä pitää paikkansa,että ihonväristä/uskonnosta riippumatta nuo määräykset koskettavat kaikkia....UGH!

-Jukka

[Guest arttula]

Terve

 

Joo, pointtini onkin, että JOS/KUN joku todella haluaa tehdä ilkitöitään lentokoneessa, onnistuu se kyllä huolimatta kaikista noista turvatarkastuksista. Mitähän seuraavaksi keksitään, kun joku todella koneen kaappaa ? Jään mielenkiinnolla odottamaan, sillä loppua tuskin on näköpiirissä...

 

Arttu

[Jani Nissi 0]

Ihmettelin muuten sitä, kun oltiin Bulgariasta Malevilla lähdössä, niin ohjaamon ovi heilui auki juuri ennen kuin oltiin kääntymässä kiitoradalle ja lentoemo sitten paiskasi sen kiinni juuri ennen starttia. Olikohan se koko lennon ajan auki (ei lukittuna) vai iskiköhän pilotit sen takalukkoon lennon aikana? Paha sanoa, kun "businessverho" iskettiin sitten siihen eteen. ???

[Guest niko korpela]

Ihmettelin muuten sitä, kun oltiin Bulgariasta Malevilla lähdössä, niin ohjaamon ovi heilui auki juuri ennen kuin oltiin kääntymässä kiitoradalle ja lentoemo sitten paiskasi sen kiinni juuri ennen starttia. Olikohan se koko lennon ajan auki (ei lukittuna) vai iskiköhän pilotit sen takalukkoon lennon aikana? Paha sanoa, kun "businessverho" iskettiin sitten siihen eteen. ???

 

Tuolla ex-itäblokissa ei taida aina niin tarkkaa olla kaikki tuo toiminta...? vähän sellainen Espanjalaisittain sanottuna Manjana-meininki...