Ilmailuonnettomuuksien määrät

[Tero Lähdesmäki 0]

Kuvittelenko minä vain, vai onko tänä vuonna ollut poikkeuksellisen monta hengen menetykseen johtanutta ilmaliikenneonnettomuutta?

 

Montako ihmistä Suomessa vuosittain kuolee ilmailussa? Siis keskimäärin..?

[Jaakko Kuusisto 3]

Kuvittelenko minä vain, vai onko tänä vuonna ollut poikkeuksellisen monta hengen menetykseen johtanutta ilmaliikenneonnettomuutta?

 

Montako ihmistä Suomessa vuosittain kuolee ilmailussa? Siis keskimäärin..?

 

Et kuvittele. Yksikin uhri on liikaa, nyt on mielestäni "kiintiö" täynnä.

 

Joinain vuonna on onnettomuuksia, joskus on taas pitkä "uhriton" jakso.

[Tumi Hämäläinen 716]

Kuvittelenko minä vain, vai onko tänä vuonna ollut poikkeuksellisen monta hengen menetykseen johtanutta ilmaliikenneonnettomuutta?

 

Montako ihmistä Suomessa vuosittain kuolee ilmailussa? Siis keskimäärin..?

 

Onkohan sillä mitään tekemistä näiden ilmaliikenneonnettomuuksien määrien kanssa, että on ollut aika mukava "lentokesä" ja porukkaa on taivaalla keskimääräistä enemmän?

[Jaakko Kuusisto 3]

Onkohan sillä mitään tekemistä näiden ilmaliikenneonnettomuuksien määrien kanssa, että on ollut aika mukava "lentokesä" ja porukkaa on taivaalla keskimääräistä enemmän?

 

Tuo on huono selitys.

[Ville Alho 0]

Tuo on huono selitys.

 

Miten niin? Jos turvallisuustaso säilyy samana, mutta lentojen lukumäärä lisääntyy, myös onnettomuuksien lukumäärä väistämättä lisääntyy. Minusta on ihan looginen selitys, että kun on ollut todella kaunis kesä, ihmiset ovat lentäneet enemmän kuin vaikkapa todella sateisena kesänä, ja kun lentojen lukumäärä on suurempi, myös onnettomuuksien määrä on suurempi.

[Guest Sakari Pyörre]

Miten niin? Jos turvallisuustaso säilyy samana...

 

Kato Jaska ajaa nollatoleranssia, ja niinhän meidän kaikkien pitäisi.

[Ville Alho 0]

Kato Jaska ajaa nollatoleranssia, ja niinhän meidän kaikkien pitäisi.

 

Toki, mutta on epärealistista kuvitella että onnetomuudet pystyttäisiin kokonaan poistamaan. Ainakaan niin kauan kuin ihmisiä ilmaan päästetään.

[Tumi Hämäläinen 716]

Miten niin? Jos turvallisuustaso säilyy samana, mutta lentojen lukumäärä lisääntyy, myös onnettomuuksien lukumäärä väistämättä lisääntyy. Minusta on ihan looginen selitys, että kun on ollut todella kaunis kesä, ihmiset ovat lentäneet enemmän kuin vaikkapa todella sateisena kesänä, ja kun lentojen lukumäärä on suurempi, myös onnettomuuksien määrä on suurempi.

 

Kiitos Ville kannatuksesta! Eihän tuohon ole kahta sanaa, logiikka pelaa. Käsittämätön kommentti J.Kuusistolta...

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Kuvittelenko minä vain, vai onko tänä vuonna ollut poikkeuksellisen monta hengen menetykseen johtanutta ilmaliikenneonnettomuutta?

 

Montako ihmistä Suomessa vuosittain kuolee ilmailussa? Siis keskimäärin..?

 

Onnettomuustutkintakeskuksen vuosikertomuksesta 2005 poimin seuraavat luvut:

 

Onnettomuudet

 

2001 7 kpl

2002 4 kpl

2003 2 kpl

2004 6 kpl

2005 7 kpl

 

Vauriot

 

2001 6 kpl

2002 5 kpl

2003 3 kpl

2004 1 kpl

2005 1 kpl

 

Kuolleet

 

2001 2 kpl

2002 2 kpl

2003 4 kpl

2004 4 kpl

2005 14 kpl

 

Vuoden 2005 kuolleiden luvussa siis mukana kopterionnettomuus Tallinnan edustalla. Ilman sitä ei olisi kuollut ketään.

 

Nämä luvut siis sisältävät sekä kaupalliset lennot että yksityiset lennot kaikilla ilma-aluksilla.

 

Muuten, mitä tulee tilastolliseen korrelaatioketjuun "kaunis lentokesä = enemmän lentoja = enemmän onnettomuuksia", niin minä varoisin vetämästä noin suoraa johtopäätöstä, esim. juuri edellä esitettyjen lukujen perusteella. Asiasta pitäisi olla tilastot kymmenien vuosien ajalta.

 

Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että "huono lentosääkesä = lennetään silti huonoissa keleissä = enemmän onnettomuuksia huonon sään takia".

 

Ruotsalaisilla (ilmailuviranomaiset, lennonopettajat, yhdistykset, kerhot ja pilotit yhdessä) on ollut jo vuosia menossa H50P-turvallisuuskampanja, jolla pyritään puolittamaan lento-onnettomuuksien määrä vuoteen 2008 mennessä kouluttamalla kaikkia asianosaisia ja jakamalla turvallisuustietoa. Nollatoleranssi on pyrkimys, mutta siihen päästään heidän mielestään asteittain, pyrkimällä laskemaan onnettomuksien määrä puoleen entisestä keskiarvosta ja siitä sitten vielä lisää. Tuntuu melko realistiselta tavoitella tätä päämäärää ensi alkuun, mutta nollaanhan olisi toivomus päästä.

 

Ehkä tämä tulisi siirtää omaksi aiheekseen, vaikka asiaahan tässä kysyttiin ja kaivoin esiin ne luvut, jotka nopeimmin löysin.

[Mikko Maliniemi 5]

Kiitos Ville kannatuksesta! Eihän tuohon ole kahta sanaa, logiikka pelaa. Käsittämätön kommentti J.Kuusistolta...

 

Ei läheskään niin käsittämätön, kuin nyt tämä sinun kommenttisi. Mun mielestä onnettomuudelle ei koskaan ole "hyvää selitystä". Aina onnettomuuden sattuessa on tapahtunut jotain sellaista, mitä ei olisi pitänyt tapahtua...

 

EDIT: Niin, kannattaisi ehkä vilkaista esim. tällainen ketju, ennenkuin alkaa huutelemaan: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,55257.0.html

 

Kuten näkyy, hyvää Jaska vain tarkoittaa. Ja nimenomaan pilke silmäkulmassa, mutta kuitenkin piiitkän linjan kokemuksella...

[Tumi Hämäläinen 716]

 

Muuten, mitä tulee tilastolliseen korrelaatioketjuun "kaunis lentokesä = enemmän lentoja = enemmän onnettomuuksia", niin minä varoisin vetämästä noin suoraa johtopäätöstä, esim. juuri edellä esitettyjen lukujen perusteella. Asiasta pitäisi olla tilastot kymmenien vuosien ajalta.

 

Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että "huono lentosääkesä = lennetään silti huonoissa keleissä = enemmän onnettomuuksia huonon sään takia".

 

 

 

Toki on niin, että esimerkiksi yksi kopterionnettomuus monine uhreineen muuttaa tilastoa tietyllä lailla harhaanjohtavaksi. Totta, että ihan niin yksioikoisesti ei voi vetää johtopäätöksiä.

 

Mitä tulee tuohon "huono lentosääkesä = lennetään silti huonoissa keleissä = enemmän onnettomuuksia huono sään takia" kuvittelisin, ettei sitä voi yhtä hyvin käyttää argumenttina (kuin hyvää lentokesää), sillä onhan niin, että suomalaiset pilotit eivät käsittääkseni ihan niin rämäpäitä ole, etteivät kykenisi harkitsemaan tarkkaan, kannattaako huonolla kelillä lähteä luistelemaan. Noo, pelkkää spekulointia...

[Tumi Hämäläinen 716]

Ei läheskään niin käsittämätön, kuin nyt tämä sinun kommenttisi. Mun mielestä onnettomuudelle ei koskaan ole "hyvää selitystä". Aina onnettomuuden sattuessa on tapahtunut jotain sellaista, mitä ei olisi pitänyt tapahtua...

 

EDIT: Niin, kannattaisi ehkä vilkaista esim. tällainen ketju, ennenkuin alkaa huutelemaan: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,55257.0.html

 

Kuten näkyy, hyvää Jaska vain tarkoittaa. Ja nimenomaan pilke silmäkulmassa, mutta kuitenkin piiitkän linjan kokemuksella...

 

Eihän kyse ollut siitä, mikä onnettumuuden aiheutti, vaan siitä, että peruslogiikkaa käyttäen onnettomuuksia tapahtuu enemmän, jos koneita on enemmän ilmassa. Tätä logiikkaa kutsutaan myös maalaisjärjeksi...

 

Anteeksi, jos vaikutti siltä, että "aloin huutelemaan". En kuitenkaan käyttänyt versaalia... 8)

[Mikko Maliniemi 5]

Eihän kyse ollut siitä, mikä onnettumuuden aiheutti, vaan siitä, että peruslogiikkaa käyttäen onnettomuuksia tapahtuu enemmän, jos koneita on enemmän ilmassa. Tätä logiikkaa kutsutaan myös maalaisjärjeksi...

 

No höh. Ei se silti ole mikään selitys, että sattuu enemmän onnettomuuksia, kun lennetään enemmän. Eli toisin sanoen se on huono selitys...

 

Noo, en enempää jaksa ruveta päätäni hakkaamaan seinään. Eri näkemykset asioihin sallittakoon...

[Mikko Kallas 0]

Onnettomuudet

 

2001 7 kpl

2002 4 kpl

2003 2 kpl

2004 6 kpl

2005 7 kpl

 

Vauriot

2001 6 kpl

2002 5 kpl

2003 3 kpl

2004 1 kpl

2005 1 kpl

 

Kuolleet

2001 2 kpl

2002 2 kpl

2003 4 kpl

2004 4 kpl

2005 14 kpl

 

Vuoden 2005 kuolleiden luvussa siis mukana kopterionnettomuus Tallinnan edustalla. Ilman sitä ei olisi kuollut ketään.

Nämä luvut siis sisältävät sekä kaupalliset lennot että yksityiset lennot kaikilla ilma-aluksilla.

 

Laajennetaan aikaperspektiiviä, mutta kavennetaan tarkkailtavia. Eli pelkät yleisilmailut:

 

Suomeen rekisteröidyille lentokoneille ja helikoptereille tapahtuneet yleisilmailuonnettomuudet:

 

Onnettomuudet

1996  3

1997  1

1998  2

1999  3

2000  3

2001  4

2002  3

2003  2

2004  4

2005  5

 

Vauriot

1996  9

1997  10

1998  12

1999  10

2000  5

2001  9

2002  12

2003  10

2004  13

2005  7

 

Kuolleet

1996  -

1997  -

1998  -

1999  1

2000  2

2001  1

2002  -

2003  4

2004  4

2005  -

 

Lentotunnit (ja konemäärät)

1996  86620  (704)

1997  86720  (677)

1998  81220  (671)

1999  83747  (654)

2000  78391  (655)

2001  72080  (626)

2002  71268  (625)

2003  71409  (678)

2004  70700  (668)

2005  ei tiedossa

 

MikkO

joka ei millään keksinyt kuinka 'insert table/row/column' toimii...

[Tumi Hämäläinen 716]

No höh. Ei se silti ole mikään selitys, että sattuu enemmän onnettomuuksia, kun lennetään enemmän. Eli toisin sanoen se on huono selitys...

 

Noo, en enempää jaksa ruveta päätäni hakkaamaan seinään. Eri näkemykset asioihin sallittakoon...

 

Juu, tottakai - enhän minä mikään asiantuntija ole. Ihan vain omia näkemyksiä ja mielipiteitä esittelen. Diplomaattisesti vielä kuittaan, että olkoon tuo hyvä lentokesä sitten vain osasyyllinen...  8)

[Ilkka Sydänmetsä 30]

Moi!

 

Mitä tulee tuohon "huono lentosääkesä = lennetään silti huonoissa keleissä = enemmän onnettomuuksia huono sään takia" kuvittelisin, ettei sitä voi yhtä hyvin käyttää argumenttina (kuin hyvää lentokesää), sillä onhan niin, että suomalaiset pilotit eivät käsittääkseni ihan niin rämäpäitä ole, etteivät kykenisi harkitsemaan tarkkaan, kannattaako huonolla kelillä lähteä luistelemaan. Noo, pelkkää spekulointia...

 

Pelkkää spekulointia tosiaan, tuossa Mikon kaivamassa listassa olevista 12 yleisilmailun kuolleesta tasan puolet on kuollut pilveenlentämisen seurauksena:

Hausjärvi 2000, 2 hlöä

Suomenlinnan edusta 2001, 1 hlö

Pertunmaa 2003, 3 hlöä.

 

Ilkka

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Nuo Mikon postaamat luvut muuten todistavat myös ihan selvästi, että silloin kun lennettiin enemmän, tapahtui vähemmän kuolemaan johtaneita onnettomuuksia  

 

Kun/jos onnettomuus on tullakseen, niin se tulee ihan itse, oli keli hyvä tai huono. Riittää, kun yksi lenkki pitkässä ketjussa pettää.

 

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Moi!

 

Pelkkää spekulointia tosiaan, tuossa Mikon kaivamassa listassa olevista 12 yleisilmailun kuolleesta tasan puolet on kuollut pilveenlentämisen seurauksena:

Hausjärvi 2000, 2 hlöä

Suomenlinnan edusta 2001, 1 hlö

Pertunmaa 2003, 3 hlöä.

 

Ilkka

 

 

Pertunmaan onnettomuuden pojilla (joista kaksi tunsin) ei tietääkseni ollut mittarilentokelpuutusta, mutta muistan pojat silti harkitsevaisina ilmailun harrastajina. Silti nuo matalalla roikkuvat pilvet yllättivät.  

 

Minulla ei ole kokemusta pilvessä (sanan varsinaisessa merkityksessä) lentämisestä. Kertokaapa asiantuntijat, mitä tapahtuu kokemattomalle lentäjälle, jos joutuu yllättäen pilveen.

[Mikko Maliniemi 5]

Kertokaapa asiantuntijat, mitä tapahtuu kokemattomalle lentäjälle, jos joutuu yllättäen pilveen.

 

Muistelen joskus jostakin lukeneeni, että keskivertopilotilla on pilveen joutuessaan keskimäärin 48 sekuntia elinaikaa. Vai oliko jopa vielä vähemmän?

[Ville Alho 0]

No höh. Ei se silti ole mikään selitys, että sattuu enemmän onnettomuuksia, kun lennetään enemmän. Eli toisin sanoen se on huono selitys...

 

Noo, en enempää jaksa ruveta päätäni hakkaamaan seinään. Eri näkemykset asioihin sallittakoon...

 

Kommentoinpa kuitenkin. Kyllä se nyt vain on selitys, että kun lennetään enemmän sattuu enemmän onnettomuuksia. Sehän perustuu ihan puhtaaseen matematiikkaan. Onnettomuuksia sattuu jollakin tietyllä tahdilla per suoritettujen lentojen lukumäärä, ts. vaikkapa 1000 lennosta 1 päättyy onnettomuuteen. Kun lentojen määrä kaksinkertaistuu 2000, myös onnettomuuksien määrä kaksinkertaistuu, ellei lentoturvallisuus samalla parane. Näin voi toki käydä, mutta ei loputtomiin, koska lentoturvallisuus ei voi koskaan olla täydellinen.

 

Mikko Kallas ansiokkaasti esitti tilastoja vuosilta 1996-2005. Pienellä laskeskelulla niistä havaitaan että:

 

Vuosi Onnettomuudet/1000 lentotuntia

 

1996 0,034

1997 0,012

1998 0,024

1999 0,036

2000 0,038

2001 0,055

2002 0,042

2003 0,028

2004 0,057

 

Ajanjakson onnettomuustahti on vaihdellut välillä 0,012-0,057, eikä datasta ole havaittavissa, että onnettomuustahti ajanjaksona olisi johdonmukaisesti muuttunut kumpaankaan suuntaan, vaan oletettavasti onnettomuustahdissa olevat vaihtelut ovat aika lailla satunnaisia. Ajanjakson keskimääräinen onnettomuustahti on 0,033, jonka voitaneen olettaa pätevän myös seuraavalle yhdeksänvuotisjaksolle mikäli mitään erityisiä lentoturvallisuutta parantavia seikkoja ei ilmene. Näin ollen mikäli seuraavien yhdeksän vuoden aikana lentotuntien vuosittainen lukumäärä vaikkapa kaksinkertaistuisi, olisi odotettavissa, että myös onnettomuuksien lukumäärässä tapahtuisi kasvua.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Muistelen joskus jostakin lukeneeni, että keskivertopilotilla on pilveen joutuessaan keskimäärin 48 sekuntia elinaikaa. Vai oliko jopa vielä vähemmän?

 

Ehkä ei kannata sanoa noin jyrkästi. Sehän riippuu siitä, missä korkeudessa pilvikerroksen pohja on. Sanotaan, että pilvikerros on välillä 3000 ft/6000 ft, niin kun pilven sisälle joutunut keskivertopilotti tulee siitä pilvikerroksesta erittäin todennäköisesti epätavallisessa asennossa ulos ja erittäin todennäköisesti suuntana suoraan alaspäin, niin hyvällä tuurilla ja taidolla siitä pystyy vielä koneen oikaisemaan ja pelastamaan itsensä ja koneen. Siis päiväsaikaan...yöllä voi toki käydä huonomminkin.

 

Sensijaan kerran taisin lukea tutkimuksesta, jossa ammattipilotteja (!) pistettiin lentämään pilven sisälle koneella, josta oli kaikki mittarit poistettu, joten IFR-taitoja ei voinut käyttää.

 

Muistaakseni pilotti kuin pilotti tuli pilvestä ulos syöksykierteessä tai vastaavassa asennossa keskimäärin 25 sekunnin kuluttua.

[Karri Himberg 2]

Minulla ei ole kokemusta pilvessä (sanan varsinaisessa merkityksessä) lentämisestä. Kertokaapa asiantuntijat, mitä tapahtuu kokemattomalle lentäjälle, jos joutuu yllättäen pilveen.

Eräs konkari kertoi asian näin: "Aistit lähtee viemään järkeä niin kuin nartun tuoksu kiimasta ajokoiraa"

Eli peppu ja pää ovat eri mieltä!

[Tuomas Kuosmanen 52]

Ehkä ei kannata sanoa noin jyrkästi. Sehän riippuu siitä, missä korkeudessa pilvikerroksen pohja on.

 

Aika usein vain nuo tilanteet ovat sellaisia että maan ja pilven välissä ei ole riittävästi tilaa, eikä sitten ymmärretä tehdä u-käännöstä paluusuuntaan ja pusketaan väkisin huononevaan keliin.

 

Korkealla olevaan pilveen harvemmin on tarvetta puskea sekaan koska allekin mahtuu.

 

//Tuomas

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Totta puhut, Tuomas, siinähän se riski on suurin. Esitin vain esimerkin siitä, miten tuota pilven sisällä lentämistä on kokeiltu turvallisissa oloissa, sekä siitä, ettei se pilven sisälle joutuminen välttämättä kaikissa tapauksissa aina tarkoita hengenmenoa.

 

Kun/jos pilven sisälle joutuu, niin näkö lienee tärkein aisti, ja sen jälkeen tasapainoelimet sisäkorvassa.

 

Kun horisonttireferenssi katoaa, niin senjälkeen alkaa myös tasapainoaisti heittää. Aivot saavat ristiriitaisia signaaleja joita eivät pysty käsittelemään, ja tulee herkästi uskomus, että mittarit näyttävät väärin ja kone onkin kallellaan tjsp. Ja mieli tekee korjata koneen asentoa ja epätietoisuus ja paniikki hoitaa loput. Tuloksena kaikkea mahdollista epämiellyttävää.

 

Siksi mm. perusmittarikurssilla korostettiin jatkuvasti sitä, että luota mittareihin äläkä perstuntumaan. Mittarien virhenäyttö on toki mahdollinen, mutta erittäin epätodennäköinen verrattuna aivojen harhakäsityksiin silloin, kun näön avulla ei pysty varmistamaan koneen asentoa.

 

Käytännössä koneessa kuin koneessa on keinohorisontti, kaarto- ja kallistusmittari, nopeusmittari, korkeusmittari ja nousunopeusmittari. Vaikka niistä yksi pettäisikin, niin jos pitää pään kylmänä, niin muiden mittarien näytöistä saa kyllä ihan hyvän käsityksen siitä, mitä koneelle on tapahtumassa.

 

Aikoinaan yöVFR:ään vaadittiin 10 tuntia perusmittarilentokoulutusta ja sitten yölennot päälle erikseen. Ainakin minulle ne perusmittaritunnit olivat erittäin hyödyllisiä ja opettavaisia, vaikka 10 tunnissa ei IFR-pilotiksi tullakaan.

[Kimmo Huoviala 1]

http://www.casa.gov.au/fsa/2006/feb/26-33.pdf

 

Nauhoitus: http://www.alexisparkinn.com/photogallery/Videos/flightassist.mp3