Armeijan Taisteluhelikopterit sakkasivat...

[Guest JariP]

Joo. Kannattaa vain pitää nyt mielessä kun puhutaan HN:ien aseistamisesta ilmasta-maahan toimintaan että alunperin koneita on hankittu se määrä mikä saatiin ja siinäkin on vähän turhan vähän. Jokainen HN nitä löytyy on tarkoitettu ilmatilan turvaamiseen ja torjunta tehtäviin. Jos nyt sitten hankitaan HN:iin ilmasta-maahan aseistusta niin on se aina jostain pois. Ohjukset/pommit painavat. Ne lisäävät vastusta ja heikentävät koneen suoristuskykyä. Joten olen tässä miettinyt että miten noita aseita tultaisiin käyttämään? Varustettaisiin aina torjunta valmiudessa oleva kone jollakin Stand-off ohjuksella?(Kone vie enemmän löpöä, kaartaa huonommin ja aseiden hätä pudottaminen jettisonilla on kallis vaihtoehto). Vai mahdollisesti maavoimilta tulevaan tuki pyyntöön olisi valmiina erikseen sitä varten omat "rynnäkkö" HN:t?(On pois torjunta tehtävistä). Kumpikin edellä ollut vaihtoehto tuntuu väkinäiseltä. Niillä mailla missä hävittäjä-pommittajia käytetään Ilmasta-maahan toimintaan, on omat koneet ja laivueet niitä hommia varten .Olkoonkin että ne olisivat tyypiltään samoja. Mihinkään matala rynnäkkö hommiin(Rypälepommi, maveric ohjus yms) ei meillä nähdäkseni koneita riitä koska niissä tappioiden riskit ovat huomattavat. Stand-off ohjuksella saatava hyötykin on kyseen alainen ellei kohde ole sitten joku laiva, strateginen kohde yms. Ainakaan miinoja ei sillä korvata mitenkään.

[Teemu Pohja 0]

Edelleen on auki se, miten sissipartio suojaa vetäytymisreittinsä tai sivustansa ja selustansa esim. nukkuessaan, levätessään, väijytyksessä maatessaan.

 

Eiköhän sisseille muutama viuhkapanos (ent. viuhkamiina) liikene tarpeen tullen. Näitähän ei Ottawan sopimuskaan kiellä.

 

Samaa logiikkaa käyttämällä muuten päästäisiin koko miinaongelmasta. Ei muuta kuin lanseeraamaan puolustusvoimille uusia aseita, sakarapanos (SP 65 98) sekä putkipanos (PP 68).

[Guest jaanukka]

Hmm, mikähän mahtaisi olla maa, jota vastaan uskaltaisimme lähettää vähät Hornettimme ilman että ne tuhotaan heti kättelyssä?

 

No nythän olemme EU:n jäseniä, ja päätös siitä puolustetaanko Suomea tehdään Brysselissä, mutta me saamme kyllä joka tapauksessa kunnian olla sotatanner. ???

 

Jaana

 

[Guest seaandtr]

 

Mihinkään matala rynnäkkö hommiin(Rypälepommi, maveric ohjus yms) ei meillä nähdäkseni koneita riitä koska niissä tappioiden riskit ovat huomattavat. Stand-off ohjuksella saatava hyötykin on kyseen alainen ellei kohde ole sitten joku laiva, strateginen kohde yms. Ainakaan miinoja ei sillä korvata mitenkään.

 

Tervehdys.

 

Näin on, totta kait tappiot ovat kovat, varsinkin kun vastustajalla todennäköisesti on ilmatorjunta kunnossa. Mutta, aivan ajatuksena.... Mikäli vihollinen olisi tekemässä läpimurtoa jossain strategisessa paikassa vrt. Karjalan kannas viime sodassa, ja oma kalusto & miehistö on pääosin muualla. Eikö silloin kannata uhrata vaikka puolet Horneteista tarvittavan lisäajan ostamiseksi.

Kokonaan toinen asia on että lähtevätkö lentäjät tällaselle komennukselle, siihenhän heidät on koulutettu, joten tietänevät riskit varsin hyvin.

[Guest FOBA]

Edelleen on auki se, miten sissipartio suojaa vetäytymisreittinsä tai sivustansa ja

selustansa esim. nukkuessaan, levätessään, väijytyksessä maatessaan.

 

Tuota, ei millaan pahalla, enka ns. vit********ni tata kysy Mutta eikos SissiRUK:n

kayneen upseerin tulisi tietaa sissipartion toimenkuvan ja proseduurit..? ??? Just wondering...

 

-Foba-

 

Ja viela HUOM. Ei vi*****ua...

[Guest JariP]

---Hornet-koneisiin ei hankita rynnäkköaseita vaan tarkoituksena on hakea kaukovaikutusta. Eli esim. uuden sukupolven liitotäsmäpommeja tyyliin JSOW tai JASSM (toisen kuvaakin näyttivät tiedotustilaisuudessa mutta en nyt muista kumman). Kone eli maavoimien terminologian mukaan "aselavetti" voi pysyä poissa ilmatorjunnan piiristä, sillä esim. JSOW liitää yli 60 km ja moottoroituna yli 100 km.

 

Tero

 

Aivan, mutta niinkuin tossa aiemmin esitetiin kiinnostaa lähinnä se että miten on ajateltu että mistä se "aselavetti" irroitetaan? Koska koneita ja miehistöjä on rajoitetusti. No onhan niitä koneita nyt sentään jokunen ja onhan jonkun täytynyt miettiä tämäkin valmiiksi. Kiinnostaa vain. Onhan se toki hyvä että noita täsmäaseita sentään olisi jokunen.

 

Tervehdys.

 

Näin on, totta kait tappiot ovat kovat, varsinkin kun vastustajalla todennäköisesti on ilmatorjunta kunnossa. Mutta, aivan ajatuksena.... Mikäli vihollinen olisi tekemässä läpimurtoa jossain strategisessa paikassa vrt. Karjalan kannas viime sodassa, ja oma kalusto & miehistö on pääosin muualla. Eikö silloin kannata uhrata vaikka puolet Horneteista tarvittavan lisäajan ostamiseksi.

Kokonaan toinen asia on että lähtevätkö lentäjät tällaselle komennukselle, siihenhän heidät on koulutettu, joten tietänevät riskit varsin hyvin.

 

Joo. Aivan, tuollaisessa tilanteessa toki olisi syytä käyttää kaikkea mitä löytyy-totta. Ja esim. jonkun JSOW:in käyttö hakeutuvine tytär ammuksineen toki on tehokas useita kohteita (tankkeja yms) vastaan eikä välttämättä niin riskialtista. Mutta miinojen korvaajaksi ei niistäkään ole. Miinat eivät ole riippuvaisia säätekijöistä ja niitä ei tarvitse "kutsua" paikalle. Ja kyllä ne kuskit menee sinne minne käsketään, tykkäsivät tai ei Samoilla linjoilla ollaan Pekka joka tapauksessa

[Jani Salo 10]

Onkos vielä voimassa se Pariisin rauhansopimus jossa Suomen Ilmavoimilla saa olla enintään 60 kpl. hävittäjiä ? Tuo määrä Hornettja vissiin on, en ole varma että onko niitä enempää ? Ilmeisesti Hawkeja ei lasketa tohon 60 kpl:een kiintiöön koska ovat harjoituskoneita.

 

Voisiko siis Hornetteja esim olla 100 kpl ? Aika vänkää kun kaikki suomen Hornetit mahtuvat yhteen jenkkien lentotukialukseen

 

Iso J

[Guest FOBA]

 

Aika vänkää kun kaikki suomen Hornetit mahtuvat yhteen jenkkien lentotukialukseen

 

 

Suomellahan nyt on vaan tama pieni hiiren pa**a puolustettavana. Amerikalla sentaan koko pallo...

 

-Foba-

[Guest JariP]

Onkos vielä voimassa se Pariisin rauhansopimus jossa Suomen Ilmavoimilla saa olla enintään 60 kpl. hävittäjiä ? Tuo määrä Hornettja vissiin on, en ole varma että onko niitä enempää ? Ilmeisesti Hawkeja ei lasketa tohon 60 kpl:een kiintiöön koska ovat harjoituskoneita.

 

Voisiko siis Hornetteja esim olla 100 kpl ? Aika vänkää kun kaikki suomen Hornetit mahtuvat yhteen jenkkien lentotukialukseen

 

Iso J

 

Syyskuussa 1990 Suomi sanoutui irti Pariisin rauhansopimuksen sotilasartikloista. Eli tältäosin rajoitukset eivät päde enää. Ongelma vaan on että rahaa ja poliittista tahtoa ei oo ja tuskin tuleekaan ja C/D mallin Hornetteja ei enää tehdä. Pientä tämä on meillä....

[Jani Salo 10]

Syyskuussa 1990 Suomi sanoutui irti Pariisin rauhansopimuksen sotilasartikloista. Eli tältäosin rajoitukset eivät päde enää. Ongelma vaan on että rahaa ja poliittista tahtoa ei oo ja tuskin tuleekaan ja C/D mallin Hornetteja ei enää tehdä. Pientä tämä on meillä....

 

jee nyt saadaan Sukellusveneitä ja torpedoja Tosin voisivat kyllä vaihtaa nuo wanhat Hornetit E ja F malleihin...

 

Jani

[Guest seaandtr]

jee nyt saadaan Sukellusveneitä ja torpedoja Tosin voisivat kyllä vaihtaa nuo wanhat Hornetit E ja F malleihin...

 

Jani

 

Wanhat ?

 

ps. torpedoja meillä kyllä on. Ollos huoleton, poikais valveill on.

[Guest mkuusela]

Ostetaan Venäjältä parit Kilo-luokan diesel/sähkökäyttöiset sukellusveneet ja mennään säikytteleen ruotsalaisia.

 

edit: Juu, ja Super Hornetteja tankkereiksi, totta kait.

[Guest Otto-Ville]

Hmm, mikähän mahtaisi olla maa, jota vastaan uskaltaisimme lähettää vähät Hornettimme ilman että ne tuhotaan heti kättelyssä?

Jaana

 

Onhan tuossa etelässä muutama kehitysmaa-naapuri jotka ottaisivat nopeasti turpiin horneteista.

[Jani Salo 10]

Ostetaan Venäjältä parit Kilo-luokan diesel/sähkökäyttöiset sukellusveneet ja mennään säikytteleen ruotsalaisia.

 

edit: Juu, ja Super Hornetteja tankkereiksi, totta kait.

 

siihen riittäisi parvi norjalaisia silakoita eikös ne ruåttalaiset luulleet silakkaparvia neukku sukellusveneiksi silloin kylmän sodan aikaan...

 

Iso J

[Markku Kanninen 447]

Palautetaampa mieleen vuoden takaiset tapahtumat Irakissa. Maaliskuun 24 päivänä Jenkkien AH-64D Apache Longhow kalustolla varustettu 101. maahanlaskudivisioona kävi Saddamin tasavaltalaiskaatin kimppuun. Noin 50 kännykällä ja rynnkkökivääreillä varustettu kaarti järjesti sellaisen sulkutulen, että yksi heko tuhoutui ja 33 ! vaurioitui (huom. Suomeen suunniteltu 25kpl.) sillä seurauksella että operaatio piti keskeyttää. Tämän jälkeen jenkit käyttvät Apacheja vain "yliolan" taktiikalla. Ammuttiin vain omien joukkojen tasalta menemättä vihulaisen ilmatilaan ! Oisko nämä kokemukset vaikuttaneet Suomen hankintapäätökseen ? Historiasta muistamme kuinka Suomen ilmailuvoimat hullaantui myös 30-luvulla suurvaltojen pommikonedokriiniin (Blenheim) hävittäjien hankinnan kustannuksella tunnetuin seurauksin. Miten se olikaan:" elä luota vieraan apuun". Suomen sisseille vaan kättäpitempää jotta vihulaisen hekot saadaan ketoon tehokkaammin kuin rynkyillä. Tulee muuten paljon halvemmaksi.

Markku

[Guest Finski]

Vois kuvitella etta Prikaati 2005:n kokoonpanoon ja strategisen iskun torjuntaan noi tehosekottimet sopis aika hyvin. Pystys tukemaan nopeesti liikkuvia valmius prikaateja. Sita kuljetushekojen suojaamiseen perustelua en ole kylla kasittanyt ollenkaan? Ei kai niita semmottiin tehtaviin pystyttais oikeesti irrottaan?!? Kuullostaa tappeluvatkaimet omasta mielestani ainakin paremmalta kun Hornetit ilmasta maahan aseistuksella. Niita tuskin tarvittaisiin muunlaisissa operaatioissa kuin NATO:n pikku sodissa? ???

 

Riippuu miten ajattelee. Kyllähän Hornet ilmasta maahan aseistuksella on tehokkaampi, kuin mikään taisteluheko. Kohteen voi tuhota menemättä lähellekään vihollista ja huomattavasti isommalla tuhovoimalla. Ei sillä onhan taisteluhekokin tulivoimainen, mutta eipä se JDAM:lle vertoja vedä. Toisaalta hiukan erilaiseen tuhoamiseenhan nuo on tehtykin. Onhan taisteluheko maajoukkoja vastaan hiukan käytännöllisempi. Turha yhtä kallista JDAMia on tuhlata muutaman ukon tuhoamiseen.

[Martti Kujansuu 180]

Hmm, kattaisiko varustaa pari(kymmentä) vinkaa vaikkapa raketeilla ja tykeillä, niin saataisiin mainio maataistelukone?

[Jukka Siirilä 80]

Hmm, kattaisiko varustaa pari(kymmentä) vinkaa vaikkapa raketeilla ja tykeillä, niin saataisiin mainio maataistelukone?

 

Eipä taida vinka jaksaa kantaa tommosia. Ainakaan mitään riittävän isoa.

 

Toisaalta vinka on hiukan suojaton matkalla kohteeseen. Sen joku hävittäjä tiputtaa ennenkuin vinkakuski edes tietää hävittäjän olemassaolosta.

[Guest mkuusela]

Redigoihin vaan aseistusta... eikös sitä niihin tarjota ihan nykyisen valmistajan (Marchetti tjsp?) tasolta?

 

Brasseillahan on Embraer Super Tucano käytössä koulu-/kevytrynnäkkökoneena... Aseistuksena 2x 12.7mm tykit, pommeja sekä IR-ilmataisteluohjuksia.

 

http://www.airforce-technology.com/projects/super_tucano

 

 

Mutta, tuon käyttötarkoitus taitaa olla raja-/huumevalvonta Amazonin sademetsän alueella, joten ei nyt ihan samoilla linjoilla taideta liikkua...

 

Whee... 2000 viestiä silkkaa scheissenjauhantaa ja päätöntä spekulointia, since 1998.

[Mikko Maliniemi 5]

Mutta, tuon käyttötarkoitus taitaa olla raja-/huumevalvonta Amazonin sademetsän alueella, joten ei nyt ihan samoilla linjoilla taideta liikkua...

 

No sittenhän sitä voitaisiin soveltaa pyhäjärvisten pontikan keittäjien valvontaan

[Martti Kujansuu 180]

Eipä taida vinka jaksaa kantaa tommosia. Ainakaan mitään riittävän isoa.

 

Toisaalta vinka on hiukan suojaton matkalla kohteeseen. Sen joku hävittäjä tiputtaa ennenkuin vinkakuski edes tietää hävittäjän olemassaolosta.

 

eikös vinkaan kokeiltu joskus aseistusta, kenelläkään kuvaa?

[Sami Puro 599]

eikös vinkaan kokeiltu joskus aseistusta, kenelläkään kuvaa?

 

Kyllähän siihen suunnitteluvaiheessa siiven alle konekivääri ja rakettikasetti (?) ympättiin "myyntikikaksi" mutta ei varmaan koskaan ole todellisuudessa asennettu / käytetty.

[Guest Finski]

HEKOt hyviä tulitukitehtäviin. Tommosen Hornetti lauman lähettäminen tukemaan jalkaväkeä pommeilla vaatii paljon aikaa ja hyvää tiedustelua.

 

EDIT: Kyllähän noilla JDAM-pommeilla kiinteet maalit pystytään tuhoomaan mutta mitä ne voisi Suomen lähialuella kriisin aikana olla?

 

Puhuin yleisesti ottaen näistä kahdesta mainiosta laitteesta, en mitenkään ajatellut sitä suomen oloihin ja kuten omassakin tekstissäni jo sanoin, ettei JDAMlla kannata muutamaa ukkoa tuhota.

 

Oma mielipiteeni noihin rynnäköräpistimiin on, että ne kuuluivat WW2 ajalle. Kyllä tuollaisessa sota käytössä suihku pitää olla. Vinka rynnäkkökoneena olisi lähinnä naurettava. Hitautensa ansiosta se ammutaan voisipa sanoa helposti rynnäkkökiväärilläkin.