Mitä RAW-konvertteria käytät?

[Olli Vainio 3]

Tulipa toisella foorumilla olleen pollin perusteella tämmöinen mieleen että mitä RAW-konvertteria ihmiset käyttää, itsellä on Aperture käytössä.

[Guest Superfinnair]

Capture One löytyy täältäpäin

[Mikko Maliniemi 5]

Ensimmäinen "oikea" RAW-convertteri oli ilmainen java-pohjainen RawView. Sen jälkeen tuli Raw Shooter Premium (Essentialsia kokeiltuani). Sitten ostin Capture Onen, kun halvalla sain, mutta meni 9 euroa hukkaan. Ihan persiistä koko roska. Sitten kokeilin Nikon Capture NX:n trial-versiota, ja hylkäsin sen samantien, ja imuroin Lightroomin betan, jota en jaksanut käyttää päivää pidempään. Tuon jälkeen tuli siirryttyä takaisin RSP:hen. Ei ole vielä sen voittanutta... Lightroomista "voi" tulla joskus jotain, mutta toistaiseksi se on betana aivan liian kömpelö...

 

 

[Olli Vainio 3]

Sitten ostin Capture Onen, kun halvalla sain, mutta meni 9 euroa hukkaan. Ihan persiistä koko roska.

Miksi se on persiistä?

 

Mulla oli muuten hieman samanlainen fiilis RSP:stä kun sitä kokeilin C1:stä käyttäneenä, en keksinyt ainuttakaan syytä miksi pitäisi RSP:tä käyttää silloin. Ja C1 muuten tekee paljon parempaa jälkeä, varsinkin värisävyjen osalta.

[Mikko Maliniemi 5]

Miksi se on persiistä?

 

Mulla oli muuten hieman samanlainen fiilis RSP:stä kun sitä kokeilin C1:stä käyttäneenä, en keksinyt ainuttakaan syytä miksi pitäisi RSP:tä käyttää silloin. Ja C1 muuten tekee paljon parempaa jälkeä, varsinkin värisävyjen osalta.

 

Laadussa on kuitenkin vain niin pieni ero, että RSP:n keveys ja käytön helppous verrattuna C1:een vie voiton 100-0...

[Henri Keränen 0]

C1 ja RSP käytössä. Eniten kuitenkin C1 käytän..

[Tuomas Kuosmanen 52]

Picasa puuttuu listasta! Se on ihan mainio käyttää, vaikka ominaisuuksiin ei kuulukaan mitään kohinanpoistoa ym juttuja. Mutta sopii ihan mainiosti FSN-webiversioiden tekoon kun tarvii saada webiin nopsaan materiaalit. Sillä on tosi kätevä säätää värit ja horisontit ym kohdalleen - toimii myös kuvien katalogisoftana hyvin. Suosittelen.

 

Sitten jollain muulla vehkeellä voi säätää lisää jos on tarve.

 

Tästä löytyvä betaversio joka tukee web-albumeita, osaa myös Nikon D200:n RAW:it, se "virallinen" versio tekee niistä raweista vihreitä.

 

Edit: Picasa on myös ERITTÄIN suositeltava aloittelevalle kuvaajalle, koska sen käytössä pääsee vauhtiin tosi nopeasti. Ja ainakin itselläni se on riittänyt varsin pitkälle, koska laiskana en jaksa muita softia edes ruuvata - eikös se ole parempi pistää kuvat näytille kuin makuuttaa niitä kovalevyllä?

 

//Tuomas

 

[Ilkka Portti 87]

En ole saanut vielä aikaiseksi siirtyä Digital Photo Professionalista johonkin muuhun. Ja miksipä siirtyisin, sillä DPP riittää toistaiseksi minun tarpeisiini.

[Juha Huvilinna 0]

Olen melko tuore RAW-kuvaaja, joten en ole ehtinyt juurikaan tutustua eri ohjelmiin. Käytänkin Photaria kun sellainen koneella valmiiksi majaili...

[Nils Rostedt 13]

DPP:n uusin versio on oikeasti aika hyvä vaikka käyttöliittymä ei vielä ole aivan parhain.

 

Toisena BreezeBrowser Pro, jonka käyttöliittymä on varsin mukava ja laatukin ok.

 

RSP ja Adobe Raw (vanhempi CS): molemmissa tuli vastaan yllättäviä värivirheitä, vaikka käyttöliittymiltään olivat ihan ok.

 

 

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

En oikeastaan käytä juurikaan RAW-konvertteria, kun kuvat ovat enimmäkseen käsittelyn jälkeenkin edelleen RAW-muodossa. Konversiotahan on vain jos ne kääntää johonkin muuhun muotoon. Nikon Capture on softa.

[Olli Vainio 3]

käytön helppous verrattuna C1:een vie voiton 100-0...

Oikeasti, mikä siinä on niin helppoa vs. C1, mää ihan rehellisesti en oo vielä tajunnu...

[Mikko Maliniemi 5]

Oikeasti, mikä siinä on niin helppoa vs. C1, mää ihan rehellisesti en oo vielä tajunnu...

 

Vaikea sanoa, mutta RSP:n oppi käyttämään tunnissa, C1:stä en osaa käyttää kunnolla vieläkään...

[Guest clooni]

Raw Shootteri täällä päin. Siihen Windows-puolella ensimmäisenä törmäsi ja oppi jotenkuten. C1:stä testasin jälkeenpäin, mutta eihän sitä tosiaankaan oppinut ihan niin helposti ja niinpä se jäikin sitten unholaan. Asia varmasti olisi toinen jos olisi C1:stä ensimmäisenä alkanut käyttämään, mutta eipä asialla niin väliä.

[Otto Kilpirinne 0]

Capture One Pro käytössä. RawShooteria kokeilin joskus mutta ei oikeen vaan napannu.

[Kai Krause 0]

Katselin haulla tietoja RAW-konverttereistä ja löysin tän vanhan aiheen. Käytän RSP:tä, joka on erinomainen, mutta ei ole enää päivitettävissä EOS 40D:n RAW kuville, eikä CS2 myöskään tajua niitä eikä päivittää voi enää. Yritin Adoben sivulta ostaa päivityksen CS2:een, mutta eipä se mun taidoilla näytä onnistuvan, pa*ka Adobe ei ymmärrä mun sähköpostiosoitetta vaan väittää sen "olevan jo käytössä". Pitäis siis saada joku hyvä konvertteri hankittua. Onko C1 opettelemisen arvoinen? Minkälainen konvertteri Lightroomissa on, onko sama kuin CS3:ssa ja onko Photoshop Elementin 6:ssa sama kuin CS3:ssa. Jos on niin täytynee ostaa sitten elementti 6 kaupasta laatikossa kun ei kerran netti-imuroinnista tule mitään.

 

Kai

[Sami Virkkula 0]

 

Suosittelen lightroomia lämmöllä, tosin se vaatii hieman totuttelua mutta sen jälkeen kun tottui käyttämään niin ei photoshoppia tarvinnut avata. Pistitkö 5D:n kiertoon?

[Matti Kari 0]

Suosittelen lightroomia lämmöllä, tosin se vaatii hieman totuttelua mutta sen jälkeen kun tottui käyttämään niin ei photoshoppia tarvinnut avata. Pistitkö 5D:n kiertoon?

 

Myös Lightroomin suosittelija. Tosin ARC 3.x on ihan sama... Jotkut (netti)viisaat kertovat Canonin oman olevan Canonille paras ja johtuu siitä, että Adobe ei ole saanut Canonilta kunnon speksejä. Mielenkiintoinen on myös UfRaw , joka lähinnä on Linux-ympäristössä lyömätön. Kokemuksia on myös LightZonesta, joka omine filosofioineen on mielenkiintoinen.... Mitä, oletko Kaitsu vaihtamassa Nikoneihin?

[Kai Krause 0]

Suosittelen lightroomia lämmöllä, tosin se vaatii hieman totuttelua mutta sen jälkeen kun tottui käyttämään niin ei photoshoppia tarvinnut avata. Pistitkö 5D:n kiertoon?

 

Moro, kyllä 5D on edelleen käytössä ja ykköskamera, 40D tuli kuitenkin hankittu kakkoseksi 20D:n tilalle, täydentää mukavasti 5D:tä ja on vahva juuri niissä asioissa joissa 5D:n puutteet haittaa eli on mukavan nopea ja tarvittaessa ulottuvuutta on se 1,6 kerta enemmän. Kyllä 5D:n jälki on kuitenkin sen verran parempaa, että sitä tulee yleensä käytettyä aina kun mahdollista, tosin 40D on kyllä tosi hyvä myös eikä ero mitenkään kauhean iso ole. On tullut puuhasteltua yökuvauksen kanssa viime aikoina ja siinä hommassa 5D on selvästi parempi varsinkin high ISO tilanteissa ero on melko selvä. 40D on hintaansa nähden tosi näppärä ja hyvä kamera, vihdoinkin canon sai aikaan ominaisuuksiltaan tasapainoisen kameran.

 

Vois kokeilla vielä tota lightroomia jossain vaiheessa. Sain eilen kuitenkin hankittua C1:n ja tuntuu sekin tekevän kohtuullista jälkeä, mutta onhan se tosiaan toivottoman sekava ja epälooginen RSP:hen verrattuna. Kokeilin sitä illalla ja en löytänyt siitä vakiosuhteista croppia enkä kuvan kallistuksen portaatonta säätöä ja muutenkin kaikki ominaisuudet on piilotettu tuhannen nappulan ja valikon taakse, mutta ehkä siihen tottuu. Lisäksi jäin kaipaamaan RSP:n kaltaista hot pixelien supressiota, joka on aivan ehdoton ja tekee 3200 ISO kuvista aivan käyttökelpoisia. Canonin oma DPP on muuten nykyään myös melko hyvä 100 ja 200 ISO kuviin, mutta terävyys/rakeisuus suhde on selvästi huonompi kuin RSP:ssä ja high ISO kuvista tulee sillä aivan karmeita raekuuroja. Lisäksi yökuvissa voimakkaiden valojen ympärille tulee pahoja artefaktoja. DPP on kuitenkin nopea ja kätevä kuvien esikatseluun ja seulontaan.

 

Kai

 

 

[Kai Krause 0]

Myös Lightroomin suosittelija. Tosin ARC 3.x on ihan sama... Jotkut (netti)viisaat kertovat Canonin oman olevan Canonille paras ja johtuu siitä, että Adobe ei ole saanut Canonilta kunnon speksejä. Mielenkiintoinen on myös UfRaw , joka lähinnä on Linux-ympäristössä lyömätön. Kokemuksia on myös LightZonesta, joka omine filosofioineen on mielenkiintoinen.... Mitä, oletko Kaitsu vaihtamassa Nikoneihin?

 

Moro, kyllä canonissa on pysytty, mutta ei nikonitkaan hullumpia olisi, niihin ei vaan saa niitä optiikoita, joita tarvitsen. Onko sulla vielä Contax käytössä? Pitää varmaan tilata vielä lightroomista kokeiluversio, jos siitä vaan sellanen on olemassa ja testata sitäkin.

 

Kai

[Matti Kari 0]

Moro, kyllä canonissa on pysytty, mutta ei nikonitkaan hullumpia olisi, niihin ei vaan saa niitä optiikoita, joita tarvitsen. Onko sulla vielä Contax käytössä? Pitää varmaan tilata vielä lightroomista kokeiluversio, jos siitä vaan sellanen on olemassa ja testata sitäkin.

 

Kai

 

Jep, jep. On mulla Contxin optiikat vielä käytössä, eli ostelin tarjouksesta tuon 5D ja laajis-zoomin (17-40). On kyllä mahtava tuo 5D. Kerrassaan häikäisevä. Opettelin tuota digihommelia pari vuotta Sony R1:llä, kun siinä on sellainen 1,67 croppi ja raaka-tiedostot, ja Zeissin linssi

 

Nyt siis Canonilla  ja koitan opetella lujasti sen käyttöä. Näppäimet on vielä vähän hakusessa mutta tyytyväinen olen ollut ostokseen. Foorumia olen nyt seutraillut ja ihan mielenkiintoista tämä teidän spottailunne on. Täältä lounaisrannikolta ei voi muuta spottailla kun noita jättövanoja, heh.

 

Matti

[Kai Krause 0]

Opettelen edelleen C1:stä, kaikki perusasiat alkaa löytyä ja tuntuu kuitenkin sekavuudesta huolimatta toimivan ja tekee aika nättiä jälkeä. Saako metadatan tallennuksen tiedostoon jotenkin poistettua?

 

Kai

[Tuomas Kuosmanen 52]

Mä tunkkaan nykyään Adoben Lightroomilla. Se on mukavasti "picasa on steroids" - samantyyppinen käyttölogiikka ja hyvät säädöt.

 

//T

[Mikko Maliniemi 5]

Mä tunkkaan nykyään Adoben Lightroomilla. Se on mukavasti "picasa on steroids" - samantyyppinen käyttölogiikka ja hyvät säädöt.

 

Mun tarttis varmaan käydä joku Lightroom for dummies-kurssi, kun en pääse tuosta sen käyttölogiikasta kärryille sitten millään

[Esa Lehtismäki 0]

Ei Adoben ohjelmissa ole käyttölogiikkaa. Ne täytyy vaan opetella tuskallisesti askel askeleelta

Eipä kyllä minkään amerikkalaisfirman nykyisten ohjelmien logiikkaa paljon pääse kehumaan, mutta Adobe on pahin.