Budapest

[Mikko Maliniemi 5]

No, jos tämä ei YHTÄÄN näytä samalta, kuin Concorde, niin sitten ei...?

 

Niin, toisille näyttää ja toisille ei. Ihan, kuin joillekin kaikki ylätasoiset on Cessnoja ja alatasot Pipereitä

[Tumi Hämäläinen 716]

Niin, toisille näyttää ja toisille ei. Ihan, kuin joillekin kaikki ylätasoiset on Cessnoja ja alatasot Pipereitä

 

Siinäpä se, Mikko! Meille vähemmän koneita tunteville kaikki lentokoneet ovat samanlaisia... 

 

Ovathan nuo Tu ja Concorde omassa "muotoluokassaan" hyvin samantyyppisiä, noin niin kuin maallikon silmään.

[Guest JH2005]

Niin, Kumpikin on tarkoitettu yli 2 machin nopeuksiin ilman  jatkuvaa jälkipolttoa tuntikausiksi. Siinä jää suunnittelijalle aika vähän varaa valita siipityyppi ja nokan muoto, saati sitten rungon paksuus. Silti toinen noista ei kyennyt ilman polttoa noihin nopeuksiin, joten ei sillä sitten pitkälle mentykään 2 machia.

[Sami Virkkula 0]

A.net ja A.net Miksi ihmeessä se pitää aina vetää siihen? Eiköhän noi sideshotit jne. ole keksitty jo paljon ennen kuin Internetistä tai tietokoneista oli kuultu mitään. Otetaan vaikkapa esimerkiksi nämä Sipilän Pertin tai vaikka Mäkelän Yrjön vanhat, tiukkaan rajatut kuvat ja sideshotit jne jne. Melko fakiireja on miehet olleet ennustamaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan ja millaisia kuvia vaaditaan, että saa niitä A.nettiin...

 

EDIT: Ahaa, Jukka olikin jo ehtinyt itse sanoa saman asian

 

Ja filmikuvia ei voi rajata skannauksen jälkeen?

 

Edit: Ilmailunpassikuvat ja ilmailuntaidekuvat kuvat on kaks eri asiaa eikä niitä voi verrata. Mutta tästä on käyty tuhat vääntöä aikaisemmin niin ei viitsitä taas aloittaa.

[Guest JH2005]

Öh, kerroppas skanneri merkki 70 luvulta. Tai PC jolla kuvia käsitellä, mielummin kuluttaja hintaluokassa. Kyllä ne kuvat vedettiin aika tiukaksi, itse olen viilannut moneen diakehykseen lisää tilaa, jotta koko kohde näkyisi.

[Guest B757]

Ja filmikuvia ei voi rajata skannauksen jälkeen?

 

Edit: Ilmailunpassikuvat ja ilmailuntaidekuvat kuvat on kaks eri asiaa eikä niitä voi verrata. Mutta tästä on käyty tuhat vääntöä aikaisemmin niin ei viitsitä taas aloittaa.

 

Varmaan voi jos vaikka kuvaat valmiiksi 50mm lasilla kun tiukkaan rajaukseen tarvitaan 100 

 

Eikös sen jo jotkut aloittanut?

[Sami Virkkula 0]

Öh, kerroppas skanneri merkki 70 luvulta. Tai PC jolla kuvia käsitellä, mielummin kuluttaja hintaluokassa. Kyllä ne kuvat vedettiin aika tiukaksi, itse olen viilannut moneen diakehykseen lisää tilaa, jotta koko kohde näkyisi.

 

Tuskin kuvia on skannattu ja käsitelty sopivasti 1024*xxx kokoon sekä sorvattu srgb profiiliin 70-luvulla 

[Guest JH2005]

Sen aikaiset laajakulma zuumit oli niin paskoja, ettei niitä kukaan käyttänyt. Yleisimmät kiinteät oli 28mm 35mm ja 50mm.  Näistä sitten valittiin, ja se millä parhaiten täytti ruudun kuvattiin, useasti sai kenkälusikalla sovittaa ruutuun. Tosin välillä meni maisema kuvaukseksikin

 

Tuskin kuvia on skannattu ja käsitelty sopivasti 1024*xxx kokoon sekä sorvattu srgb profiiliin 70-luvulla 

 

Jep, ja siksi niissä ei jälkirajausta ajateltukaan, vaan otettiin suoraan projisoitavaksi.

[Guest JH2005]

Mennääs vielä tähän kuvien valintaan tänne. Koska halusin esitellä erikoisempia kone/yhtiö kombinaatioita, olisi ollut jotenkin tyhmää näyttää suoraan alta otettuja kuvia ala lemminkäisenkallio. Kuvia, joista katsoja ei NÄE yhtiön värejä/tekstejä. Täällä kuitenkin on henkilöitä joita kiinnostaa tällaiset asiat.

 

Toivottavasti ilmailutaidevalokuvaajille aletaan maksamaan taiteilija apurahaa taiteensa tekoon. Suomessahan paras taiteilija on se, kenellä on paras ja lennokkain selitys tuotoksestaan, näin voi ainakin päätellä, kun katsoo käsittämättömiä klönttejä joita patsaiksi väitetään.

[Tuomas Kuosmanen 51]

No noista rajauksista sen verran että, mä olen kyllä aina rajannut lentokoneet keskelle ja niin isoksi kun mahdollista. Siis parikymmentä vuotta ennenkun a.net keksittiin. Tällä ei ole mitään tekemistä taiteellisuuden kanssa, vaan on koneiden  ja niiden väritysten taltiointia. Toki jos olen nähnyt taustalla tai etualalla tai yleensä jossain kohtaa jotain, mikä tekee kuvaan jotain mielenkiintoa, en ole jättänyt tilannetta käyttämättä.

 

Nimenomaan. Ja tuohon tilanteeseenhan se sopiikin loistavasti. Rajaus tilanteen mukaan.

 

Esim. tässä kohteena on vähintäänkin yhtä paljon tuo eilen lähestynyt rintama kuin itse kone. Kone vain lähinnä kertoo missä ollaan ja herättää ainakin lentäjässä jonkunlaisia tuntemuksia.

 

Tähän taas olisi aivan turha jättää tilaa..

 

Mutta homma lienee tullut selväksi, pitänee varmaan perustaa tästä aiheesta joskus oma ketjunsa missä voidaan ruotia rajaamisen ja kuvasommittelun iloista maailmaa 

 

//Tuomas

 

[Guest DerAlte]

Yleisimmät kiinteät oli 28mm 35mm ja 50mm.  Näistä sitten valittiin, ja se millä parhaiten täytti ruudun kuvattiin, useasti sai kenkälusikalla sovittaa ruutuun.

 

Heheh, jossakin vaiheessa oli itsellänikin vain kiinteät 50mm ja 300mm eikä mitään siltä väliltä  . Se teki kuvauksesta jossakin määrin haasteellista ja moni kuva jäikin ottamatta. Myöhemmin hankin sitten siihen väliin kiinteät 135- ja 200-milliset. Mutta kuten Jukka jo totesikin, laadukkaita zoomeja ei järkevään hintaan ollut olemassakaan ennenkuin joskus 80-luvulla.

 

[Juhani Sipilä 0]

Heheh, jossakin vaiheessa oli itsellänikin vain kiinteät 50mm ja 300mm eikä mitään siltä väliltä  . Se teki kuvauksesta jossakin määrin haasteellista ja moni kuva jäikin ottamatta. Myöhemmin hankin sitten siihen väliin kiinteät 135- ja 200-milliset. Mutta kuten Jukka jo totesikin, laadukkaita zoomeja ei järkevään hintaan ollut olemassakaan ennenkuin joskus 80-luvulla.

 

 

Nyt kun velipoika innostui muistelemaan vanhoja hyviä aikoja (jolloin Jouko Turkan mukaan puolikarkeat vehnäjauhotkin olivat puolikarkeampia kuin nykyään), niin voin minäkin muistella 60-70-lukujen vaihteen kuvaamis- ja rajaamiskäytäntöjä. Harjoittelin koneiden kuvaamista isän "kaksisilmäisellä" Yashicalla, joka teki hyväkokoisia negoja (60x60 mm) mutta jossa etsimeen katsottiin ylhäältä alaspäin ja jossa valotukset piti vain arvioida. Ota sillä sitten kuvia laskeutuvista ja nousevista koneista. No, joitakin otettiin ja niitä sitten rajailtiin vedostusvaiheessa. Onneksi silloin pääsi Tampereella (Härmälän ilmailumontussa) vielä aivan kiitoradan varteen kuvaamaan, koska mistään teleistä saati sitten zoomeista ei osannut uneksiakaan. Valotusmittareita sai kyllä ostaa erikseen, mutta itselläni oli vain filmirullan mukana tullut taulukko. Yashican rullaan mahtui 12 kuvaa. Ihan halpaa filmi ei ollut, joten kustakin koneesta otettiin vain yksi kuva.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

No, siinä Agfa-rullafilmikamerassa, jolla meikäläinen näppäsi ensimmäiset DC-3-kuvat, oli tasan 2 valotuksen säätöasentoa:

 

"Pilvinen" tai "aurinkoinen" 

[Mikko Maliniemi 5]

Ilmailunpassikuvat ja ilmailuntaidekuvat

 

Vai olisiko sopivampi jaottelunimittely vaikka Lentokonekuva ja Ilmailukuva? Lentokonekuvan tarkoitushan on selkeästi tuoda esille nimenomaan se kuvassa oleva lentokone, eikä se silloin kaipaa siihen mitään muuta kiinnittämään huomiota. Ja silloin myös tiukka rajaus kuuluu ehdottomasti asiaan. Sitten kaikki muut kuvat, joilla on tarkoitus havainnollistaa sitä "ilmailun fiilistä" eri muodoissaan, olisivat ilmailukuvia...

 

 

[Harri Koskinen 290]

Vai olisiko sopivampi jaottelunimittely vaikka Lentokonekuva ja Ilmailukuva?

 

Ihan samat termit ovat minulla olleet mielessä. Tosin rajanveto noiden välillä voi joskus olla vaikeaa.

[Juhani Sipilä 0]

Vai olisiko sopivampi jaottelunimittely vaikka Lentokonekuva ja Ilmailukuva? Lentokonekuvan tarkoitushan on selkeästi tuoda esille nimenomaan se kuvassa oleva lentokone, eikä se silloin kaipaa siihen mitään muuta kiinnittämään huomiota. Ja silloin myös tiukka rajaus kuuluu ehdottomasti asiaan. Sitten kaikki muut kuvat, joilla on tarkoitus havainnollistaa sitä "ilmailun fiilistä" eri muodoissaan, olisivat ilmailukuvia...

 

 

Joo, turha puhua mistään taidekuvista, koska varmistimet rupeavat napsahtelemaan heti auki, kun joku sanoo sanan "taide" tai "kulttuuri". Ilmailukuva olisi varmaan ihan hyvä termi, mutta turhan yleinen, koska siihen mahtuvat esim. laskuvarjohypyt ym. Lentokonekuvista kai kuitenkin puhutaan. Mites olisi dokumentti (vrt. passikuva, poliisiarkistokuva) ja sommitelma (vrt. muotokuva, asetelma)? Ei välttämättä puhtaasti joko tai, koska hyvissä dokumenteissa on ajateltu aina myös sommittelua.

[Sami Virkkula 0]

Ihan samat termit ovat minulla olleet mielessä. Tosin rajanveto noiden välillä voi joskus olla vaikeaa.

 

Loppujen lopuksi tarvitaanko rajaa ollenkaan?

[Harri Koskinen 290]

Loppujen lopuksi tarvitaanko rajaa ollenkaan?

 

No ei tarvita, jos kaikki ymmärtävät, että on erilaisia kuvia ja kuvaustyylejä, eivätkä väitä, että "väärin kuvattu"

[Mikko Maliniemi 5]

No ei tarvita, jos kaikki ymmärtävät, että on erilaisia kuvia ja kuvaustyylejä, eivätkä väitä, että "väärin kuvattu"

 

Siinäpä se on aika hyvin kiteytettynä. Taitaa vaan olla niin, että ikinä ei tule olemaan niin suurta yhteisymmärrystä. Aina tulee olemaan näitä "Kerstin Helandereja" (terveisiä vaan ) yms, jotka ei tykkää ns. "taidekuvista" ja taas vastaavasti toisille "A.net-tyyli" ei istu mieleen ollenkaan...

 

Onneksi itse en laske kuuluvani kumpaankaan kastiin. Kuvaan aina tilanteen mukaan. Yleensä pyrin saamaan sen "katalogiin" kelpaavan kuvan, mutta silmät on auki myös "(poikki)taiteellista" puolta ajatellen. Sitä kautta on myös helppo "hyväksyä" kaikenlaiset kuvat. Niinkuin Perttukin sen sanoo, jos kuvassa on lentokone, kuva on aina hyvä.

[Guest JH2005]

Joo, toi Harrin viimeinen kommentti oli kyllä tänne sopiva. Jos tosiaan ymmärrettäisiin se, että makuasioista jne. Täällä välillä tuputetaan omaa näkemystä, ja sillä ollaan tietyllä tavalla anetittämässä tätäkin foorumia, sen sijaan että nautittaisiin toisen tavasta esittää asiansa.

 

Eri asia on jos kommentteja tai neuvoja pyydetään. Siinäkin olisi hyvä muistaa että ei ole olemassa yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa.

 

Valokuvaus on siitä hauska laji, että mielikuvituksen puute on ensimmäinen asia mikä alkaa rajoittaa harrastuksen kehittymistä.

[Karri Himberg 2]

 

[ attachment removed / expired ]

Laitetaan nyt muodon vuoksi yksi kuva itse tapahtumasta... en ota kommentteja vastaan.  8)

[Tuomas Kuosmanen 51]

Tänään tuli läppärin näytöltä katseltua muutamakin kuva tuolta missä näkyi pätkä pyrstöä, useimmiten savuvana ja kommentti oli "tosta se meni mut.." 

 

Kyllä maailmaan kuvaustyylejä mahtuu, se oma näkemyshän se tärkein on. Tuoreena kuvaajana sitä ottaa mallia muista, siksi kannattaa kyllä etsiä mahdollisimman erilaisia kuvia esikuviksi, eikä "fakkiutua" pelkästään yhteen tapaan tehdä asioita. Kyllä se oma linja sitten löytyy aikanaan.

 

//Tuomas