Canonilta uusi harrastelija runko 400D ja pari lasia

[Nils Rostedt 13]

Katselin näiden uusien "kuumien" mallien saatavuustietoja ac-foto:n sivuilta.

 

400D: "Delivery starts in September", runko  777 euroa.

 

D80: "Delivery starts in October", runko 949 euroa.

 

Ja huhumylly 40D:n ympärillä sen kun kiihtyy. DPReview:ssä ennustetaan julkaisupäiväksi 26.syyskuuta ja speksit näyttäisi olevan suunnilleen 10 MP:llä ja pölynpuhdistimella terästetty 30D.

 

Alkaa olla jo melko haasteellista pysyä Canonin uusien mallien vauhdissa. 

[Sami Virkkula 0]

Katselin näiden uusien "kuumien" mallien saatavuustietoja ac-foto:n sivuilta.

 

Mulle tuli ac-fotolta mailia että toimitukset alkais tällä viikolla.

 

Ja huhumylly 40D:n ympärillä sen kun kiihtyy. DPReview:ssä ennustetaan julkaisupäiväksi 26.syyskuuta ja speksit näyttäisi olevan suunnilleen 10 MP:llä ja pölynpuhdistimella terästetty 30D.

 

Alkaa olla jo melko haasteellista pysyä Canonin uusien mallien vauhdissa. 

 

Isoa lopakkoa kyllä tuollainen vaatii ja canonilla on kunnon rahat pois meininki. 

[Olli Vainio 3]

canonilla on kunnon rahat pois meininki. 

Ja Nikonihan on selkeästi tekemässä hyväntekeväisyyttä?  Ja kaikkeahan ei ole pakko ostaa...

[Sami Virkkula 0]

Ja Nikonihan on selkeästi tekemässä hyväntekeväisyyttä?  Ja kaikkeahan ei ole pakko ostaa...

 

Kuka niin sanoi? en minä. Eikä tietenkään ole pakko ostaa. Nikonilla ei tarvi miettiä tuleeko puolen vuoden päästä julkistuksesta kehittyneempi runko vai ei. Tiedä sitten kumpi on parempi tapa, mutta pääasia että laitteet kehittyy.

[Sami Virkkula 0]

Jokin aika sitten dpreview oli saanut testin ulos.

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

 

Näyttäis että nikon on kirinyt  kuvanlaadussa canonin kiinni jopa kohinassa.

[Kai Krause 0]

Jokin aika sitten dpreview oli saanut testin ulos.

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

 

Näyttäis että nikon on kirinyt  kuvanlaadussa canonin kiinni jopa kohinassa.

 

Jep, on saanut kiinni ja on mennyt runkojen osalta ohi ja kirkkaasti. D200 ja D80 pesee mennen tullen 30D ja 400D mallit. Vaikka ne on vähän kalliinpia niin ominaisuuksia ja laatua on selvästi yli hintaeron verran. On aivan käsittämätöntä miksi canon tekee uuden 10 megasen laadukkaan kennon ja laittaa sen sellaiseen leluun kuin 400D (tää on siten vähän kärjistys). Kokeilin sitä hieman ja halusin tietää olisiko siitä apua 20D:n puskuriongelmiin RAW:lla kun lupailevat ruhtinaalliset 10 RAW puskurin vs 6 RAW 20D:ssä. Kokeilin mielenkiinnon vuoksi 1 kuva/sekuntti sarjaa kuinka pitkään toimii, ennen kuin hyytyy extreme III kortilla. 20D otti 20 RAW ja 400D 16 RAW, joten se siitä puskurin kasvusta. Canon vois opetella tekemään 1,6 kroppisiin myös ihan oikean etsimen kuten nikon jo osaa. 400D:n etsin on suoraan sanottuna törkeän pas*a. Muutenkin nikonin ratkaisu tehdä kaikki digimallit 1,5 kropin kennoilla on minusta hyvä idea. Voivat sitten hyvällä syyllä tehdä niille laadukkaita optiikoita. Canon voisi vähitellen päättää haluaako se tehdä vakavasti otettavia 1,6 kroppisia runkoja vai onko jatkossakin odotettavissa vain näitä muovileluja. Kieltämättä alkaa vähän arvelluttaa tuliko satsattua väärään hevoseen kun katselee nikonin edistymistä runkojen osalta ja nyt nikon on saanut aikaan jo hyvän vakaajankin optiikoihinsa, joten sekin canonin aikaisempi etumatka on kurottu umpeen.

 

Kai   

[Sami Virkkula 0]

Jep, on saanut kiinni ja on mennyt runkojen osalta ohi ja kirkkaasti. D200 ja D80 pesee mennen tullen 30D ja 400D mallit. Vaikka ne on vähän kalliinpia niin ominaisuuksia ja laatua on selvästi yli hintaeron verran. On aivan käsittämätöntä miksi canon tekee uuden 10 megasen laadukkaan kennon ja laittaa sen sellaiseen leluun kuin 400D (tää on siten vähän kärjistys). Kokeilin sitä hieman ja halusin tietää olisiko siitä apua 20D:n puskuriongelmiin RAW:lla kun lupailevat ruhtinaalliset 10 RAW puskurin vs 6 RAW 20D:ssä. Kokeilin mielenkiinnon vuoksi 1 kuva/sekuntti sarjaa kuinka pitkään toimii, ennen kuin hyytyy extreme III kortilla. 20D otti 20 RAW ja 400D 16 RAW, joten se siitä puskurin kasvusta. Canon vois opetella tekemään 1,6 kroppisiin myös ihan oikean etsimen kuten nikon jo osaa. 400D:n etsin on suoraan sanottuna törkeän pas*a. Muutenkin nikonin ratkaisu tehdä kaikki digimallit 1,5 kropin kennoilla on minusta hyvä idea. Voivat sitten hyvällä syyllä tehdä niille laadukkaita optiikoita. Canon voisi vähitellen päättää haluaako se tehdä vakavasti otettavia 1,6 kroppisia runkoja vai onko jatkossakin odotettavissa vain näitä muovileluja. Kieltämättä alkaa vähän arvelluttaa tuliko satsattua väärään hevoseen kun katselee nikonin edistymistä runkojen osalta ja nyt nikon on saanut aikaan jo hyvän vakaajankin optiikoihinsa, joten sekin canonin aikaisempi etumatka on kurottu umpeen.

 

Kai 

 

Täytyy sanoa että aika suora selkäisesti puhut.  Itse en ole nykyisin jaksanut perehtyä noiden Nikon ja Canonin runkojen eroihin, mitä nyt ohi mennen välillä käpistellyt toisten kameroita. Itsellä on selkeä fokus hankinnoissa D200:n ja 70-200 2.8 VR  täytyy vaan kerätä paalullinen rahaa.

 

Kieltämättä tuo on totta että Canonin pitäisi pikku hiljaa tehdä oikeasti D200:lle haastaja. Itse ihmettelen miksi Canon lähti tuohon itsepuhdistuva sensori yms. mainoskikka peliin mukaan Sonyn yms kanssa. Loppuiko muut kikat?

[Jari Alanko 0]

nyt täytyy Canon ukkona sanoo että, 2002 ostin D100:sen ja vaihdoin pois 2003, ei nää hommat yhdessä yössä muutu, ruoho on aina vihreempää aidan takana...

[Kai Krause 0]

Täytyy sanoa että aika suora selkäisesti puhut.  Itse en ole nykyisin jaksanut perehtyä noiden Nikon ja Canonin runkojen eroihin, mitä nyt ohi mennen välillä käpistellyt toisten kameroita. Itsellä on selkeä fokus hankinnoissa D200:n ja 70-200 2.8 VR  täytyy vaan kerätä paalullinen rahaa.

 

Kieltämättä tuo on totta että Canonin pitäisi pikku hiljaa tehdä oikeasti D200:lle haastaja. Itse ihmettelen miksi Canon lähti tuohon itsepuhdistuva sensori yms. mainoskikka peliin mukaan Sonyn yms kanssa. Loppuiko muut kikat?

 

Joo, tuo on kyllä hyvä fokus, siinä ei voi mennä pieleen. Canonin uusi 70-200/4 IS olisi mulla haarukassa.

 

Kai

[Sami Virkkula 0]

Joo, tuo on kyllä hyvä fokus, siinä ei voi mennä pieleen. Canonin uusi 70-200/4 IS olisi mulla haarukassa.

 

Kai

 

Joko on uus runko kun asemin aikana puhuit että tarvis kohta vaihtaa?

[Kai Krause 0]

Joko on uus runko kun asemin aikana puhuit että tarvis kohta vaihtaa?

 

Ei ole vielä, kun ei ole oikein olemassa vieläkään järkevää vaihtoehtoa mihin vaihtaisi. Mietin kaikkia vaihtoehtoja mitä on tarjolla, mutta kokokennon rungot on liian kalliita ja ulottuvuus menee liikaa. Odottelin, että nyt syksyllä olisi tullut joku järkevä vaihtoehto juuri D200-luokkaan 1.6 kropin kennolla, vaan eipä näytä oikein lupaavalta. 20D menettelee vielä muuten, mutta puskuri koettelee hermoja ja muutenkin vehje lakkoilee vähän väliä kriittisillä hetkillä. D200 + 70-200/2,8 VR olis kyllä aikalailla se mitä minäkin etsin, merkki vaan on väärä.

 

Kai

[Jani Nissi 0]

Canon vois opetella tekemään 1,6 kroppisiin myös ihan oikean etsimen kuten nikon jo osaa. 400D:n etsin on suoraan sanottuna törkeän pas*a. 

Nyt on vajaa viikko ollut tuo 400D ja en oikein ymmärrä sitä, kun porukka valittaa etsimen olevan ihan paska. Pitäisiköhän teidän alkaa käymään optikolla jos sen etsimen läpi ei näe mitään. Ja jotkut valittaa sitä, että manuaalilla ei muka pystyisi etsimen koon takia tarkentamaan...hyvin pystyy, ei mitään ongelmia. Olen (vielä) täysin tyytyväinen hankintaani.

 

EDIT: Ja tuosta rungon "koko-ongelmasta" pääsi kätevästi eroon akkukahvalla.

[Guest JH2005]

Käy Jani katsomassa kameraliikeessä eri kameroiden etsimiä. Aika fakta homma toi Kain lausunto.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Nyt on vajaa viikko ollut tuo 400D ja en oikein ymmärrä sitä, kun porukka valittaa etsimen olevan ihan paska. Pitäisiköhän teidän alkaa käymään optikolla jos sen etsimen läpi ei näe mitään. Ja jotkut valittaa sitä, että manuaalilla ei muka pystyisi etsimen koon takia tarkentamaan...hyvin pystyy, ei mitään ongelmia. Olen (vielä) täysin tyytyväinen hankintaani.

 

Kyllä se etsin on ihan toimiva. D100:ssakin oli ihan toimiva etsin, hyvin sillä kuvasi. Mutta vilkaisepas joskus esim. johonkin vanhaan filmijärkkäriin niin tiedät mistä on kyse. Fiilis on kuin olisi katsellut kotona telkkaria pari vuotta ja sitten menee leffaan eturiviin. Molemmat toki toimii, ja 400D:hen on ihan syytä olla tyytyväinen, oleellistahan on se että opit käyttämään sitä ja otat hyviä kuvia. Turha sitä on liikaa pohtia näitä vertailuja, muuten alkaa keskittymään vain tekniikkaan ja unohtuu se minkä takia se kamera hankittiin alunperin..

 

Tossa D200:ssa on etsin semmoinen "tuosta väliltä" - isompi kuin D100:ssa mutta jää silti mun Minoltan filmirungon jälkeen.

 

//T

[Guest JH2005]

Tässäkin on asiaa Tuomaksella. Halpaluokan runko, niin sitten on jostain tingittävä. Paremmalla etsimellä olisi 400nen huomattavasti kalliimpi. Ja joka tapauksessa optinen etsin on parempi kun näyttö. Tottakai niin Kai, Tuomas ja minä, kun ollaan parempiin etsimiin joskus tutustuttu, saatetaan moista arvostella.

 

Tärkeintä nyt tietenkin on että ottaa irti siitä omistamastaan laittesta kaiken, ja sitten jos toteaa tarpeen parempaan, alkaa miettimään vaihtoehtoja. Niinkun Kai taisikin tehdä.

[Juha Klemettinen 28]

Nyt on vajaa viikko ollut tuo 400D ja en oikein ymmärrä sitä, kun porukka valittaa etsimen olevan ihan paska.

Jos on joskus kuvannut filmijärkkärillä, tuntuu minkä tahansa pikkukennolla varustetun digikameran etsin paskalta  :'(

Juha.

[Kai Krause 0]

Nyt on vajaa viikko ollut tuo 400D ja en oikein ymmärrä sitä, kun porukka valittaa etsimen olevan ihan paska. Pitäisiköhän teidän alkaa käymään optikolla jos sen etsimen läpi ei näe mitään. Ja jotkut valittaa sitä, että manuaalilla ei muka pystyisi etsimen koon takia tarkentamaan...hyvin pystyy, ei mitään ongelmia. Olen (vielä) täysin tyytyväinen hankintaani.

 

EDIT: Ja tuosta rungon "koko-ongelmasta" pääsi kätevästi eroon akkukahvalla.

 

Joo, kyllä siitä näkee ja tärkeintähän tietysti on, että saat sillä edullisesti todella laadukasta jälkeä. Tuo purnaus etsimestä oli siis vähän kärjistys ja pointti oli siis se, että miksi laittaa uusi iso huippukenno luvalla sanoen alimittaiseen runkoon, eväitä olisi ollut D200 tyyppiseen todella huippuluokan kameraan myös käytettävyydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan. Se olisi tietysti kalliinpi, mutta sitä canonilta nyt odotellaan. En halua mitenkään pilata iloasi uuden kameran omistajana ja varsinkin kun sillä tosiaan saa kunnon jälkeä, jos osaa vaan kuvata.

 

Kai

[Nils Rostedt 13]

Jaaha, onko porukan mielestä nyt kuvauskelit tältä vuodelta jo ohi, kun näin paljon energiaa keskitetään merkkisotaan ? 

 

Teinpä hiljattain Canon/Nikon objektiivihintavertailun, joka osoitti että useimmissa tapauksissa Nikon-lisä on noin 25... 35% . (Muutama poikkeus tosin löytyy). Omalla kohdallani tämä on aika merkitsevä seikka. Eipä ole tarvinnut katua vuonna 2000 tehtyä C-valintaa, eikä ole näköpiirissä että merkki olisi jäämässä mitenkään merkittävästi alakynteen. 

 

Runkojen kohdalla ei mielestäni ole uusimpien kohdalla juurikaan merkillä väliä. Eipä ole tainnut jäädä  kuvaa saamatta jonkun rungon ominaisuuden tai sen puutteen takia.

 

Kyllä se edelleen on kuvaajan taidoista kiinni, tuleeko kuvista hyvät vai keskinkertaiset. Kenties jopa enemmän nyt kuin aiemmin, koska "kalustoedun" merkitys on vähentynyt.  Ainakin itse olen huomannut, että erot syntyvät yhä useammin kuvaustekniikasta, "taiteellisen silmän" tasosta sekä jälkikäsittelystä.

 

Joten sen kun kuvaamaan enemmän vaan, ei se homma ole järkkärin merkistä kiinni. 

[Mikko Maliniemi 5]

Jaaha, onko porukan mielestä nyt kuvauskelit tältä vuodelta jo ohi, kun näin paljon energiaa keskitetään merkkisotaan ? 

 

No ei suinkaan. Nythän ne kaikkein hauskimmat kuvausilmat on. Tänäänkin piti ajaa Virpiä hakemaan kentän kautta

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

[ attachment removed ]

 

Teinpä hiljattain Canon/Nikon objektiivihintavertailun, joka osoitti että useimmissa tapauksissa Nikon-lisä on noin 25... 35% .

 

Niin se yleensä on, että laatu maksaa  No need for comment

 

Ainakin itse olen huomannut, että erot syntyvät yhä useammin kuvaustekniikasta, "taiteellisen silmän" tasosta sekä jälkikäsittelystä.

 

Tuossa on vaan pieni epäkohta, ellet sitten tarkoittanut tuolla boldatulla kohdalla katsojan taiteellisen silmän tasoa. Tarkoitan vaan, että kun ruvetaan puhumaan "taidekuvista" ja niiden ottamisesta, niin niitä on tasan niin monta erilaista tyyliä, kuin on kuvaajiakin. Tässä pätee se vanha sanonta, että kauneus on katsojan silmässä. Kuvaajalla ei ole sen suhteen hirveästi osaa eikä arpaa. Aina löytyy niitä, jotka eivät jostain tietyn tyyppisestä kuvasta yksinkertaisesti pidä Tuossa on myös yksi syy, miksi pyrin mahdollisuuksien mukaan kommentoimaan vain mahdollisia "teknisiä puutteita". Tai vastaavasti, jos jonkun kuvissa on erityisen hienoja kuvia, voin ne nostaa yksitellen esille kehumalla niitä. Mutta pyrin välttämään "taiteellisen puolen" kommentointia... Mutta siinä olet aivan oikeassa, että ei se kamera siihen "taiteellisuuteen" vaikuta

[Nils Rostedt 13]

No siinähän Mikko heti todisti. Kalustosta huolimatta ihan kelvolliset kuvat 

[Esa Lehtismäki 0]

Märkä asvaltti on kyllä hieno elementti, kun saa (tai ottaa) valon sopivasta suunnasta. Tossa ekassa kuvassa etenkin on fiilistä.

 

Niin, eipä se kamera koskaan ole este hyvien kuvien ottamiselle. Paremmilla vehkeillä vaan pystyy venymään pidemmälle, ja ennenkaikkea käteen ja omaan logiikkaan sopivalla kameralla ne kuvat onnistuvat todennäköisemmin. Hyvähän se on, että monet kertovat omia kokemuksiaan, mutta ei kenenkään puheita kannata totuutena pitää. Kaikilla ne näkemykset ovat johonkin suuntaan värittyneitä.

 

Optiikan kokonaislaatu selviää aika hyvin hintalappuun katsomalla, mutta totta on, että Canon tekee myös halpaputkia itse, kun Nikon tekee muutamaa kittilasia lukuunottamatta vain hyviä ja jättää halvat Sigman, Tamronin ja Tokinan huoleksi. Mitäkö merkitystä tällä on? Ei mitään, mutta tästä ilmeisesti johtuu käsitys Canonin halvemmista hinnoista. Tietenkään kuluttaja ei koskaan voi tietää, miten vertailukelpoisia kahden eri valmistajan jotkin putket ovat, koska esim. materiaali. ja työtapavalinnat vaikuttavat hintaan, mutta eivät näy numeroina. Jostain syystä aina kuulee vertailtavan Canonia Nikoniin, mutta ei koskaan Tamroniin tai Leicaan, vaikka edellytykset ovat ihan yhtä hyvät.

[Olli Vainio 3]

Jos katsoo "pro" putkien hintoja niin on niissäkin aika paljon eroa Nikon vs. Canon...

 

EDIT: ac-fotossa esim.

 

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, ~1200€

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM, ~1750€

 

Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED, ~1850€

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR, ~2000€

 

Sanoisin että ihan merkittäviä hintaeroja, ja nämä 2 lasia on about niin perus työkaluja kuin vaan voi olla(toki yleistäen, mutta hyvin suureen osaan kuvaajista pätee).

[Nils Rostedt 13]

Omassa vertailussani jätin kyllä "halpaputket" kokolailla pois, mielenkiinto oli enemmänkin laatulaseissa.

 

En sitten tiedä, mitä sen Nikonin lisähinnan vastikkeeksi saa.  Itse olen päätellyt, että se mikä kelpaa ammattilaisille, riittää varmasti myös minulle.    Rungossa riittää vähempikin.

[Ari Katajamäki 0]

Joo, kyllä siitä näkee ja tärkeintähän tietysti on, että saat sillä edullisesti todella laadukasta jälkeä. Tuo purnaus etsimestä oli siis vähän kärjistys ja pointti oli siis se, että miksi laittaa uusi iso huippukenno luvalla sanoen alimittaiseen runkoon, eväitä olisi ollut D200 tyyppiseen todella huippuluokan kameraan myös käytettävyydeltään ja muilta ominaisuuksiltaan. Se olisi tietysti kalliinpi, mutta sitä canonilta nyt odotellaan. En halua mitenkään pilata iloasi uuden kameran omistajana ja varsinkin kun sillä tosiaan saa kunnon jälkeä, jos osaa vaan kuvata.

 

Kai

 

Mikäli hevosmiesten tietotoimistossa (=internet nykyään) mitään tiedetään, niin 40D olisi tulossa, peräti nurkan takana, kas kun ei ole jo julkistettukin...

30D lihotettuna paremmalla kennolla, pölyhuiskulla jne.

Silmämääräisesti arvioiden 30D:n etsin tuntui paremmalta kuin 300D:n ja 350D:n. Tosin kokeilu oli lyhyt ja arvio objektiivi... - eikun subjektiivinen .

 

 

[Guest JH2005]

Voi, kun ovat halpoja N&C lasit

 

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, ~1200€

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM, ~1750€

 

Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED, ~1850€

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR, ~2000€

 

Sony 70-200 f/2,8G SSM samassa paikassa 2400€ ja Sonyn lasissahan ei ole vakaajaa...

 

Kotimainen vertailu liikkeestä, joka myy kaikkia 3 lasia:

 

Nikon 2080€

Canon 2180€

Sony    2677€

Sonya rakenteeltaan vastaava Canon eli ilman IS.ää  1434€

Konika Minoltana sama lasi myytiin 2199€

 

Jotta sillei siitä Nikonin kalleudesta...