Keskustelua Malmin vesikoneonnettomuudesta

[Jaakko Kuusisto 3]

Matkustaja oli tietoinen ohjaajan promilleista vasta mittauksen jälkeen.

Matkustajalla ei ollut "puhallus ongelmia" koska oli ollut juomatta.

 

Ei tuon alkometrin kanssa kikkailu auta , pitkässä juoksussa, pitää olla nollalinjalla jos meinaa lentää päivittäin.

 

Olen kieltäytynyt sadoista kekkereistä, koska "huomenna" pitää olla lentokunnossa. Eikä toi kännääminen muutenkaan maistu miltään. Samoin suhtautuu ko. matkustaja viinan suhteen.

 

Ohjaajan promillet ovat tiedossani, mutta ne on asian- tai viranomaisen asia julkistaa. Ei järkyttäviä lukuja silti.

[Harri Pottonen 5]

Matkustaja oli tietoinen ohjaajan promilleista vasta mittauksen jälkeen.

...

Olen kieltäytynyt sadoista kekkereistä, koska "huomenna" pitää olla lentokunnossa. Eikä toi kännääminen muutenkaan maistu miltään. Samoin suhtautuu ko. matkustaja viinan suhteen.

...

Ohjaajan promillet ovat tiedossani, mutta ne on asian- tai viranomaisen asia julkistaa. Ei järkyttäviä lukuja silti.

 

Aivan, eli matkustajalla tuskin on tästä johtuen ollut mitään syytä estää pilottia lähtemästä lennolle. Ja jos hän itsekin on noita nollatoleranssin miehiä niin en oikein jaksa uskoa että hän olisi päästänyt pilottiakaan matkaan jos olisi tiennyt hänen veressään olevasta alkomaholista.

 

Ei tuon alkometrin kanssa kikkailu auta , pitkässä juoksussa, pitää olla nollalinjalla jos meinaa lentää päivittäin.

 

Aivan, ja haluan korostaa että itsekin olen tuota mieltä. Halusin tässä vain tuoda esille sen kuinka helposti olemme valmiita "tuomitsemaan" ihmisiä vähäisen tiedon perusteella perehtymättä asioihin sen enempää.

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Niinhän se on - jos on vaikka 0.1 promillea veressä, lehtiotsikot ovat sitten tyyliin "humalainen lentäjä rysäytti koneen katolleen" vaikka se oikeasti ei olisikaan vaikuttanut itse haverin syntyyn.

 

Hommassa leimautuu helposti. Siksi Jaskan neuvo onkin hyvä: raittius riittää - jos sitä olutta tms ottaa niin se 24 tuntia on ihan hyvä väli ilmailun ja saunaillan välissä.

 

//T

 

[Ville Alho 0]

Höpö höpö.

Tässä tapauksessa lähti matkustaja mukaan, koska ohjaaja ei antanut aihetta epäilyyn rattijuoppoudesta.

Sitä vaan pyöritellään sanoja ja mielipiteitä, mikä sinänsä on ihan oikeutettua, mutta hieman tosiasiaa mukaan. Please

 

Höpö höpö itsellesi.

 

Mistä sinä tiedät että matkustaja lähti kyytiin koska ohjaaja ei antanut aihetta epäilyyn ilmaliikennejuopumuksesta? Jos sinulla on jotain tosiasiaa, eli olet lukenut poliisin pöytäkirjoista montako promillea lentäjällä oli niin ole hyvä ja esitä ne. Itse olen kommentoinut tätä tapausta julkisuudessa olevien tietojen perusteella, ja niiden mukaan matkustaja on lähtenyt lennolle päihtyneen henkilön kyydissä. Sitä kuinka päihtynyt lentäjä on ollut en tiedä, mutta se ei edellisen lauseen totuusarvoa muuta miksikään.

[Jaakko Kuusisto 3]

Höpö höpö itsellesi.

 

Mistä sinä tiedät että matkustaja lähti kyytiin koska ohjaaja ei antanut aihetta epäilyyn ilmaliikennejuopumuksesta? Jos sinulla on jotain tosiasiaa, eli olet lukenut poliisin pöytäkirjoista montako promillea lentäjällä oli niin ole hyvä ja esitä ne. Itse olen kommentoinut tätä tapausta julkisuudessa olevien tietojen perusteella, ja niiden mukaan matkustaja on lähtenyt lennolle päihtyneen henkilön kyydissä. Sitä kuinka päihtynyt lentäjä on ollut en tiedä, mutta se ei edellisen lauseen totuusarvoa muuta miksikään.

 

Eipäs ny höpötellä.

Puheesi perustuu olettamuuksiisi.

Lue ylläolevat kommentit.

 

 

Ensimmäisten kommenttien mukaan on känninen matkustaja lähtenyt humalaisen lentäjän kyytiin, revi siitä sitten.  ;D  Eikös sulle riitä asiasta tietävien kommentit. 

 

 

[Ville Alho 0]

Eipäs ny höpötellä.

Puheesi perustuu olettamuuksiisi.

Lue ylläolevat kommentit.

 

Kaikki kirjoittamani perustuu siihen informaatioon joka minulla on ollut käytettävissäni, eikä mihinkään olettamuksiin. Kukaan ei kai kiistä, etteikö lentäjä olisi ollut päihtynyt?

 

Ensimmäisten kommenttien mukaan on känninen matkustaja lähtenyt humalaisen lentäjän kyytiin, revi siitä sitten.  ;D   Eikös sulle riitä asiasta tietävien kommentit. 

 

Ei riitä. Elleivät nämä "asioista tietävät" vaivaudu tietämiään tosiasioita sanomaan sekä ilmaisemaan miten ja mistä ovat saaneet ko. tosiasiat tietoonsa. Jos tosiasioista ollaan "kinaamassa", niin silloin ne tosiasiat pitää myös esittää eikä vaan julistaa että tietää jotakin.

[Jaakko Kuusisto 3]

Eiköhän tuossa yllä tullut jo tärkeimmät esille.

Toistosi perustuu olettamuksiisi, luetusta uutisoinnista.

 

 

Kone oli selällään nurtsilla, kuski puhalsi yli sallitun rajan, kone meni pas2, vakuutus ei korvaa, matkustaja oli selvä, kuhmuja ja tikattavaa ihoa tuli.

Kuulusteluissa kirjoitettiin monta A4:sta.

 

Pilotti ei lennä pitkään aikaan. Kone ei lennä ikinä, ainakaan tuossa kunnossa.

Siinä faktaa......

 

Mitäs vielä......................

 

Ai niin, nythän se vesikone on oikein päin ja kellukkeittensa varassa nurtsilla. 

[Mikko Palosvirta 0]

Viikonlopun Ilta-sanomien mukaan kyseinen rysäys oli jo kolmas samalle pilotille reilun vuoden aikana?

 

- Viime kesänä upotti Cessna 185 -koneen järveen Saksassa

- Keväällä upotti suksikoneen jäiden läpi

- Nyt sit kuperkeikka Malmilla.

 

Tiedän kyllä ko. julkaisun luotettavuuden, joten en ota kantaa, onko kyseessä vain huono tuuri, huolimattomuus tai normaalia onnettomuusalttiimpi pilotti. Pääasia, että on selvitty lievillä henkilövahingoilla (parempi tietysti olisi ilman niitäkin).

[Jaakko Kuusisto 3]

Taitaa olla onnettomuusaltis henkilö.

Noinhan sitä on kuultu puhuttavan, kolmas kaputti.

 

[Ville Alho 0]

Eiköhän tuossa yllä tullut jo tärkeimmät esille.

Jänkkäämisesi perustuu olettamuksiisi, luetusta uutisoinnista.

 

Alunperin olen spekuloinut sillä, että koneen matkustaja voitaisiin kenties asettaa syytteeseen lentokoneen luovuttamisesta päihtyneelle. Tuo spekulaatio perustuu siihen, että pidän mahdollisena, että syyttäjä katsoisi koneen matkustajan olleen siinä asemassa, että hänen olisi pitänyt estää lentäjä lähtemästä lennolle. En olettanut, että lentäjä olisi ollut päältäpäin havaittavasti päihtynyt, ainoastaan olen spekuloinut sillä, että jos niin oli, siitä voisi olla matkustajalle seuraamuksia. Myöhemmin innostuin sitten toki yhdessä lauseessa esittämään, että tässä tapauksessa juuri noin olisi käynyt mikä olisi varmaankin saanut jäädä julistamatta.

 

Se mitä tässä nyt sittemmin on jänkätty, on se, että sinä sorruit aivan samanlaiseen julistukseen, väittämällä kategorisesti ilman mitään perusteita, että matkustaja ei voinut tietää lentäjän päihtymyksestä. Meillä siis oli kaksi vastakkaista väitettä ilman perusteita. Ei ole kovin yllättävää, että jankkaukseen päädyttiin.

 

Kone oli selällään nurtsilla, kuski puhalsi yli sallitun rajan, kone meni pas2, vakuutus ei korvaa, matkustaja oli selvä, kuhmuja ja tikattavaa ihoa tuli.

Kuulusteluissa kirjoitettiin monta A4:sta.

 

Pilotti ei lennä pitkään aikaan. Kone ei lennä ikinä, ainakaan tuossa kunnossa.

Siinä faktaa......

 

Kun nyt kerran olet ilmesesti ollut joko läsnä kuulustelutilanteessa ja/tai lukenut kuulustelupöytäkirjan niin olisitko ystävällinen ja kertoiset montako promillea alkoholia alkometri näytti? Sitten ei tarvitsisi enää jankata.

[Jaakko Kuusisto 3]

Kysy >Malmin poliisilta tai Onnettomuustutkijoilta, minä en tollasiin vastaa.

 

 

[Simo Ahti 26]

Tuota veren alkoholipitoisuudesta ei kyllä voi ulkonäön perusteella paljoakaan päätellä.

Itse olen erääkin asiakkaan puhalluttanut ja täysin selvännäköinen voi helposti puhaltaa 1 promillen. Paras "arjensankari" on puhaltanut melkein 4,5 promillea eikä hänestä oikein ulospäin huomannut onko hän kännissä vai ei .

Eli aamulla oikeasti kannattaa miettiä, ennenkuin menee auton tai lentokoneen rattiin, mitä tuli illalla tai yöllä tehtyä. "Eihän tässä nyt enää mitään" vahinkopromilleja on oikeasti aika helppo hankkia

 

[Jaakko Kuusisto 3]

ns. vahinkopromillet ovat tyhmyyttä tai holtittomuutta. PISTE

[Arne Wallen 72]

Tuntematta osapuolia millään tavalla,haluaisin tuoda esille seuraavaa,yleensä 60  vuoias kaveri tietää jo jotain alkoholin käytöstä,moni jo tuntee niinkin hyvin että voi lopettaa.

Alcometri on mainio laite, ilmailua -50 luvulta lähtien itse seuranneena ja "merimiesjuttuja"kuunnelleena tiedän että alkoholi ja ilmailu olivat aikoinaan hyvinkin läheisiä,monellakin taholla ja mikäli silloin olisi toimittu kuten tänäpäivänä monikin legenda olisi lupakirjan menettänyt.

Eihän tietenkään voi vaatia että kipparin viereen hyppäävä kaveri puhalluttaa itsensä ja ohjaajaan,toinen asia kuitenkin,yleensä tuo "vanha viina"tuoksahtaa melko reippaasti varsinkin lähietäisyydellä,eli ei välttämättä tuo horjuva kävely

tms.ole ehdoton merkki alkoholin nauttimisesta ,ihmettelenkin miten tuossa aiemmin mainittiin ettei huomaa mitään ihmisestä joka puhaltaa promillen,itsekkin vaikka tupakin käyttäjä olen,huomaan hyvinkin herkästi tuon "aamutuoksun".

 

Kenenkään etu ei ole että näitä kännilentäjäjuttuja ilmestyy silloin tällöin lehtiin,ihmisiä olemme kaikki,joku mokaa,koko seurakunta leimaantuu hetkeksi,eihän kuitenkaan puolustella mokaajia,tuetaan mikäli voimme,varsinkin jos kaveri on kyseessä kuten olen ollut joittenkin lausuntojen perusteella ollut huomaavinani.

Steinbeckiä mukaillen,syyskesä on toivoa täynnä.

 

AW

[Guest teemukuu]

Viikonlopun Ilta-sanomien mukaan kyseinen rysäys oli jo kolmas samalle pilotille reilun vuoden aikana?

 

- Viime kesänä upotti Cessna 185 -koneen järveen Saksassa

- Keväällä upotti suksikoneen jäiden läpi

- Nyt sit kuperkeikka Malmilla.

 

Tiedän kyllä ko. julkaisun luotettavuuden, joten en ota kantaa, onko kyseessä vain huono tuuri, huolimattomuus tai normaalia onnettomuusalttiimpi pilotti. Pääasia, että on selvitty lievillä henkilövahingoilla (parempi tietysti olisi ilman niitäkin).

 

Onko tietoa onko kippari sama henkilö, joka lennätteli Pudasjärven Sunny Nights Rally -tapahtumassa yleisöä kyseisellä koneella?

[Tuomas Kuosmanen 51]

Onko tietoa onko kippari sama henkilö, joka lennätteli Pudasjärven Sunny Nights Rally -tapahtumassa yleisöä kyseisellä koneella?

 

Ilma-alusrekisterin 1.1. 2006 ja siihen tulleen päivityksen 7.8. 2006 välissä jossain vaiheesa on koneen omistaja vaihtunut, entinen omistaja oli Oulun Tilauslento, joka kuulostaisi hiukan taholta joka saattaisi hyvinkin olla lennättänyt väkeä Pudasjärvellä.

 

//T

 

[Guest teemukuu]

Ilma-alusrekisterin 1.1. 2006 ja siihen tulleen päivityksen 7.8. 2006 välissä jossain vaiheesa on koneen omistaja vaihtunut, entinen omistaja oli Oulun Tilauslento, joka kuulostaisi hiukan taholta joka saattaisi hyvinkin olla lennättänyt väkeä Pudasjärvellä.

 

//T

 

 

Koneen asemapaikkana oli jo silloin (8.7.2006) Porkkala.

[Mikko Jaakkola 0]

Kyseinen kone osallistui Sunny Nights Rallyyn Pudasjärvellä lennättäen yleisöä. Omistaja ei kuitenkaan tuossa vaiheessa enää ollut Oulun Tilauslento Oy, vaan yksityishenkilö.

 

OH-CJJ Pudasjärvellä Havulan rannassa 9.7.2006

[ attachment removed / expired ]

 

[Guest Simonen]

Viikonlopun Ilta-sanomien mukaan kyseinen rysäys oli jo kolmas samalle pilotille reilun vuoden aikana?

 

- Viime kesänä upotti Cessna 185 -koneen järveen Saksassa

- Keväällä upotti suksikoneen jäiden läpi

- Nyt sit kuperkeikka Malmilla.

 

Joillakin on enemmän rahaa kuin taitoa ja ymmärrystä..

[Ville Elomaa 0]

Juu toki Mutta tässähän se ihmetystä aiheuttanut aihe oli nimenomaan tuo "miksi yleensä vesikoneella lasketaan nurmelle" ja luonnollinen jatkokysymys oli että miten sen huollon jälkeen sitten päästään ylös :-)

 

Juu, ja kiitoksia vain Mikolle ja Tuomakselle hyvistä selityksistä ja selventävistä kuvista. Aina sitä oppii lisää. 

Koskahan simuunkin saisi tuollaisen dollyn? 

 

- Ville -

 

 

[Juha Ritari 243]

Oli miten oli, syyttelyt ja muut pohdinnat sikseen: Surulliselta tuo lopputulos näyttää. Lentokone tykkäis että sillä lennetään, nyt on mennyt pahasti rammaksi  :'(

 

 

Harmin paikka. Satakasivitonen ilmeisesti on aika mainio lentokone. Harmillista.

 

//Tuomas

 

 

Kuvasta päätellen ei -CJJ:sta tule vielä elimenluovuttajaa. Veikkaukseni: Suomessa on aika harvassa korjausluvat C185:lle, joten KONEKORHONEN Oy ostanee sen muodolliseen hintaan joko omistajalta tai vakuutusyhtiöltä, hommailee hiljakseen siipeä ja muuta oikomatonta, nollailee moottorin ja korjailee sitä pikkuhiljaa kun hallissa on muutoin väljää. Keväällä 2007-2008 -CJJ ilmestynee markkinoille "kuin uutena", hintalappu ei alle 100K eur. Toivottavasti sen lifecycle jatkuu, on se hieno lintu.

[Guest tornadof36]

Tere!

 

Juups.Tosi surullista luettavaa aina nämä tapaukset,joissa on ihmiseltä harkinta sekä arvostelukyky mennyt niin että joko tuonne maantie/ilmaliikenteeseen lähdetään pienessä/isommassakin.. .

 

Maanteillä sen oikeasti ymmärtää paremmin,kun siellä on niin monenmoista viheltäjää,mutta että ilmaliikenteessä ja silloin tällöin näitä sattuu jopa tuolla ammattiliikenteen puolella.

 

Alkolukosta liikennekoneissa....Voipi olla että jossain vodkanmaassa se voisi olla aiheellista.

 

Kyllä jo testausvaiheessa pitää pystyä tuolta ilmaliikenteestä,ainakin ATP puolella saada vastuuttomat ihmiset karsittua.Koska eihän aikuinen järkevä vastuuntuntoinen ihminen ala näillä asioilla leikkimään.

 

EIHÄN?

 

Kyllähän ainakin suomessa on tuo ohjaamokulttuuri,jo,niin kehittynyttä että jos kippari on kännissä niin sen lähdön perämies estää.Vai kuinka on?

 

...Jaskalle:  Tottahan se täytyy oikaista jos lentäjänä ollutta matkustajaa on turhaan syytetty tai vihjaistu ilmaliikennejuopumuksesta....Kuulin tuossa jopa huhua,että ex sinivalkoinen kippari olisi kaatanut sen koneen humalapäissään..

 

Tosi valitettavia tuollaiset vailla perää olevat jutut ovat...

 

-Jukka

[Ville Elomaa 0]

Kuvasta päätellen ei -CJJ:sta tule vielä elimenluovuttajaa. Veikkaukseni: Suomessa on aika harvassa korjausluvat C185:lle, joten KONEKORHONEN Oy ostanee sen muodolliseen hintaan joko omistajalta tai vakuutusyhtiöltä, hommailee hiljakseen siipeä ja muuta oikomatonta, nollailee moottorin ja korjailee sitä pikkuhiljaa kun hallissa on muutoin väljää. Keväällä 2007-2008 -CJJ ilmestynee markkinoille "kuin uutena", hintalappu ei alle 100K eur. Toivottavasti sen lifecycle jatkuu, on se hieno lintu.

 

Siis meneekö tuossa kunnossa oleva kone jo "lunastukseen"? Minusta nuo ei näytä kuin peltivaurioilta tuossa, mutta voi tietysti olla että vain näyttää.

Siksi vain ihmettelen, että tuollaisen koneen hinta on käytettynäkin tosiaan varmaan muutama sata kiloeuroa.

 

- Ville -

[Jaakko Kuusisto 3]

...Jaskalle:  Tottahan se täytyy oikaista jos lentäjänä ollutta matkustajaa on turhaan syytetty tai vihjaistu ilmaliikennejuopumuksesta....Kuulin tuossa jopa huhua,että ex sinivalkoinen kippari olisi kaatanut sen koneen humalapäissään..

 

Tosi valitettavia tuollaiset vailla perää olevat jutut ovat...

 

-Jukka 

 

Tuossa huhussa on käsittääkseni sinivalkoista-huurua mukana.

Ihmettelen vain ohjaajan päätöstä tuoda kone nurtsille, ilman minkäänlaista briiffausta nurmikolle laskuista tai peräti ko. koulutusta.

[Guest tornadof36]

...Aivan

 

-Jukka