Mikä painaa vaakakupissa, kun valitset uutta kameraa?

[Jani Nissi 0]

Moi

 

Tuli tuossa toisessa ketjussa mieleen tälläisen äänestyksen pitäminen. Eli mitkä ovat neljä tärkeintä asiaa, jotka ovat pääkopassasi, kun astelet Rajalan ovesta sisään katselemaan uutta kameraa?

 

Ja olisi mukava saada hyvää keskustelua tähän aikaiseksi. Ja pidetään se Nikon/Canon taistelu poissa tästä ketjusta, jookos?

 

Huom: Jos jotain sinulle tärkeää asiaa ei löydy ylläolevasta listasta, niin (älä äänestä vielä vaan...) pistä viestiä tulemaan, niin lisätään se listaan.

 

:::: Jani

 

 

[Marko Vainonen 1]

Hinta.

[Jari Mäensivu 1]

Hinta.

 

Mitä ominaisuuksia tarvitset, mitä enimmäkseen kuvaat jne....  Niilläkö ei mitään vaikutusta

ja jos sit pelkästään hinta ratkaisee niin jätä kokonaan ostamatta 

[Guest Superfinnair]

Merkki painaa eniten varmasti Tietysti siihen päälle hinta ja laatu. Eli hinta-laatu suhdetta täytyy olla.

 

Ennen hankintaa tulee tietysti luettua aina testit ja arvostelut, tuppaavat olemaan aika kalliita sijoituksia nuo kamerat välissä.

[Marko Vainonen 1]

Mitä ominaisuuksia tarvitset, mitä enimmäkseen kuvaat jne....  Niilläkö ei mitään vaikutusta

ja jos sit pelkästään hinta ratkaisee niin jätä kokonaan ostamatta 

Ostettu jo 

[Guest kiza]

-Hyvä hinta-laatusuhde. Kamera voi olla kallis, mutta sen ostaa mielellään jos saa rahalle vastinetta.

 

-Hyvä ergonomia, käy käteen. Painolla ei niin väliä.

 

-Hyvä lisävaruste valikoima.

 

-Pienet mutta tärkeät asiat (pistemittaus, FPS yms...)

[Lasse Kaila 7]

Hinta oli aluksi tärkeä kriteeri. Myöhemmin huomaa että olisi sillä lisähinnalla voinut saada muutaman merkittävänkin parannuksen. Tätänykyä seuraavaan malliin aion kiinnittää erityisesti huomiota etsinkuvaan, ergonomiaan ja mahdollisesti pölynpoisto/iso LCD auttavat myös

 

Jos nyt aloittaisin ns. nollista olisi Pentaxin K100:n seuraaja aika vahvoilla vaihtoehtolistalla.

[Juha Stenberg 0]

Kriteereinä minulla ovat käyttötarkoitus, hinta ja ominaisuudet (säädöt ja kuvanlaatu).

[Guest Cruzan]

Nyt kun ei ole varaa pistää hirveitä summia ja on ostettava vielä kaksi digikameraa (vaimolle toinen), niin hinta on yksi määräävä tekijä, mutta ominaisuuksista pitää löytyä väh. 10x optinen zoomi, pitkät valotusajat (salama- ja revontulikuvaus), kuvanvakain ja väh. 7 megapikseliä jotta kuvista voi tehdä halutessaan julistekokoisia ilman että kuva menee rakeiseksi.

 

Vaimolle meinaan hankkia Nikonin Coolpix P3:n tai P4:n ja itse olen vakavissani katsellut tällaista:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp 

[Olli Vainio 3]

Nyt kun ei ole varaa pistää hirveitä summia ja on ostettava vielä kaksi digikameraa (vaimolle toinen), niin hinta on yksi määräävä tekijä, mutta ominaisuuksista pitää löytyä väh. 10x optinen zoomi, pitkät valotusajat (salama- ja revontulikuvaus), kuvanvakain ja väh. 7 megapikseliä jotta kuvista voi tehdä halutessaan julistekokoisia ilman että kuva menee rakeiseksi.

 

Vaimolle meinaan hankkia Nikonin Coolpix P3:n tai P4:n ja itse olen vakavissani katsellut tällaista:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz50.asp 

Minkään pokkarin kuvista ei kyllä julistekokoisia kuvia tehdä ilman merkittävää laadun heikkenemistä...ne megapikselit ei auta jos optiikka siinä edessä ei ole kovin kummoista.

[Guest Cruzan]

Minkään pokkarin kuvista ei kyllä julistekokoisia kuvia tehdä ilman merkittävää laadun heikkenemistä...ne megapikselit ei auta jos optiikka siinä edessä ei ole kovin kummoista.

 

No joo, unohtui sanoa että aion kyllä tarkistaa kuka on linssit tehny. Aika monissa tuon luokan kameroissa

on kuitenkin nykyään laatulinssit, esim. tässä pöydällä makaavassa vanhassa Sonyssa on Carl Zeissin optiikkaa.

Eli ei ne laatukuvat aina järjestelmäkameraa vaadi. Ja jos oikein kunnon jälkeä haluan, niin turvaudun yhä edelleen

vanhaan kunnon järkkäriin ja kuvaan dialle.

[Olli Vainio 3]

No joo, unohtui sanoa että aion kyllä tarkistaa kuka on linssit tehny. Aika monissa tuon luokan kameroissa

on kuitenkin nykyään laatulinssit, esim. tässä pöydällä makaavassa vanhassa Sonyssa on Carl Zeissin optiikkaa.

Eli ei ne laatukuvat aina järjestelmäkameraa vaadi. Ja jos oikein kunnon jälkeä haluan, niin turvaudun yhä edelleen

vanhaan kunnon järkkäriin ja kuvaan dialle.

Kyllä hyviä kuvia voi pokkarilla saada, en sitä koita tässä sanoa. Jos kuitenkin hakee *teknistä* laatua isoihin printteihin niin digijärjestelmä kunnon optiikalla on aika voittajan valinta tällä hetkellä. Halpa ei kylläkään.

[Guest Cruzan]

Ja itseasiassa tuossa e.m. Panasonicissa on Leican optiikkaa eli huippulaatua.

[Mikko Maliniemi 5]

Ja itseasiassa tuossa e.m. Panasonicissa on Leican optiikkaa eli huippulaatua.

 

On, kokoisekseen. Mutta ei siitä sen kokoisesta optiikasta silti mitään huippua saa verrattuna keskitason järkkärilaseihin. Ja pokkareiden kennot kun antaa tasotusta myös sen verran, että se optiikan laatuetu tärvääntyy jo melkein siihen...

[Tuomas Kuosmanen 51]

Joo mutta kamoon, ei niitä isoja printtejä tutkita luupilla, ainakaan terveet ihmiset ei niin tee. Tuo Ollin "plaani" on ihan fiksu - tuommoisella pokkarilla ottaa ihan hyvin "printtikuvia" ja niistä tulee ihan hyviä. Eniten se kuvaajan taito kuitenkin vaikuttaa että valotus ja sen semmoiset on kuvissa kohdallaan.

 

Toki aina järeämmillä välineillä saa "parempia" kuvia, mutta kuinka paljon on paljon?

 

//T

 

[Guest JPu]

Toki aina järeämmillä välineillä saa "parempia" kuvia, mutta kuinka paljon on paljon?

No ei paljoakaan, mutta joissakin kuvissa merkittävää 

 

Pokkarit on melkoisesti kehittyneet, itselläkin sellaisen hankita ensiviikon alussa (panasonic lumix-lx2), jotta kameraa tulee sitten kuskattua aina mukana.. 1dmk2, on lenkkipolulle melko painava kapistus ja street kuvien ottamisessa siihen kiinnitetään aikalailla huomiota. lumix menee kuin leica, läpi niin, ettei siihen paljon huomiota kiinnitetä. Ja filmin voittaa mennen tullen kätevyydessä 

[Janne Saarijärvi 0]

Eiks kohinattomuus ole kuvanlaatua? 

 

 

Janne

[Robin Karinen 11]

Hinta ja Kuvanlaatu.

[Guest OldCrow]

Tyhjä lompakko  .

 

Riippuu mitä haluaa. Airliners.net & JetPhotos antavat myös vinkkejä...mutta lompakon paino painaa aina eniten kamera valinnoissa  .

[Guest mitch83]

- Alhainen kohinataso (korkeillakin ISO-arvoilla)

- Sarjakuvausnopeus

- Vanhan tötterön/akkujen/muistikorttien yms. tilpehöörin yhteensopivuus (eli merkki)

- LCD:n koko

 

Pikseleillä ei niin väliä, ei tuo nykyinen putki niitä kaikkia pysty kuitenkaan hyödyntämään

 

mm. noista syistä nykyinen runko on se mikä se nyt sitten sattuu olemaan 8)

[Jani Nissi 0]

Pidetääs äänestys vielä viikon käynnissä. Kuvanlaatu johtaa vielä tällä hetkellä.

[Juha Paulavuo 21]

Löyhästi aiheeseen liitttyen, täällä voi vertailla eri kameroitten kohinaa korkeilla ISO-arvoilla.

[Esa Lehtismäki 0]

Yllättävän vähän on pisteitä kohdille "Pienet, mutta tärkeät ominaisuudet" ja "Etsimen koko ja laatu", joissa merkittävät erot ovat ergonomian lisäksi. Kuvanlaadussahan ei esim. eri järjestelmärunkojen välillä ole käytännössä merkittävää eroa.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Niin no, se "kuvanlaatu" on joku semmonen mystinen juttu jonka jokainen käsittää omalla tavallaan - ehkä siinä on mukana myös sitä "jos mulla vaan olis parempi kamera ni kuvat olis paljon parempia" -myyttiä..

 

//T

 

[Guest niko korpela]

Niin no, se "kuvanlaatu" on joku semmonen mystinen juttu jonka jokainen käsittää omalla tavallaan - ehkä siinä on mukana myös sitä "jos mulla vaan olis parempi kamera ni kuvat olis paljon parempia" -myyttiä..

 

//T

 

 

Niin eihän kait se kamera pelkästään niitä kuvia tee...?, kyllä kait se kuvaaja siihen eniten vaikuttaa toiminnallaan kuitenkin, eli pokkarillakin pärjää, kun tietää mitä tekee, no toki tietysti tuo eli päivityksen yhteydessä sopivat lisävarusteet, niihinhän sitä taitaa saada melkoiset summat kulumaan, kuultu järkkäriharrastajilta...