Yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuus?

[Janne Mäntymäki 0]

Nyt kun tämä aihe on noussut taas puheenaiheeksi, niin kysytään arvon raadin mielipidettä tähän asiaan. (unohtuikohan joku tärkeä vaihtoehto )

 

Perusteluja!

[Olli Vainio 3]

Noh, sanoisin niin että asevelvollisuutta voitaisiin siten keventää ettei siitä ihan pakollista tehtäisi kuten se on nyt. Veikkaampa että aika moni menisi käymään armeijassa silti. Ja palkallistakin armeijaan menemisestä voisi tehdä.

 

EDIT: Sanottakoon että en ole kovin tiukka tässä kannassa, mutta kannatan ehdottomasti sitä että vaihtoehtoisia ratkaisuja tutkittaisiin edes että onko nykyinen malli kannattavin/järkevin, tällä hetkellä asiasta on vain mutupuheita ja politikkojen MIELIPITEITÄ, ei faktaa. Ja monilla miespolitikoilla tuntuu olevan myöskin hieman asenne "no kun mekin käytiin niin pitää muidenkin...".

[Ilkka Portti 87]

Samoilla linjoilla Odon kanssa. Suotta sinne pakottamaan sellaisia, jotka sieltä lähtevät heti ensimmäisen viikon jälkeen erinäisiin syihin vedoten. Motivoituneimmat ja armeijauralle haluavat menisivät ehdottomasti, vaikka ei pakotettaisikaan.

 

Eli valikoivaan asevelvollisuuten päin kallistun ma.

[Mikko Palosvirta 0]

Yksi puuttuva vaihtoehto, jota äänestäisin:

 

Molempia sukupuolia koskeva kansalaisvelvollisuus, jonka voisi sitten valita suorittaako asevelvollisuutena tai jonain siviilipalvelukseen rinnastettavana systeeminä. Tämä olisi tasapuolinen molempia sukupuolia kohtaan, todennäköisesti asevelvollisiakin löytyisi tarpeeksi.

 

Mitä sitten nuo siviilipalvelukseen määrättävät tekisi? Osa varmaan saataisiin työllistettyä sairaaloihin ja vanhainkoteihin tekemään sellaisia töitä, jotka eivät välttämättä tarvitse ammatillista tutkintoa (ja samalla vapautuisi ammattitaitoinen henkilöstö oleelliseen työhön). Ongelmaksi muodostuu toki se, että näiden takia kunnat hyvin mielellään potkisivat vakinaista henkilöstöä pois. Miten tuo taas ratkaistaisiin, onkin sitten eri asia...

[Mikko Maliniemi 5]

Pidetään intti pakollisena ja pistetään vielä naisille emäntäkoulu pakolliseksi (ja myös niille vellihousuille, joita armeija "ei huvita").

 

Jokohan tällä saa keskustelua aikaiseksi

[Janne Mäntymäki 0]

Yksi puuttuva vaihtoehto, jota äänestäisin:

 

Molempia sukupuolia koskeva kansalaisvelvollisuus, jonka voisi sitten valita suorittaako asevelvollisuutena tai jonain siviilipalvelukseen rinnastettavana systeeminä. Tämä olisi tasapuolinen molempia sukupuolia kohtaan, todennäköisesti asevelvollisiakin löytyisi tarpeeksi.

 

Ajattelin kyllä tuota, mutta mielestäni se menee tuon kakkosvaihtoehdon alle, sillä onhan miehilläkin vaihtoehtoja asepalvelukselle; aseeton palvelus sekä siviilipalvelus

 

Omasta mielestäni pitäisi siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen, koska se on valtiolle tolkuttoman kallista pitää kokonainen ikäluokka melkein vuoden ajan ulkona työ-/opiskeluelämästä. Lisäksi sillä saisi epämotivoituneet ihmiset pois intistä. Tästäkin huolimatta uskon että moni kävisi intin, ja ne ketkä käyvät ovat motivoituneita. Lisäksi armeijan käymistä arvostetaan edelleenkin työelämässä.

 

[Guest zikaduu]

Kyllä tuo valikoiva vaan kuulostaa hyvältä. Kyllä täältä Suomesta varmaan sinne menijöitä löytyy ihan tarpeeksi, ettei kaikkien sinne tarvitse raahautua.

[Guest juhake]

Valikoiva systeemi kuulostaa korvaani hyvältä.

[Olli Mattila 0]

Täältä myös ääni valikoivalle, puolustusvoimien mielipide on useammassakin haastattelussa ollut että pidetään pakollisena kun miehet ovat muutenkin niin motivoituneita puolustamaan maataan.

Mutta.. juuri siksihän siitä juuri voisikin tehdä vapaa-ehtoisen, useimmat menisivät kuitenkin, ja ne joilla on syynsä kieltäytyä saisivat helpotuksen.

[Vieras]

Mitä tarkoittaa "valikoiva asepalvelus" ? Sitä että valitaan koulutettaviksi hyväkuntoisimmat ja muuten "parhaat" yksilöt vai sitä että armeijaan voi kukin mennä jos sattuu huvittamaan?

 

Suurinta osaa ei varmasti "huvita" lähteä palvelukseen, mutta kuitenkin se suurin osa poistuu monta kaveria ja kokemusta rikkaampana, eikä kaduta pätkääkään että tuli käytyä. Jos valinnan saa tehdä itse, jää sekin kokemus saamatta. Jotkut vastahankaiset ovat jopa  löytäneet uuden suunnan elämälleen parantuneen fyysisen kunnon ja sosiaalisten suhteiden myötä.

 

Olen ehdottomasti nykyisen systeemin kannalla. Kyllä sieltä ne täysin sopeutumattomat seuloontuvat pois jo alkuvaiheessa kuten ennenkin.

 

[Guest Kopteeni]

Ruotsissa valikoiva muistaakseni tarkoittaa sitä, että noin kolmannekselle nuorista miehistä pamahtaa postissa kutsu armeijaan. Sitä en tiedä millä perusteella ne valtio valitsee vai onko vain arvonta.

 

Oma mielipide on että pidetään systeemi nykyisellään. Suomi on niin harvaan asuttu, että jokaista kynnelle kykenevää tarvitaan maanpuolustukseen.

[Tuomo Seppälä 0]

Vastasin "pidetään nykyisellään", sillä Suomessa ei olisi mahdollista pyöräyttää toimivaa palkka-armeijaa kehiin. Ei ole tarpeeksi porukkaa ja liksa ei varmaan päätä huimaisi.

 

Mutta olisin voinut haluta vastata kohtaan "Muu", esimerkisi Libanonin tai Afganistanin kaltainen terroristi-sota-koneisto, kun ei nyt muutakaan tullut mieleen kohtaan Muu

[Guest kenkku]

Kun tuolla tuo palkallinen armeija on vaihtoehtona niin taisi jossain olla selitys sille, miksi Suomella ei sellaista ole: rahanpuute. Puolustusbudjetissa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi rahaa palkatulle armeijalle.

 

Itse äänestin "Pidetään entisellään".

[Guest hennri]

Minusta pidetään entisellään! Itse en ole vielä asevelvollisuuttani suorittanu ikäni takia, mutta minulla ei ole todellakaan mitään inttiä vastaan. Mielelläni sinne menen ja vaikka aamuherätykset jne. eivät kuullosta kovin mukavilta niin siellä kasvetaan miehiksi

[Guest petri2]

Pidetään intti pakollisena ja pistetään vielä naisille emäntäkoulu pakolliseksi (ja myös niille vellihousuille, joita armeija "ei huvita").

 

Jokohan tällä saa keskustelua aikaiseksi

 

KANNATAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :thmbup:

[Guest kenkku]

Miten tuo aseeton palvelus eroaa siviilipalveluksesta?

 

Tässäpä otetta wikipediasta(tärkein kohta lihavoitu):

Aseeton palvelus

 

Jos asevelvollisen uskonnollinen tai eettinen vakaumus estää häntä suorittamasta asevelvollisuuttaan aseellisessa palveluksessa, hän voi suorittaa palveluksensa aseettomana. Aseeton varusmiespalvelus kestää 11 kuukautta. Aseettoman palveluksen suorittaneet ovat vapautettuja aseellisesta palveluksesta rauhan aikana. Aseettomana palvelevalle ei saa kouluttaa aseiden käyttöä tai käsittelyä eikä häntä saa käskeä käsittelemään ampumatarvikkeita. Aseettoman palveluksen suorittaa vuosittain noin sata varusmiestä. Käytännössä aseettomina palvelevat varusmiehet koulutetaan lääkintämiehiksi tai muihin huollon tehtäviin.

[Ilkka Portti 87]

Miten tuo aseeton palvelus eroaa siviilipalveluksesta?

 

Liikut muun porukan mukana, käyt leireilä ja teet muutenkin samoja hommia, mutta ilman asetta. Kirjurin tai muun vastaavan hommat on omiaan tällaisille hepuille.

[Jari Laakko 0]

Valikoiva asevelvollisuus olisi toisaalta hyvä vaihtoehto. Saataisiin motivoituneimmat ihmiset palvelukseen. Taso nousisi jne. Mutta kuinka pitkällä aika jaksolla väki tulisi vähenemään... Kuinka kauan motivoituneita riittäisi pitämään yllä uskottavan maanpuolustuksen määrää.. Ruotsilla on helppoa vähentää reserviä ym koska heillä ei sotilaallista uhkaa ole mistään suunnasta.. Suomella asia on ihan eri..

Pakko sanoa mitenkään liikoja sivareita väheksymättä(jokainen tehköön oman valintansa) mutta heidän mielipiteiden ym kehoituksien, kannatusten, mielenosoituksien takia Puolustusvoimat joutuu pienentämään budjektia.... Kohta ei ole rahaa ostaa mitään..  Kohta pitäisi alkaa hornetteja uusimaan. Mistä rahat.. Koneita pitäisi hankkia lähes sama määrä kuin tällä hetkellä mutta koneiden hinnat ovat tuplaten kalliimpia..Sama asia koskee ilmatorjuntaa...  Jos Suomi päättää pienentää reserviä huomattavasti ja jättää hankkimatta jotain tuotetta esim uusia hävittäjiä niin mitähän tuolla itänaapurissa ajatellaan.. Kohta hyökkivät suomeen ja siitä se alkaa.

[Torsten Kihlman 1]

Valikoiva asevelvollisuus olisi toisaalta hyvä vaihtoehto. Saataisiin motivoituneimmat ihmiset palvelukseen. Taso nousisi jne. Mutta kuinka pitkällä aika jaksolla väki tulisi vähenemään... Kuinka kauan motivoituneita riittäisi pitämään yllä uskottavan maanpuolustuksen määrää.. Ruotsilla on helppoa vähentää reserviä ym koska heillä ei sotilaallista uhkaa ole mistään suunnasta.. Suomella asia on ihan eri..

Pakko sanoa mitenkään liikoja sivareita väheksymättä(jokainen tehköön oman valintansa) mutta heidän mielipiteiden ym kehoituksien, kannatusten, mielenosoituksien takia Puolustusvoimat joutuu pienentämään budjektia.... Kohta ei ole rahaa ostaa mitään..  Kohta pitäisi alkaa hornetteja uusimaan. Mistä rahat.. Koneita pitäisi hankkia lähes sama määrä kuin tällä hetkellä mutta koneiden hinnat ovat tuplaten kalliimpia..Sama asia koskee ilmatorjuntaa...  Jos Suomi päättää pienentää reserviä huomattavasti ja jättää hankkimatta jotain tuotetta esim uusia hävittäjiä niin mitähän tuolla itänaapurissa ajatellaan.. Kohta hyökkivät suomeen ja siitä se alkaa.

 

 

 

Tuota...jos Venäjä todella hyökkäisi Suomeen häviäisimme; oli meillä hornetteja tai ei....niitä ei ainakaan sodan jälkeen olisi enään.

[Esa Lehtismäki 0]

Palkka-armeija. Asevelvollisuus on turha ja lisäksi ihmiusoikeusrikos. Eivät poliisi ja palokuntakaan ole pakollisia, joten miksi armeijan pitäisi olla? Taitaa olla vaan meikäläinen versio ympärileikkauksesta. Ajatellaan, että armeija jollain lailla kuuluu mieheksi kasvamiseen, tai vähintään pitää jokainen nuori mies panna pakkotöihin. Tai sitten heitetään vankilaan siitä hyvästä että ei tee mitään. Järki hoi.

[Jari Laakko 0]

 

 

Tuota...jos Venäjä todella hyökkäisi Suomeen häviäisimme; oli meillä hornetteja tai ei....niitä ei ainakaan sodan jälkeen olisi enään.

 

Tästä asiasta en täysin varma olisi. Toki määrältään itäpojilla koneita enemmän on MUTTA. Käyttö ratkaisee.. Tuskin suomi pystyy koko suomea puolustaan. Alueellinen ilmaherruus.. Ja siihen kyetään horneteilla..TUrhaa spekuloida sitä pärjättäisiinkö vaiko ei.. Sitä varten tuolla esikunnissa on herrat joiden päätösten perusteella hankitaan tavarat.Kuten hornetit.. He ovat laskeneet että tämän verran riittää piste.

Ja kuinka paljon todellisuudessa on itänaapurin vahvuus..????

[Juha Huvilinna 0]

En usko, että mikään valikoiva, arpa tai vapaaehtoinen toimisi pidemmänpäälle. Valikoivasta ja arvasta nousisi aivan järkyttävä haloo, kun osa pakotettaisiin ja osa saisi jatkaa työskentelyä/opiskelua. Vapaaehtoinen toimisi varmaan reilut kymmenen vuotta, mutta kun "perinteet" armejaan katoaisivat, niin sinne menisivät ainoastaan sotilasuralle aikovat ja sellaiset yhteiskunnassa paikkaansa etsivät, joille tuskin olisi juuri käyttöä (todella uskottavaa)... Eli pidetään peli reiluna edelleenkin, tai ei ainakaan entisestään eriarvoisteta...

[Guest ohjvg]

Vastasin "Muu" kun itselläni on aiheesta ollut muutamia ajatuksia vuosien varrella. Asepalvelus voisi olla vapaaehtoista tai ainakin jossain määrin (lisää alla ehdotelmassani). Se olisi silti varmasti riittävissä määrin suosittua seuraavia seikkoja ajatellen:

 

-Moni yksinkertaisesti pitää "sotaleikeistä" vielä vanhemmallakin kuin 10 vuotta iällä. (esim. airsoft väki)

-Kaikilla ei ole tulevaisuuden suunnitelmat täysin selviä vielä lukionkaan/ammattikoulun jälkeen (=vuoden harkinta/miettimisaika)

-Jotkut käyvät sen mahdollista työelämässä mahdollisesti myöhemmin hyödyttäviä "johdollisia" taitoja ajatellen.

-Joillain ei ole sillä hetkellä muutakaan (työtä tai opiskelupaikkaa) ja kotonakaan ei viitsisi maleksia neljän seinän sisällä toimettomana.

 

Muistaakseni Ranskassa yleinen asevelvollisuus on edelleen voimassa vaikka maa pyöriikin  palkka armeijalla. Väki käy viikon vai kahden mittaisen pakollisen maanpuolustus -perehdytyskurssin. ja sit se on siinä. Näin muistan jostain lukeneeni.

 

Eli ehdottaisin:

 

Kaikilla olisi 2-4 viikon mittainen pakollinen asepalvelus, jonka aikana opeteltaisiin tehokkaasti nykyiseen alokasaikaan kuuluvat perusasiat. Tämän jälkeen palvelus olisi vapaaehtoista 6-12kk, ja porkkanana päiväraha suurempi (koska väkeä vähemmän, voisi tuota sitten nostaa). Lisäksi kenties parin viikon aikana hankittuja taitoja pidettäisiin yllä koko nostoväellä kymmenen vuoden välein olevalla viikon kertauksella.

 

Että tälleen...

[Guest ohjvg]

siellä kasvetaan miehiksi

 

Siellä kyllä tehdään nuorista miehistä uudelleen lapsia...

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllähän tavallisen tykinruuan koulutus onnistuu vallan mainiosti parin päivän tehokurssina, jos semmoinen kriisi tulee että ukkoja tarvitaan ammuttavaksi läjäpäin. Valmiusjoukot ovat paljon tehokkaammat, jos ne koostuvat sellaisista, joita asia edes jossain määrin kiinnostaa. Eli palkka-armeijasta. Menot tuskin ovat paljon suuremmat kuin nykysysteemillä, maksaa se kokonaisen ikäluokan pakkolaitoksessa pitäminenkin, kun ne täytyy ruokkia kumminkin. Eikä toisaalta muussakaan kustannussäästöjä pidetä riittävänä perusteluna orjuuteen.

 

Siellä kyllä tehdään nuorista miehistä uudelleen lapsia...

 

Tuo pitää kyllä täysin paikkansa. Kyllä minuakin hävettää muistella, kuinka siihen kaikkeen pelleilyyn lähti mukaan silloin. Mutta ihmisestä tulee ympäristönsä kaltainen, kun ei oikein vaihtoehtojakaan ole.