Yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuus?

[Mikko J Köykkä 0]

Ihan miielenkiinnosta: onko kukaan sivareita arvosteleva joutunut seuraamaan sivusta, vaikka täysin turvallisesta paikasta ampuma-aseen käyttöä ryöstön yhteydessä? Vaikkei kehenkään sattunut se oli avartava kokemus. Toisaalta rupesin ymmärtämään paremmin niitä jotka kieltäytyvät koskemasta aseisiin, mutta se sai myös tajuamaan että armeija tarvitaan niin kauan kuin maailmassa on ihmisiä jotka pystyvät omasta tahdostaan moiseen.

Vähän eri mittakaavan juttu, mutta silti.

 

 

En nyt muista tarkalleen, mutta näin lehdessä parin viikon sisällä uutisen, että jossain maassa oli tehty tutkimus armeijan vaikutuksesta sen käyvien miesten taloudelliseen tilanteeseen. Ja testin tulos oli se, että he ansaitsevat vielä usean kymmenen vuoden päästäkin n.5 % vähemmän kuin suhteessa muut. En tosiaan muista tarkkoja yksityiskohtia tuosta tutkimuksesta, mutta joku varmaan osaa tarkentaa...

Palaan vielä tähän. Minäkin muistan tämän jutun, ilmeisesti mielipidekirjoitus Hesarissa. Pitihän sitä lähde etsiä: Ei taida Googlella löytyä ilmaiseksi, mutta kyseessä taitaa olla tämmöinen julkaisu:

Imbens, G., and W. van der Klaauw, 1995. "Evaluating the Cost of Conscription in the Netherlands," Journal of Business & Economic Statistics, 1995, vol. 13, issue 2, pages 207-15

http://ideas.repec.org/a/bes/jnlbes/v13y1995i2p207-15.html

 

Sinänsä ihan järkevän kuuloinen tulos: onhan armeijan käynyt pahimmillaan vuoden poissa työelämstä.

[Jari Laakko 0]

http://www.mil.fi/paaesikunta/tiedotteet/2409.dsp

[Guest Sauli Särkkä]

Saman uutisen bongasin myös, järkevämpään suuntaan tässä ollaan menossa, ainakin päällisin puolin. Pitkästi on vielä palkka-armeijaan matkaa, tosin.

 

Mietin tuota varttimiljoonan miehen (ja kourallinen naisiahan seassa lienee) määrää ja niiden keskinäistä jakautumista perustason sotaväkeen, alijohtajiin, jne. - olisiko tästä minkäänlaista tilastotietoa kenelläkään?

 

Onko tuo tuleva 250 000 järkevä luku? Tuntuu aika heppoisalta vähennysperusteelta tuo sotamateriaalin vanheneminen; jos tarve olisi vieläkin isommalle sotajoukolle, niin sitä materiaalia hankittaisiin lisää. Kun PV:n kulut ovat kuitenkin suhteellisen pienet kokonaisvuosibudjetissa, ei se muutama kymmenen miljoonaa (RaHi-/Steston -menetelmällä arvattu lukema) paljoa hetkauttaisi suuntaan tai toiseen.

 

Jos lukema olisikin 150 000, olisi prosentuaalinen osuus ikäluokista vajaat 50% näiden artikkelin numeroiden mukaan. Mikäs on "inttiprosentti" tällä hetkellä kustakin ikäluokasta?

 

Minkäkokoinen (henkilömäärä, siis) olisi teidän mielestänne uskottava armeija? 10 000? 20 000? 50 000? 100 000? 200 000? 500 000?

 

 

 

-Sale

[Esa Lehtismäki 0]

Lukuja en osaa sanoa, mutta mielestäni rauhanajan valmiusjoukkojen ei tarvitse olla kovin suuret. Lisäksi pitää olla valmiiksi koulutettuja reserviläisiä kriisin varalle niihin hommiin, joissa on jotain osaamista (eli joiden opettamiseen menee aikaa). Täysimittaisessa kriisissä pitää tietty sitten porukkaa kärrätä tuleen niin paljon kuin tarvitaan ja sitten uusia kuolleiden ja vammautuneiden tilalle, eli reservissä on siinä suhteessa koko väestö.

 

Askel parempaan suuntaan kyllä, tuo kirjoitus. Se on tervettä, että sivareiden rankaiseminen lopetetaan. Ei nyt läheskään tarpeeksi, mutta oikeaan suuntaan.

[Guest VMa]

Parhaillaan ykköseltä tulee puolustusministeri Seppo Kääriäisen haastattelun uusinta Lauantaiseura-ohjelmasta viime lauantailta. Keskustelussa puidaan myös yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuutta ja esiin tulee erittäin hyviä pointteja. Samoin vasta julkaistu PV:n komentajan Juhani Kaskealan lausunto vaikuttaa fiksulta - kyllä sitä mietitään jossain...

 

Aika usein "tavallisten tallaajien" keskusteluissa tulee esiin se, että intti (eli se ensimmäinen 6-12 kk) ei ketään kasvata jne ja tällä idealla ollaan sitten yleistä asevelvollisuutta vastaan. Kaskealan lausunnossa tulee esiin se, että asevelvollisuus ei ole pelkästään 6-12 kk juttu, vaan asevelvollisuus jatkuu aina sinne 60-vuotiaaksi saakka. Todellakin järkevää supistamista on asevelvollisuuden lyhentäminen, eli napataan parikymmentä vuotta pois SA-vahvuuden vanhimmasta päästä.

 

Samoin keskustelussa tulee esiin se, että "ei Suomea mikään uhkaa". Kuten Kääriäinen haastattelussa totesi, ei uhkaakaan, mutta uskottavan puolustustason tuleekin olla suhteessa ympärillä olevaan sotilaalliseen voimaan. Ympärillä sitä sotilaallista voimaa on.

 

Vuoden intti antoi runsaasti ainakin mulle: ihan uutta näkökulmaa Suomen tilanteeseen, syventävää tietoutta ilmailusta ja ilmaliikenteestä, rutkasti johtamis- ja kouluttamistaitoa (sulkeisia ja vastaavaa "ärjyntää" ei tarvinnut harjoittaa kovinkaan runsaasti) ja paljon muuta. On harmittavaa, että kaikkialla intti ei voi tarjota siistejä elämyksiä ja hyödyllistä koulutusta ja toimintaa. Mutta on se paljon omastakin asenteesta kiinni...

 

6-12 kk "poissa siviilielämästä" oli hieno ja opettava kokemus, enkä näe sitä millään siviilielämää häiritsevänä - päinvastoin. Vaikka normaalielämään kuuluu musiikki, paljon harrastustoimintaa, oma yritys ja vaikka mitä muuta - ehti mielenkiintoisissa tehtävissä sivistää itseään mieluisalla tavalla varusmiespalveluksen myötä. Niin paljon, että varusmiespalvelusvuosi ei riittänyt vaan piti töihin jäädä.

 

Ville

[Guest fishu]

Vuoden intti antoi runsaasti ainakin mulle: ihan uutta näkökulmaa Suomen tilanteeseen, syventävää tietoutta ilmailusta ja ilmaliikenteestä, rutkasti johtamis- ja kouluttamistaitoa (sulkeisia ja vastaavaa "ärjyntää" ei tarvinnut harjoittaa kovinkaan runsaasti) ja paljon muuta. On harmittavaa, että kaikkialla intti ei voi tarjota siistejä elämyksiä ja hyödyllistä koulutusta ja toimintaa. Mutta on se paljon omastakin asenteesta kiinni...

 

6-12 kk "poissa siviilielämästä" oli hieno ja opettava kokemus, enkä näe sitä millään siviilielämää häiritsevänä - päinvastoin. Vaikka normaalielämään kuuluu musiikki, paljon harrastustoimintaa, oma yritys ja vaikka mitä muuta - ehti mielenkiintoisissa tehtävissä sivistää itseään mieluisalla tavalla varusmiespalveluksen myötä. Niin paljon, että varusmiespalvelusvuosi ei riittänyt vaan piti töihin jäädä.

 

Muista kuitenkin pitää henkilökohtaiset mielipiteesi itselläsi, sillä kaikki eivät ajattele samoista asioista samanlain. Ei pitäisi yleistää omia mielipiteitä muitakin koskevaksi. Sinulla on myös ollut oikeus päästä Ilmavoimien johtokeskus aukkiin, jossa on varmasti paljon enemmän mielenkiintoisia asioita, kuin mitä tarjotuu suuremmalle osalle asepalvelukseen meneville. Toisilla ihmisillä on usein myös aivan erilainen elämäntilanne, mikä vaikuttaa päätöksiin ja mieltymyksiin. On niitä, jotka ovat intin käyneet valittelematta läpi, mutta eivät kokeneet sitä yhtä antoisaksi. Onhan siinä eroa, pääsetkö tekemään jotain mielenkiintoista vai päädytkö sergeirunkkariksi.

 

Minua näissä keskusteluissa yleensä inhottaa se, että ihmiset pyrkivät omia kokemuksiaan ja mieltymyksiään jakamaan toisille siinä muodossa, kuin se olisi myös muillekin yhtälaisesti sopivaa. Kyseessä on kuitenkin aivan sama ilmiö, kuin mieltymyksissä yleensäkin; Yhdet tykkää asiasta X, kun taas toiset eivät. Mieltymykset eivät yleensä muutu, vaikka kuinka sanottaisin X:n olevan hyvää. Mielipidekiistelyissä intti on kuitenkin elämään paljon enemmän vaikuttavampi asia, kuin että onko valkosipuli hyvää vai ei. Ainoastaan yksilö itse voi tietää, sopiiko jokin asia hänelle täysin vai ei ollenkaan.

 

Inttiin ei tulisi pakottaa ketään täysin vastoin tahtoaan, sillä siitä todennäköisesti seuraisi  henkilölle enemmän harmia kuin hyötyä. Siviilipalvelus on pitkälti sama asia, osittain jopa rangaistusmuotoinen, koska se kestää kaksi kertaa kauemmin kuin lyhin mahdollinen asepalvelus (intistä voi milloin vain päästä 6kk jälkeen asepalvelusvelvollisuus suoritettuna, vaikka olisi nakitettu 12kk:lla).

 

Ongelma tässä on pääasiassa se luokka, joka ei välttämättä tahtoisi tehdä kumpaakaan, jos saisivat vapauden valita. Tämähän on se suuri luokka, jonka katoamista pelätään, mikäli asepalvelusvelvollisuus vapaaehtoistettaisiin. Tästä mieluiten väliinjättävien luokasta on vaikea lähteä noukkimaan niitä tapauksia, joille intillä ei sinänsä ole mitään negatiivista vaikutusta ja niitä, joille intti tulisi olemaan enemmän tai vähemmän helv****ä ja joille siviilipalvelukesta tulee tästä syystä rangaistus. Se osa, jolle intti oikeasti ei sovi, on minun huolenaiheena, sillä he joutuvat valitsemaan kahdesta pahasta yhden: Joko 12kk äärimmilleen turhauttava siviilipalvelus tai lyhyempi, mutta helvetillisempi, armeijan harmaissa palveleminen. He joutuvat nykyisessä systeemissä kaikkein ahtaimmalle.

 

Mikäli he valitsevat siviilipalveluksen, niin heille saattaa tulevaisuudessa tulla lisää raippaa ennakkoasenteellisten ihmisten takia, jotka ovat käyneet intin ja ylenkatsovat kaikkia, jotka eivät myös tee näin. Tällaiselle ylenkatsomiselle ei ole mitään järkisyitä ja kuten tässäkin keskustelussa näkee, niin suurin osa perusteluista sille, miten sivari on lusmu, ovat kaukaa haettuja. Yhteiskunnallisesti tällaiset ennakkoasenteet eivät ole hyvästä. Nämä patrioottimieliset henkilöt, jotka menevät niin pitkälle, kuin käyttääkseen valtaansa väärin sen mukaan, onko toisella henkilöllä intti käytynä vai ei, niin itseasiassa vain hankaloittavat puolustamaansa yhteiskuntaa kokonaisuudessaan. Jotkut esimiehet tekevät näin valitessaan työntekijöitä, mikä on hyvin valitettavaa, koska siinä pääarvo kiinnittyy vain yhteen ennakkoasenteen luomaan muuttujaan, mutta ei syihin tai muihin vaikuttaviin tekijöihin.

 

 

[Guest VMa]

Muista kuitenkin pitää henkilökohtaiset mielipiteesi itselläsi, sillä kaikki eivät ajattele samoista asioista samanlain. Ei pitäisi yleistää omia mielipiteitä muitakin koskevaksi. Sinulla on myös ollut oikeus päästä Ilmavoimien johtokeskus aukkiin, jossa on varmasti paljon enemmän mielenkiintoisia asioita, kuin mitä tarjotuu suuremmalle osalle asepalvelukseen meneville. Toisilla ihmisillä on usein myös aivan erilainen elämäntilanne, mikä vaikuttaa päätöksiin ja mieltymyksiin. On niitä, jotka ovat intin käyneet valittelematta läpi, mutta eivät kokeneet sitä yhtä antoisaksi. Onhan siinä eroa, pääsetkö tekemään jotain mielenkiintoista vai päädytkö sergeirunkkariksi.

 

Olet aivan oikeassa, kaikki eivät ajattele asioista samalla tavalla. Kirjoituksellani tahdon vain osoittaa, että...

 

1. Puolustusvoimat tarjoaa erittäin mielenkiintoisia tehtäviä, eikä niiden tarvitse olla lentäjä/laskuvarjojääkäri/taistelusukeltaja -linjan "eliittijoukkoa". Lisäämällä  (valtion tarjoamaan) matka-aikaan kotipaikkakunnalta palveluspaikkakunnalle vaikka pari tuntia suuntaansa, löytää varmasti mielenkiintoisiakin tehtäviä. Tottakai on PV:n intressinä se, että jokainen löytää sellaisen tehtävän, johon antaa mielellään oman panostuksensa ja josta on hyötyä myös varusmiehelle itselleen. Win-win!

 

2. Asepalvelus ei haittaa normaalia siviilielämää juurikaan: työpaikka pysyy, opiskelupaikka pysyy, ystävätkin pysyvät jos ne lomat käyttää fiksusti jne...

 

3. Asepalvelus ei ole pelkästään huutamista, toisten rääkkäämistä ja metsässä rämpimistä - kuten monet sen valitettavasti käsittävät. Inttikin on siirtynyt 2000-luvulle.

 

Mielestäni maamme puolustaminen on kansalaisvelvollisuus siinä missä verojen maksaminenkin. Vaikka kaikki eivät tahdo veroja maksaa, ne on silti maksettava. Omaa veroprosenttiaan voi säätää itselleen "mieluisaksi" ja hyvällä suunnittelulla verotuksesta voi ottaa itselleenkin täyden hyödyn. Kansalaisvelvollisuus on hoidettu ja itselle mieluisalla tavalla.

 

Siviilipalveluksen 13 kk pituus on mielestäni liikaa, mutta tähän asiaan on onneksi tulossa muutos.

[Esa Lehtismäki 0]

Niin, asevelvollisuus on kansalaisvelvollisuus, koska laki niin määrää. Nyt keskustellaankin siitä, onko sen tarpeen olla kansalaisvelvollisuus, vai voitaisiinko asia hoitaa järkevämmin ja vähemmällä resurssien tuhlauksella. Tuohon että armeijan intressinä on tarjota kaikille mielekkäitä ja hyödyllisiä tehtäviä voi todeta vaan, että niinhän sitä luulisi. Vaan näin ei käytännössä ole. Luulisi esim. että fiksuja pistettäisiin järkeä vaativiin hommiin ja siviilikoulutusta hyödynnettäisiin. Tuota en ymmärrä, miten puolen vuoden tai vuoden mittainen pakkolaitokseen sulkeminen ei mielestäsi haittaa siviilielämää. Haittaahan se niin paljon kuin haitata voi, ei sen aikana pysty tekemään mitään.

[Guest VMa]

Niin, asevelvollisuus on kansalaisvelvollisuus, koska laki niin määrää. Nyt keskustellaankin siitä, onko sen tarpeen olla kansalaisvelvollisuus, vai voitaisiinko asia hoitaa järkevämmin ja vähemmällä resurssien tuhlauksella.

 

Tässä olet oikeassa, vaikkakaan en yhdy resurssien tuhlaukseen.

 

Tuohon että armeijan intressinä on tarjota kaikille mielekkäitä ja hyödyllisiä tehtäviä voi todeta vaan, että niinhän sitä luulisi. Vaan näin ei käytännössä ole. Luulisi esim. että fiksuja pistettäisiin järkeä vaativiin hommiin ja siviilikoulutusta hyödynnettäisiin.

 

Tietääkseni (ensi käden kokemusta löytyy) jos hakeutuu itse aktiivisesti mielenkiintoisiin tehtäviin ja on niihin soveltuva, niihin myös on erittäin hyvä mahdollisuus päästä. Siviilikoulutustakin hyödynnetään aktiivisesti, esimerkiksi sähköasentajia otetaan erittäin mieluusti tietyn alan tehtäviin, toimittajakokemusta omaavia on napattu henkilöstö- ja tiedotuslehtiä toimittamaan, valokuvaajia ja videomiehiä sen alan hommiin, ohjelmointikokemusta omaavia erilaisten erikoissovellusten toteuttamiseen jne jne jne... Kaikille erikoistehtävää ei löydy, varsinkaan jos ei itse niihin hakeudu. Tarkoituksena on kuitenkin sodan ajan joukkojen koostaminen.

 

Tuota en ymmärrä, miten puolen vuoden tai vuoden mittainen pakkolaitokseen sulkeminen ei mielestäsi haittaa siviilielämää. Haittaahan se niin paljon kuin haitata voi, ei sen aikana pysty tekemään mitään.

 

Pakkolaitos ja sulkeminen - ei se ihan näin mene. Varusmiehet pääsevät lomille hyvin usein, nykyään lähes poikkeuksetta joka viikonloppu - lisäksi arkivapaita on tarjolla vähintään kerran kuussa asioiden hoitamista varten. Lisäksi omalla toiminnalla voi hankkia lisälomia. Iltaisin on mahdollisuus harrastaa, pitää yhteyttä "ulkomaailmaan" ja hoitaa asioita. Siinä missä työelämässäkin.

 

Ville

[Guest vino]

Mikäs se sellainen kansalaisvelvollisuus on, mikä ei koske kaikkia kansalaisia?

 

/Mikko

[Jari Laakko 0]

Muista kuitenkin pitää henkilökohtaiset mielipiteesi itselläsi, sillä kaikki eivät ajattele samoista asioista samanlain. Ei pitäisi yleistää omia mielipiteitä muitakin koskevaksi. Sinulla on myös ollut oikeus päästä Ilmavoimien johtokeskus aukkiin, jossa on varmasti paljon enemmän mielenkiintoisia asioita, kuin mitä tarjotuu suuremmalle osalle asepalvelukseen meneville. Toisilla ihmisillä on usein myös aivan erilainen elämäntilanne, mikä vaikuttaa päätöksiin ja mieltymyksiin. On niitä, jotka ovat intin käyneet valittelematta läpi, mutta eivät kokeneet sitä yhtä antoisaksi. Onhan siinä eroa, pääsetkö tekemään jotain mielenkiintoista vai päädytkö sergeirunkkariksi.

Eikö tämä keskustelu juuri ole sitä varten että itseään voi ilmaista? Villen mielipide on hänen omansa eikä sitä tartte ottaa tosissaan. Ei hän yleistänyt omaa mielipidettään muita koskevaksi..

 

Ja tällä hetkellä intti on niin lomarikasta aikaa että jos ei muuta pysty intin ohella tekemään niin se on kyllä jo kiinni ihan itsestään. ei sitä jokaista viikonloppu vapaata tarvitse ryypätä.  

Ja Ville on asiassa ihan oikessa että jos itse on motivoitunut niin varmasti löytyy tehtäviä mitkä kiinnostaa.. Ja sen verran voin sanoa kouluttaja ajoiltani että alokkaista mitä tuli löytyi noin 20kpl sellaisia joilla ei kiinnostanut mikään asiaa yhtään ja kaikki oli yhta hel****iä.. Noh menipä pari kuukautta niin oli ääni muuttunut kellossa ja AUK:iin oltiin lähdössä innoissaan. Ja itse sinne myös halusivat.. Ei pakotettu/ kehoitettu menemään....

 

ps. Ville minnekkäs pääsit töihin?

[Guest Raine Laurila]

Mikäs se sellainen kansalaisvelvollisuus on, mikä ei koske kaikkia kansalaisia?

 

Tämä on hyvin olennainen kysymys, johon keskustelussa ei olla vielä kunnolla pureuduttu. Miksi naiset eivät käy armeijaa? Emmekö olekaan tasa-arvoisia? Jotkut ovat vähän tasa-arvoisempia kuin toiset, näemmä.

 

Armeija on rangaistusluonteinen laitos, ja sen määrittelevät geneettiset tekijät, joihin yksilö ei itse voi vaikuttaa millään tavalla. Yhteiskuntamme tekee jaon sukupuoliin, ja toimii näin mm. YK:n peruskirjan vastaisesti, jossa erityisesti kielletään syrjintä sukupuoleen perustuen! Myös Suomi on ratifioinut tällaiset perustavaa laatua olevat sopimukset!

 

Ihminen on muutakin kuin geneettiikkaa ja fyysinen ulkokuori. Armeija syrjii myös transgender-ihmisiä, joiden sukupuoli määritellään fyysisten puitteiden mukaan, eikä henkilön omaan identiteettiin pohjautuen.

[Guest VMa]

ps. Ville minnekkäs pääsit töihin?

 

Tikkakoskelle - tarkemmin sanoen käymäni linjan kouluttajana. Askel askeleelta ylemmäs...

 

Ville

[Antti Rimpisalo 0]

Tuota en ymmärrä, miten puolen vuoden tai vuoden mittainen pakkolaitokseen sulkeminen ei mielestäsi haittaa siviilielämää. Haittaahan se niin paljon kuin haitata voi, ei sen aikana pysty tekemään mitään.

Ihmeellinen käsitys sinulla pakkolaitoksesta.

Tuosta "pakkolaitoksesta" pääsin lähes poikkeuksetta joka viikonloppu lomille ja joka ikinen ilta vapaille työasioita hoitamaan.

Poislukien tietysti se joka viides viikko,kun olin pelastustoimen päivystäjänä.

Eli lähes yhtä paljon vapaata,kuin normaali siviilitöissä käyvällä henkilöllä, jos ei yötä lasketa mukaan.

Perheelliset tosin oli monesti yötkin kotonaan.

[Jari Laakko 0]

Näinhän se on.. Nykyajan intti on mennyt niin lapselliseen suuntaan että nauraa jo voi.. Ei saa huutaa, ei saa juoksuttaa, ja lomilla joka viikonloppu... No niin kauan se toimii kunhan koulutus ei hirveästi kärsi..

Sitä taas ei voi tajuta miten jotku väittää että 12 kk koulutus on liian pitkä.. Se on liian lyhyt. Monet kouluttajat ym juuri sanovatkin että kiirettä pitää 12kk linjoilla koska kaikkea mahdollista ei kerkeä kouluttaa kunnolla. Poikkeuksia tietenkin löytyy.. Esim kuljettajilla koulutuksen päätyttyä ei valitettavasti hirveästi uutta koulutusta tule mutta tietysti he kouluttavat uusia kuljettajia vaikka eivät välttämättä johtaja asemassa arvoon nähden olekkaan..  Omassa työpaikassani on 2 varusmiestä per saapumiserä. johtokeskusaliupseereita. Heidän koulutusohjelma on AUK:n jälkeen niin tiukka ettei millään meinaa aika riittää. On pakolliset järjestelmä koulutukset ja juuri kun ovat päässeet kokeet läpi niin pitää lähteä kiertelemään asemia jonka jälkeen pakollisia komppanian harjoituksia (ilmavalvontaleirit, ampumaleirit) jonka jälkeen rupeaakin palvelus olemaan siinä mallissa että ruvetaan hoitamaan kotiutushommia.. Vasta ensimmäisten kertausharjotusten jälkeen äijät on koulutukseltaan siinä tasossa mitä heidän pitää..

 

Niin ja hienoa Ville. Ei muutakuin uraputki nousuun. Itse olin myös vuoden kouluttajana komppaniassa ja tällä hetkellä toista vuotta jo töissä johtokeskuksessa... Tervetuloa Peeveeseen.

[Guest VMa]

Omassa työpaikassani on 2 varusmiestä per saapumiserä. johtokeskusaliupseereita. Heidän koulutusohjelma on AUK:n jälkeen niin tiukka ettei millään meinaa aika riittää...

 

Usko tai älä, se on jo täällä AUK:ssa tiukka että kehdataan ne kaverit lähettää sinne teille jatkoa oppimaan... Kaikkea ei edes voi ehtiä, mutta toivottavasti edes jotain. Sano terveiset jossain välissä niille nykyisille varusmiehille, toivottavasti eivät muistele pahalla!

 

Noh koitetaas pitää taas asialinjaa...

 

Ville

[Guest fishu]

Eikö tämä keskustelu juuri ole sitä varten että itseään voi ilmaista? Villen mielipide on hänen omansa eikä sitä tartte ottaa tosissaan. Ei hän yleistänyt omaa mielipidettään muita koskevaksi..

 

Joo toki, sanavalintani ei varmaan ollut ihan parhaasta päästä tarkoitustani kuvaamaan. Meinasin sitä, ettei omia mielipiteitä voi toisille syöttää siinä muodossa, että heidänkin tavallaan tulisi ajatella samoin jostain asiasta, koska itsellä ei ole ollut ongelmia.

 

 

Mielestäni maamme puolustaminen on kansalaisvelvollisuus siinä missä verojen maksaminenkin. Vaikka kaikki eivät tahdo veroja maksaa, ne on silti maksettava. Omaa veroprosenttiaan voi säätää itselleen "mieluisaksi" ja hyvällä suunnittelulla verotuksesta voi ottaa itselleenkin täyden hyödyn. Kansalaisvelvollisuus on hoidettu ja itselle mieluisalla tavalla.

 

Sellaisia maita tuskin juurikaan on, joissa maanpuolustus ei ole kansalaisvelvollisuus äärimmäisen kriisin kohdatessa. Maanpuolustusvelvollisuus ei tulisi katoamaan mihinkään, vaikka asepalvelus olisikin vapaaehtoista. Onkin aivan toinen asia, tuleeko asepalveluksen olla pakollista vai ei.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Pääseehän vankilastakin lomille, mutta pakkolaitos sellainen on, jonne meneminen ei perustu vapaaehtoisuuteen ja missä on pakko olla silloinkin, kun ei ole mitään tekemistä.

[Pekka Loikkanen 0]

Mielestäni tässä yhteiskunnassa on pahempiakin pakkoja kuin asevelvollisuus. Esimerkiksi verojen maksu. Verotkaan eivät ole kaikille samat ja pakko maksaa vaikka ei lainkaan huvita. Ja veroja pitää maksaa koko ikä. Ja koulunkäynti! Miksi lapset pakotetaan kouluun kymmeneksi vuodeksi? Sen ajan vois olla vaikkö töissä Niken lenkkaritehtaalla!

 

Ja hei valittajat, aina voi muuttaa vaikka Burmaan. Siellä ei välttämättä ole pakollista asevelvollisuutta.

[Esa Lehtismäki 0]

Verot ovat välttämättömiä yhteiskunnan pyörittämiseksi, koulutus samoin. Asevelvollisuus sen sijaan ei ole ainoa vaihtoehto maanpuolustuksen hoitamiseen.

[Mikko Palosvirta 0]

Verot ovat välttämättömiä yhteiskunnan pyörittämiseksi, koulutus samoin. Asevelvollisuus sen sijaan ei ole ainoa vaihtoehto maanpuolustuksen hoitamiseen.

 

Eihän verotkaan ole välttämättömiä? Esimerkkinä Monaco.

 

Mutta Suomessa on katsottu paremmaksi ja viisaimmaksi hoitaa verotus ja maanpuolustus tällä tavoin. Mielestäni asiat on hyvin hoidettu

[Mikko Palosvirta 0]

Esim kuljettajilla koulutuksen päätyttyä ei valitettavasti hirveästi uutta koulutusta tule mutta tietysti he kouluttavat uusia kuljettajia vaikka eivät välttämättä johtaja asemassa arvoon nähden olekkaan.. 

 

+ koultuksen päälle normaalit kuljetuksen työtehtävät. Autoahan kykenee liikuttelemaan lähes jokainen, intissä käydään vain autokoulu uusiksi, opiskellaan samalla muutamia kivoja pikku kikkoja pahan päivän varalle + maastoajot ym. hauska toiminta 

 

Huolto ja lääkintä toimivat harjoituksissakin "kovassa tilanteessa" - eli toimintaa ei ainoastaan simuloida, vaan siinä samalla sitä tehdään ihan oikeastikin.

 

Mt-AU II/93, ja ylpeä siitä

[Guest ohjvg]

Mielestäni tässä yhteiskunnassa on pahempiakin pakkoja kuin asevelvollisuus. Esimerkiksi verojen maksu. Verotkaan eivät ole kaikille samat ja pakko maksaa vaikka ei lainkaan huvita. Ja veroja pitää maksaa koko ikä. Ja koulunkäynti! Miksi lapset pakotetaan kouluun kymmeneksi vuodeksi? Sen ajan vois olla vaikkö töissä Niken lenkkaritehtaalla!

 

Ja hei valittajat, aina voi muuttaa vaikka Burmaan. Siellä ei välttämättä ole pakollista asevelvollisuutta.

 

Niken lenkkaritehtaala Philippiineillä oli ainakin pari vuotta sitten palkka noin 60 dollaria kuussa kun asiasta paikallisen väestön kanssa juttelin. En usko, että motivoisi kalliin yhteiskuntamme asukkaita moiseen duuniin koska Nike ei maksaisi täällä sen enempää. Onhan se ymmärrettävää kun Lenkkari saa maksaa valmistajalle vain 5 dollaria, mutta siitä pyydetään Harlemin kasvateilta sitten 165 dollaria...

 

Pitää valita sellainen koulutus ja työura, jossa pääsee siedettäviin veroihin mikäli "liika" veronmaksu ei innosta. Lentäjistä en tiedä, mutta merityövero on 18 prossaa, oli tulot sit mitä hyvänsä - ja puoli vuotta ulkomailla, niin tuot tilipussin verovapaasti. No joo, jälleen kerran vähän offtopic...

[Guest TeemuGranstrom]

Mielestäni tässä yhteiskunnassa on pahempiakin pakkoja kuin asevelvollisuus. Esimerkiksi verojen maksu. Verotkaan eivät ole kaikille samat ja pakko maksaa vaikka ei lainkaan huvita. Ja veroja pitää maksaa koko ikä. Ja koulunkäynti! Miksi lapset pakotetaan kouluun kymmeneksi vuodeksi? Sen ajan vois olla vaikkö töissä Niken lenkkaritehtaalla!

 

Ja hei valittajat, aina voi muuttaa vaikka Burmaan. Siellä ei välttämättä ole pakollista asevelvollisuutta.

 

No mutta... Aletaan laatia kansalaisadressia verojen lopettamisesta. Sillähän pääsisimme typerästä koulunkäynnistakin... "Harmi" vain, silloin loppuisi myös yleinen asevelvollisuus...

[Juha-Matti Korvanen 4]

Huolto ja lääkintä toimivat harjoituksissakin "kovassa tilanteessa" - eli toimintaa ei ainoastaan simuloida, vaan siinä samalla sitä tehdään ihan oikeastikin.

 

Mt-AU II/93, ja ylpeä siitä

 

Kyllä. Kuljetus ampuu ainoana porukkana aina kovilla. Peruskuskina vuoden palvelus on kyllä turhankin paljon lorvimista, kun huollotkin on (ainakin Rovaniemellä) ulkoistettu, mutta moto-au:na ainakin olen itse todella tyytyväinen hommiini. Itse olen onnekas, kun löysin ja pääsin juuri siihen hommaan vuodeksi, mikä on minulle mieluisinta ja hyödyllisintä.

 

-Mt-AU 1/06-