Mac keskustelua (Oli: Eräs kokemus macbookista)

[Sami Virkkula 0]

http://eskelinen-haili-helenius.blogspot.com/2006/09/if-you-want-computer-trouble-buy.html

 

Nyt jäädään odottamaan odon ja kempin puolustuspuheita

[Olli Vainio 3]

Mää en näe kyllä että mun pitäis mitään puolustaa...jos tekee miljoonittain samaa konesta niin pakosta siellä on viallisia mukana...

[Jari Mäkinen 0]

 

Viimeisen kymmenen vuoden aikana minulla on ollut seitsemän erilaista Maccia ja pari PC-konetta. Ja vain pahoilaisen itsensä keksimien PC-laatikoiden kanssa on joutunut todella taistelemaan. Yksi taannoinen PowerBook oli maanantaikappale, mutta se vaihdettiin toiseen ja sitten ei ongelmia ollut...

 

Tosin Macbook tulee taloon vasta varmaankin ensi vuoden alussa, joten siitä on paha mennä vielä sanomaan mitään.

[Kari Virtanen 1]

Viimeisen kymmenen vuoden aikana minulla on ollut seitsemän erilaista Maccia ja pari PC-konetta. Ja vain pahoilaisen itsensä keksimien PC-laatikoiden kanssa on joutunut todella taistelemaan.

 

Tällä hetkellä minulla(meitin perheellä) on 6 PC:tä ja yksi läppäri, ja töissä vastaan yksin 130 PC:stä, ja kaikki nämä Wintööt käyttiksellä....jos palkan sais pelkästään näiden ylläpidosta niin elämä olis helppoa....miten se menikään, "kauneus on katsojan silmässä"

[Esa Lehtismäki 0]

Jeps. kyllä Wintöötin ylläpito kuuluu laiskan miehen ihanneduuneihin nykyään. Tavallisin muusta kuin käyttäjästä ja sovelluksesta johtuva ongelma työasematasolla taitaa olla kiintolevyn hajoaminen. Sovellukset teettävät jo vähän työtäkin. Ja käyttäjät.

[Guest arttula]

Terve

 

Tästä kun nyt tuli ohetta, niin tietääkö kukaan, miten FS pyörii MacBookissa ? Miten joystickit ym. ohjaimet toimivat ? Alkoi tuo MacBook Pro hieman kiinnostamaan, kun täällä eräs demonstroi omaansa.

 

Arttu

[Kari Kyheröinen 0]

Tästä kun nyt tuli ohetta, niin tietääkö kukaan, miten FS pyörii MacBookissa? Miten joystickit ym. ohjaimet toimivat?

 

AVSIMistä löytyy käyttökokemuksia ainakin FSX:stä Macbook Pro/Bootcamp/XP -kokoonpanossa.

[Esa Lehtismäki 0]

Ainahan emuloitu ympäristö huonommin toimii kuin natiivi, eli PC-käyttis toimii parhaiten PC:ssä. Applen tapauksessa asiallisten näkemysten seulominen hurmoksellisen julistamisen joukosta on vaikeaa, kun jälkimmäistä on niin paljon enemmän. Tuossakin linkissä mäkki on heti ainakin kaksi kertaa nopeampi. Mutta ilmeisesti on mahdollista saada toimimaan. Varmasti tahmaa enemmän ja todennäköisesti myös kaatuilee. Minä en misään nimessä ottaisi muuta kuin PC:tä PC-softan ajamiseen.

[Olli Vainio 3]

Bootcamp *EI* ole emulaatio, vaan sillä on mahdollista asentaa Windows natiivisti Intel-pohjaisiin Maceihin..

[Esa Lehtismäki 0]

Bootcamp on tietääkseni softa, joka saa mäkkiraudan näyttämään PC:ltä, minkä jälkeen Windows asentuu kuin PC-koneeseen. Se on silloin emuloitu ympäristö, koska rauta ei ole oikeasti PC-rautaa vaan softa tulkkaa sen ja käyttiksen välissä. Vaatii lujaa näyttöä ennen kuin minä uskon että Windows ja etenkin laitteistoa rankasti hyödyntävät ohjelmat kuten FS pyörisivät mäkissä yhtä varmasti saati sitten yhtä nopeasti kuin samanikäisessa saman tehotason PC:ssä.

[Guest Mckeke83]

Bootcamp on tietääkseni softa, joka saa mäkkiraudan näyttämään PC:ltä, minkä jälkeen Windows asentuu kuin PC-koneeseen. Se on silloin emuloitu ympäristö, koska rauta ei ole oikeasti PC-rautaa vaan softa tulkkaa sen ja käyttiksen välissä. Vaatii lujaa näyttöä ennen kuin minä uskon että Windows ja etenkin laitteistoa rankasti hyödyntävät ohjelmat kuten FS pyörisivät mäkissä yhtä varmasti saati sitten yhtä nopeasti kuin samanikäisessa saman tehotason PC:ssä.

Korjaa, jos olen väärässä, mutta eikös Mac-ympäristö ottanut juuri aimo harppauksen lähemmäs PC:tä, kun Apple alkoi käyttämään Intelin prosessoreja? Tämä siis ihan mutua.

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllä Intel-Mac epäilemättä on helpompi alusta PC:n emuloimiselle kuin Motorola-Mac. Mutta elleivät laitteiden erot ole täysin näennäsisiä ja keinotekoisia, emulointi tarkoittaa aina ylimääräistä laskentaa. Ja ylimääräinen laskenta hukkaa tehoja. Lisäksi rajapinta ei käytännössä koskaan ole täydellinen, joten se lisää virheitä, joihin prosessit voivat kaatua.

[Guest Mckeke83]

Kyllä Intel-Mac epäilemättä on helpompi alusta PC:n emuloimiselle kuin Motorola-Mac. Mutta elleivät laitteiden erot ole täysin näennäsisiä ja keinotekoisia, emulointi tarkoittaa aina ylimääräistä laskentaa. Ja ylimääräinen laskenta hukkaa tehoja. Lisäksi rajapinta ei käytännössä koskaan ole täydellinen, joten se lisää virheitä, joihin prosessit voivat kaatua.

Tuttua huttua. Lähinnä kiinnosti tietää, että miten lähellä tätä nykyä näiden kahden eri laitteen raudat ovat toisiaan.

[Sami Virkkula 0]

Mää en näe kyllä että mun pitäis mitään puolustaa...jos tekee miljoonittain samaa konesta niin pakosta siellä on viallisia mukana...

 

Joo niinhän se menee. Kun myyntimäärät räjähtää käsiin niin viallisten määrä lukumäärällisesti nousee.

 

Itse en oikein jaksa ymmärtää sitä miksi siihen mäkkiin pitää tunkea se windows? Onko se jotenkin trendikkäämmän näköistä kun on mäkki mutta kuitenkin käyttää sitä vanhaa tuttua vintoosaa.

 

Itselläkin mäkin hommaus ollut mielessä kuvankäsittelyn takia jo jonkin aikaa mutta täytyy ensiksi säästää rahaa ja tehdä sitten päätöksiä.

[Olli Vainio 3]

Bootcamp on tietääkseni softa, joka saa mäkkiraudan näyttämään PC:ltä, minkä jälkeen Windows asentuu kuin PC-koneeseen. Se on silloin emuloitu ympäristö, koska rauta ei ole oikeasti PC-rautaa vaan softa tulkkaa sen ja käyttiksen välissä. Vaatii lujaa näyttöä ennen kuin minä uskon että Windows ja etenkin laitteistoa rankasti hyödyntävät ohjelmat kuten FS pyörisivät mäkissä yhtä varmasti saati sitten yhtä nopeasti kuin samanikäisessa saman tehotason PC:ssä.

Bootcamp vaikuttaa lähinnä siihen että Windowsin saa boottaamaan Macilla..kun ei ole BIOSia yms. ja sitten on erikseen ajuricd missä on eri laitteiden ajurit windowsille. Mutta täysin natiivi se ympäristö on kun se on bootattu ylös. Mitään ei ajeta emulaatiolla siinä enää.

 

Vistanhan voi muuten asentaa suoraan omppuun jos tahtoo...

[Olli Vainio 3]

Itse en oikein jaksa ymmärtää sitä miksi siihen mäkkiin pitää tunkea se windows?

Itse lähinnä asentaisin että voisin pelata niitä muutamaa peliä mitä joskus tahtoo pelata. Omassa MacBookissa ei Windowsia ole eikä tule, mutta varmaan aikanaan pitää asentaa iMacciin jahka semmoisen hommaa pöytäkoneeksi.

 

Ainakin kämppiksen iMacilla on Windows XP ja Vista pyörinyt ongelmitta ja pyörittänyt pelejäkin. Tosin joidenkin vanhempien softien kanssa Core Duo aiheuttaa hieman ongelmia mutta toistaiseksi on vain yksi moinen keissi tullut vastaan.

[Esa Lehtismäki 0]

Bootcamp vaikuttaa lähinnä siihen että Windowsin saa boottaamaan Macilla..kun ei ole BIOSia yms. ja sitten on erikseen ajuricd missä on eri laitteiden ajurit windowsille. Mutta täysin natiivi se ympäristö on kun se on bootattu ylös. Mitään ei ajeta emulaatiolla siinä enää.

 

Ahaa, no sitten se voi toimia hyvinkin. Tietenkin se riippuu siitä miten hyvät ne ajurit ovat, mutta eipä kai Microsoftilla ole mitään syytä olla auttamatta sellaisessa. Prosessori ilmeisesti on sitten aivan sama Macissa ja PC:ssä nykyään?

[Guest J.H]

Millonkas saadaan PC:lle OS X?

[Olli Vainio 3]

Prosessori ilmeisesti on sitten aivan sama Macissa ja PC:ssä nykyään?

Joo, iMaceissa on Core Duoa ja muutama päivä sitten esitellyissä malleissa on Core 2 Duo. MacBookissa ja MacBook Prossa on molemmissa Core Duo. Ja ajurit Applen toimittamia, en tiedä sitten onko MS:n kanssa tehty yhteistyötä.

[Olli Vainio 3]

Millonkas saadaan PC:lle OS X?

Ei ainakaan laillisesti. OS X:n lisenssiehdot kieltää käyttämästä OS X:ää muissa kuin Applen koneissa, mikä ei sinänsä yllätä koska Apple on kuitenkin rautafirma eikä softafirma, ne tekee softaa lähinnä myydäkseen rautaa.

 

Tosin OS X:n ajaminen on mahdollista tietyillä laitteilla; täällä lisää tietoa: http://osx86project.org/

[Guest arttula]

Terve

 

Hmmmm... Alkaapa tosiaan kiinnostamaan yhä enemmän tuo Mac.

Kollega tuossa esitteli omaansa, ja sanoi, että BootCamp olisi itseasiassa jo vanhanaikainen. Hän boottasi Windowsiin suoraan OSX:sta, ja pystyi vaihtamaan käyttistä lennosta ihan vapaasti. Tietääkö kukaan tuosta ?

 

Niin, mitenkä nuo peliohjaimet yms. lisävarustesälä toimivat ?

 

Arttu

 

Bootcamp vaikuttaa lähinnä siihen että Windowsin saa boottaamaan Macilla..kun ei ole BIOSia yms. ja sitten on erikseen ajuricd missä on eri laitteiden ajurit windowsille. Mutta täysin natiivi se ympäristö on kun se on bootattu ylös. Mitään ei ajeta emulaatiolla siinä enää.

 

Vistanhan voi muuten asentaa suoraan omppuun jos tahtoo...

[Olli Vainio 3]

Terve

 

Hmmmm... Alkaapa tosiaan kiinnostamaan yhä enemmän tuo Mac.

Kollega tuossa esitteli omaansa, ja sanoi, että BootCamp olisi itseasiassa jo vanhanaikainen. Hän boottasi Windowsiin suoraan OSX:sta, ja pystyi vaihtamaan käyttistä lennosta ihan vapaasti. Tietääkö kukaan tuosta ?

 

Niin, mitenkä nuo peliohjaimet yms. lisävarustesälä toimivat ?

Varmaan kysessä oli Parralels joka *emuloi* juttuja niin että Windows voi toimia. Eli siis hieman eri asia kuin Bootcamp. Lisävarusteet toimivat OSX:ssä pääsääntöisesti erittäin hyvin, esim. tulostimen asennus oli vaan että piuha kiinni...ja Windowsissa ne toki toimii jos niille on Windowsille ajurit.

[Guest Flyer]

Varmaan kysessä oli Parralels joka *emuloi* juttuja niin että Windows voi toimia. Eli siis hieman eri asia kuin Bootcamp. Lisävarusteet toimivat OSX:ssä pääsääntöisesti erittäin hyvin, esim. tulostimen asennus oli vaan että piuha kiinni...ja Windowsissa ne toki toimii jos niille on Windowsille ajurit.

Itse asiassa Parallelskaan ei emuloi ihan täysin itse softapohjaisesti, kuin esimerkiksi Microsoftin Virtual PC:llä oli PowerPC-aikoina tapana. Osa Intelin uusista suorittimista sallii virtuaalikoneiden käytön rautapohjaisesti. Onhan se toki eri asia pyörittää Bootcampilla yhtä käyttistä kerrallaan, mutta en silti sekoittaisi Parallelsin toimintaa softaemulaattoreihin. En usko, että Parallels ja Mac OS X häviää kovinkaan paljoa nopeudessa pelkästään Windowsin pyörittämiselle, varsinkaan jos koneessa on paljon keskusmuistia.

 

http://parallelsvirtualization.blogspot.com/2006/08/intel-virtualization-techn_115706040188207343.html

 

 

Ennen kuin joku luulee sanojani absoluuttiseksi totuudeksi, tässä disclaimer: en juurikaan ole perehtynyt Parallelsin sielunelämään, vaikka MacBook Pro tässä nenän edessä onkin.

[Ville Elomaa 0]

Itse en oikein jaksa ymmärtää sitä miksi siihen mäkkiin pitää tunkea se windows? Onko se jotenkin trendikkäämmän näköistä kun on mäkki mutta kuitenkin käyttää sitä vanhaa tuttua vintoosaa.

 

Samaa ihmettelen minäkin, että ensin hankitaan Mäkki ja sitten valitetaan, kun siinä ei toimi Wintoosa kunnolla.

 

Ainakin oma mielipiteeni on se, että voisin kuvitella hankkivani Mac:in vain siinä tapauksessa jos todellakaan ei olisi mitään tarvetta ajaa yhtään Windowsille tehtyä softaa.

Muussa tapauksessa vastassa on varmasti kaikenlaisia emulaatio-ongelmia, joita en mistään hinnasta haluaisi taakakseni.

 

Viimeisen kymmenen vuoden aikana minulla on ollut seitsemän erilaista Maccia ja pari PC-konetta. Ja vain pahoilaisen itsensä keksimien PC-laatikoiden kanssa on joutunut todella taistelemaan.

Minulla taas on ollut monta PC:tä eikä yhdenkään kanssa ole tarvinnut taistella. 

Se on kyllä totta, että "ennen vanhaan" mäsädossin ja vanhempien wintoosien kanssa oli erinäisiä pikku ongelmia muistin riittävyydestä sopivien draiverien löytymiseen.

Nykyään PC:n rakentelu osista on aika helppoa, kun XP:ssä toimii suunnilleen mikä tahansa komponentti ja lisälaite ihan suoraan. XP:hän on myöskin jo todella vakaa

käyttis, mitään entisaikojen bluescreenejä ei enää tule.

 

Itselläkin mäkin hommaus ollut mielessä kuvankäsittelyn takia jo jonkin aikaa mutta täytyy ensiksi säästää rahaa ja tehdä sitten päätöksiä.

 

Minkä takia kuvankäsittelyyn pitäisi olla Mac? Onnistuuhan se Wintoosa-pohjaisellakin koneella.

 

 

- Ville -

 

[Olli Vainio 3]

Minkä takia kuvankäsittelyyn pitäisi olla Mac? Onnistuuhan se Wintoosa-pohjaisellakin koneella.

-Paremmat softat(oma mielipide)

-Värihallinta tehty *PALJON* helpommaksi kun käyttiksessä on huomioitu tämä suoraan

-Monet softat on alunperin OS X:llä -> monesti parempi käyttää

 

 

Ja omalta kohdalta olen ainakin havainnut että OS X on nostanut omaa "tuotatavuutta" varsin paljon, saa tehtyä enemmän juttuja samassa ajassa kuin Windowsissa, lähinnä järkevämmän käyttöliittymän takia.