Zeiss 1700mm F4, kokemuksia?

[Mikko Maliniemi 5]

Olen ajatellut hankkia tuon otsikon kaltaisen linssin kameraani. Jos jollakin on kokemusta ko. lasista, voisitteko jakaa? Riittääkö millit aidan takaa?

 

http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8baac109cb80bddfc12571e100393a1b

 

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/GraphikTitelIntern/stl_top_med/$File/stl_top_med.jpg[/img]

[Sami Virkkula 0]

 

Olet siis vaihtamassa Hasselbladiin. Paljollako luovut D200:sta?

 

Siinä olis securitaksen äijät ihmeissään kun raahais tuon kentän varteen kun on vielä arabiankieliset tekstit kyljessä. 

[Mikko Maliniemi 5]

Olet siis vaihtamassa Hasselbladiin. Paljollako luovut D200:sta?

 

Mitä? Eikö tuota saakkaan Nikonin sovitteella? Hemmetin tunarit!! 

[Esa Lehtismäki 0]

Onksiin vakaaja? Jossei oo vakaajaa niin se on huono.

[Juha Klemettinen 28]

Se on valkoinen= sen on pakko olla hyvä  Millien rittävyys onkin sitten toinen asia, tuolla tuskin saa hyviä kuvia niitin kannoista, pulteista puhumattakaan.

Juha.

[Sami Virkkula 0]

Onksiin vakaaja? Jossei oo vakaajaa niin se on huono.

 

Vakaaja on leluja varten. Eiköhän tuo 265kg tuo vakautta ihan riittävästi.

[Nils Rostedt 13]

Aika hyvä  Mutta tuollainen vaatisi kyllä vakiovarusteeksi tähtäimen, jolla saadaan kohde kiinni.

 

Laiskemmille olisi sitten tarjolla Canonin 100 kertainen zoom:

 

[ attachment removed / expired ]

 

On kuvanvakainta, ja painoakin vain 23,5 kg. Tosin tarkoitettu pienemmille kuvakennoille. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka pitkälle tämän HD-video-objektiivin kuvanlaatu riittäisi still-kuvissa. Ehkä ei sittenkään aivan a.net-tasolle?

[Tero Lähdesmäki 0]

Paljonkohan tuosta köyhtyisi? Jos nyt rupeis säästää, niin jokohan sitä eläkkeellejääntilahjaksi sitten vois hankkia... 

 

 

P.S. Nanosekunnin ajan luulin muuten, että nyt se äijä on lopullisesti seonnut.....merkithän ollut ilmassa jo pitkään... 

[Esa Lehtismäki 0]

Vakaaja on leluja varten. Eiköhän tuo 265kg tuo vakautta ihan riittävästi.

 

Ilmeisesti sarkasmini ei avautunut

[Kai Krause 0]

Taitaa olla aika halpa, vai kuinka?

 

Kai

[Esa Lehtismäki 0]

Eipä ole hinnastoissa näkynyt, mutta tuskinpa alle sadantuhannen euron irtoaa.

[Mikko Maliniemi 5]

Eipä ole hinnastoissa näkynyt, mutta tuskinpa alle sadantuhannen euron irtoaa.

 

No jos Canonin "käsinpidettävä" 1200 millinen maksaa sen satatonnia, niin veikkaan, että tuon hintaan saa pistää yhden nollan lisää

[Joonas Häkkinen 0]

No jos Canonin "käsinpidettävä" 1200 millinen maksaa sen satatonnia, niin veikkaan, että tuon hintaan saa pistää yhden nollan lisää

 

Eeei kai se niin kallis ole? Rautio kehu saksalaisten raahanneen semmosta pulkassa rinnettä ylös joskus alppihiihtokisoissa, mutta sen tarun mukaan hinta oli vaivaiset 80ke.

 

//b

[Juha Huvilinna 0]

Eeei kai se niin kallis ole? Rautio kehu saksalaisten raahanneen semmosta pulkassa rinnettä ylös joskus alppihiihtokisoissa, mutta sen tarun mukaan hinta oli vaivaiset 80ke.

 

//b

AC-Fotossa kuulemma oli jokin aika sitten myynnissä hintaan 111 000€...

[Jukka Siirilä 80]

21x suurennos? Eikö toi olekaan kiinteä?

[Joonas Häkkinen 0]

AC-Fotossa kuulemma oli jokin aika sitten myynnissä hintaan 111 000€...

 

Jep, siinä on sitten varmaan eurooppalaisten verot päällä, ja hitakin taitaa vaan nousta harvinaisuuksilla. Nopeasti googlettamalla löytyi Wikipedian  artikkeli, jonka mukaan alkuperäinen hinta oli $89 579.

 

//b

[Mikko Maliniemi 5]

Jep, siinä on sitten varmaan eurooppalaisten verot päällä, ja hitakin taitaa vaan nousta harvinaisuuksilla. Nopeasti googlettamalla löytyi Wikipedian  artikkeli, jonka mukaan alkuperäinen hinta oli $89 579.

 

Eikös jenkit yleensä ilmoita hinnan ilman veroja?

[Tuomas Kuosmanen 51]

Eikös jenkit yleensä ilmoita hinnan ilman veroja?

 

Riippuu osavaltiostakin, toisissa osavaltioissa ei nettiostoksiin tule sales tax:ia, toisissa tulee.

 

//T

 

[Mikko Maliniemi 5]

Riippuu osavaltiostakin, toisissa osavaltioissa ei nettiostoksiin tule sales tax:ia, toisissa tulee.

 

OK

[Ilari Uotila 27]

Eihän tuommoisesa riitä millit mihinkään. Jos laajakulmaa pitemmät putket houkuttaa, niin Canuunalta löytyy:

 

http://www.canonfd.com/mirrorlenses/pages/page10.html

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Höh, f/14, eihän tuolla saa kuvia kuin auringosta. Tarvitaan niitä millejä sentään aukkoonkin. ESO:lta löytyy: http://www.eso.org/instruments/#pao 

[Sami Virkkula 0]

Itse hommaisin SigMonsterin jos olis tarvetta tuollaiselle singolle. Tästähän on vasta julkaistu uusi versio olympukselle.

 

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3308&navigator=3

[Esa Lehtismäki 0]

Alle kymppitonnin Sigmalla nokitat?

 

Enpä kyllä vakavasti puhuen keksi, mihin yli 500-millistä kameraobjektiivia käyttäisin. Semmoinen vaatii käytännössä aina kunnon kolmijalan ja lankalaukaisimen ja kohteen hakeminen etsimeen alkaa käydä vaikeaksi. Ja sittenkin ilmakehän sumeus useimmiten syö lisämilleistä tulevan hyödyn. Taivaan kuvaamiseen taas ekvatoriaalisella ripustuksella varustettu kaukoputki on paljon parempi ja halvempi. Mutta kaipa niillä joku käyttö on, kun noita metrisiä ainakin on tehty vaikka kuinka kauan.

[Mikko Maliniemi 5]

Enpä kyllä vakavasti puhuen keksi, mihin yli 500-millistä kameraobjektiivia käyttäisin. Semmoinen vaatii käytännössä aina kunnon kolmijalan ja lankalaukaisimen ja kohteen hakeminen etsimeen alkaa käydä vaikeaksi. Ja sittenkin ilmakehän sumeus useimmiten syö lisämilleistä tulevan hyödyn. Taivaan kuvaamiseen taas ekvatoriaalisella ripustuksella varustettu kaukoputki on paljon parempi ja halvempi. Mutta kaipa niillä joku käyttö on, kun noita metrisiä ainakin on tehty vaikka kuinka kauan.

 

Eipä tuohon tartte kauan käyttötarkoituksia miettiä. Luontokuvaus (vaikkapa villieläimet) ja lentonäytökset tulee heti ensimmäisenä mieleen...

[Esa Lehtismäki 0]

No joo, jos jeepistä kuvaa kaukaisuudessa märehtiviä leijonia, niin siinä metrin tötterö voi olla omiaan. Ilmailunäytöksessä kyllä äkkiseltään tuntuisi lyhyemmällä pärjäävän paremmin. Vaikkei kone koko kuvaa täytäkään, niin ainakin sen löytää kuvaan. Oikein pitkällä putkella voi mennä enempi hakemiseksi. Mutta eipä ole tuosta tosiaan kokemusta. Sen tiedän, miten vaikeaa on kolmesatasella pitää lentävä lintu kuvassa.