Zeiss 1700mm F4, kokemuksia?

[Guest B777]

No joo, jos jeepistä kuvaa kaukaisuudessa märehtiviä leijonia, niin siinä metrin tötterö voi olla omiaan. Ilmailunäytöksessä kyllä äkkiseltään tuntuisi lyhyemmällä pärjäävän paremmin. Vaikkei kone koko kuvaa täytäkään, niin ainakin sen löytää kuvaan. Oikein pitkällä putkella voi mennä enempi hakemiseksi. Mutta eipä ole tuosta tosiaan kokemusta. Sen tiedän, miten vaikeaa on kolmesatasella pitää lentävä lintu kuvassa.

 

Kyllä ilmailunäytöksessä 500mm:llä ja 600mm:llä on käyttöä, ja kyllä 500mm:llä kuvaa ilman jalustaa ja vakaajaakin

[Mikko Maliniemi 5]

No joo, jos jeepistä kuvaa kaukaisuudessa märehtiviä leijonia, niin siinä metrin tötterö voi olla omiaan. Ilmailunäytöksessä kyllä äkkiseltään tuntuisi lyhyemmällä pärjäävän paremmin. Vaikkei kone koko kuvaa täytäkään, niin ainakin sen löytää kuvaan. Oikein pitkällä putkella voi mennä enempi hakemiseksi. Mutta eipä ole tuosta tosiaan kokemusta. Sen tiedän, miten vaikeaa on kolmesatasella pitää lentävä lintu kuvassa.

 

Kyllä joku 600mm on vielä täysin käyttökelpoinen esim. lentonäytöksessä. 400:lla millillä ei ole mitään vaikeuksia seurata kohdetta, mutta totuus on, että 400mm, mikä itsellä nyt on käytössä, on yleensä niihin parhaisiin kuvakulmiin liian lyhyt...

[Guest B777]

Enpä kyllä vakavasti puhuen keksi, mihin yli 500-millistä kameraobjektiivia käyttäisin.

 

Eipä näissä tekis mitään 400mm:llä, ja osassa ei edes 500mm ole riittänyt

 

http://www.airliners.net/open.file/1066544/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/1065581/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0968553/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0945197/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/0940444/L/

 

Ois jäänyt moni hyvä kuva ottamatta jos ois vaan se 400mm

[Sami Virkkula 0]

Alle kymppitonnin Sigmalla nokitat?

 

No sen ainakin jaksan kantaa

 

Edit: hävettää tuo kirjoitusvirhe :'(