Fiilistelyä, EFHK 19.9.2006.

[Olli Vainio 3]

Odotin vaan vesi kielellä, koska alkaa napina ja ei siinä kauaa menny 

Tuosta saa lähinnä sen kuvan että ei saisi kritisoida kuvia ollenkaan. Jos tiedät kerran että "alkaa napina" ja se sua jotenkin haittaa niin miksi sitten laitoit kuvia olleenkaan?

 

on vaan herättäny miettimään, että mikä materiaali "enää" EFHK:lta on sellasta, mitä ei olla nähty.

Mun mielestä EFHK:lta on nähty ihan hyvin kuvia missä kone on kärpäsen paskan kokonen ja siinä on jotain pilvisuttuakin välissä. Mielummin mää ainakin katson sideshotteja jotka on nätissä valossa otettu..

[Guest Aaltonen]

Tuosta saa lähinnä sen kuvan että ei saisi kritisoida kuvia ollenkaan. Jos tiedät kerran että "alkaa napina" ja se sua jotenkin haittaa niin miksi sitten laitoit kuvia olleenkaan?

Mun mielestä EFHK:lta on nähty ihan hyvin kuvia missä kone on kärpäsen paskan kokonen ja siinä on jotain pilvisuttuakin välissä. Mielummin mää ainakin katson sideshotteja jotka on nätissä valossa otettu..

 

Saahan noita kritisoida ja aivan sama mitä mieltä jengi on, mutta kun eilen noi laitoin tänne, niin mietiskelin että millon tulee ensimmäinen "shittiä" kommentti kehiin, kun kuitenkin massasta poikkee ja valokaan ei mikään maailman paras ole. Silti tykkäsin, joten laitoin ne tänne.

 

No kyllähän hieno valo aina hieno valo on, mutta aina ei voi kuulasta valoa kääntää.

[Guest tomppa82]

Mun mieltä tässä on 100 kertaa parempi fiilestely fiilisis, kun noissa samin kuvissa. Muistetaanpa jokaisella on omat mielipiteet toiset tykkää toiset ei.

 

 

[Guest Aaltonen]

No satakertaa lähempää otettuna myös tuo, aivan sama. Jokaisella on omat......fiilistelytapansa. Case closed.

[Nils Rostedt 13]

...., mutta on vaan herättäny miettimään, että mikä materiaali "enää" EFHK:lta on sellasta, mitä ei olla nähty.

 

Ylläolevaan kiteytyy se mikä mielestäni oli tässä kuvasarjassa hyvää. Haetaan jotain uutta ja omaperäistä peruskaurapuuron sijaan.

Tuloksesta voisi tällä kertaa kenties sanoa, että hieman on päästy jäljille mutta vielä olisi hiomisen varaa  8)

 

 

Fiilistely-sanasta hieman filosofista pohdintaa. Toki usein siihen liittyy esim. auringonlasku tai muuten erikoinen valo. Tai sitten kuvissa näkyy ihmisiä joiden ilmeet tai olemus kertoo jostain "fiiliksestä".

 

Mutta tämä ison ja äänekkään lentokoneen aikaansaama "fiilis" ihan tavallisessa startissa on sekin ihan todellinen juttu ainakin intohimoisemmille ilmailun ystäville. Sen vangitseminen valokuvaan ilman noita edellä mainitsemiani "tehokeinoja" kuitenkin onkin vasta vaikeaa. Tässä kenties yritettiin juuri sitä. Tai mistä minä tiedän  

[Janne Andersson 0]

Mun mieltä tässä on 100 kertaa parempi fiilestely fiilisis, kun noissa samin kuvissa. Muistetaanpa jokaisella on omat mielipiteet toiset tykkää toiset ei.

 

 

 

Teet kyllä noilla kommenteillasi itsesi naurunalaiseksi. Eikös tuollaiset 100 kertaa parempi jutut kuulu pikkulapsille. 

[Guest tomppa82]

Teet kyllä noilla kommenteillasi itsesi naurunalaiseksi. Eikös tuollaiset 100 kertaa parempi jutut kuulu pikkulapsille. 

 

Voi olla että kuuluunkin

[Jari Kähkönen 0]

Ihmeellinen keskustelu... Sami pisti pari kuvaa joissa on omasta mielestä fiilistä ja minun mielestä varsinkin ekassa on tosi hyvä fiilis. Vaikka kuva ei ole teknisesti täydellinen, voin ainakin itse aistia ton fiiliksen kun mädäri nousee, ne äänet ja se kaunis kone...se on tullut nähtyä monta kertaa ja mädärin nousukulma on edelleen hienoa katseltavaa...

 

Samoin poistuva 343 on fiilikseltään OK, maa on huolestuttavan lähellä johtuen koneen surkesta tehosta. Samille tuli hyvät fiilikset ja ainakin minä pidin siitä että sen uskaltaa sanoa täällä teknisen inkvisition edessä. Peruskauraa en enään viitsi juuri efhk:lta katsoa, vakio sivukuvat busseista sun muista rumista on jo nähty miljoonaan kertaan. Annan arvoa sille, että joku edes yrittää jotain erilaista, jotain joka paranee sillä että miettii tuota kuvanottamistilannetta!

 

Kommentoida/kritisoida saa, mutta mielestäni kommentoinnin ja kommentoijan tasosta kertoo jotain se, että heti ollaan puuttumassa tekniseen toteutukseen sen sijaan, että mietittäis kuvia hieman tarkemmin, sitä kuvanottotilannetta ja kokonaisuutta. Kuten sanottu, täällähän sivukuvan pitää olla "1pixeli vapaana nokasta ja 1px sivuperäsimestä" ja fiilistelykuvat edestä siten että ilta/aamu-aurinko heijastuu koneen kyljestä. No joo, hieman karrikoiden, mutta asia käy ilmi.

 

Surkeinta antia tässä threadissa oli joku viittaus johonkin airliners.netin kuvaan, että "tässä on 100 kertaa enemmän fiilistä"! Hävettää kirjoittajan puolesta...on siellä a.netissä vielä varmaan miljoona kuvaa, missä on vielä 1000000 kertaa enemmän fiilistä...saisko niihinkin linkit? 

 

Kaikilla tapansa, itse en rupea kuvia mollaamaan sen takia, ettei niiden tekninen toteutus ole täällä valittua de-facto standardia. Paljon kuvanneena tiedän, että joskus on hankala selittää muille, miksi joku kuva on niin pirun hyvä, esim. koska siitä tulee mieleen joku ääni tai tuoksu. Ei sitä voi selittää.

 

-Kähmy

[Jussi Näri 0]

OT mutta:

Aika merkillistä, että porukka pohtii täällä hammasta purren mikä on "fiilistelyä" ja mikä ei. Kyseessähän on täysin subjektiivinen käsitys! Jos joku omasta mielestään onnistuneesti tallentaa kamerallaan itselleen merkityksellisen hetken on joka ainoan tällaisen kuvan ottaminen perusteltua ja myös itse tällaisia kuvia mielellään katson. Itse asiassa katson melkeimpä mieluummin tärähtäneitä, puhkipalaneita ja vinohorisonttisia pokkarilla otettuja ensimmäisiä ilmailukuvia, josta välittyy kentän laidalle pääsemisen innostus tai moottoreiden jyly kuin iänikuista teknisesti täydellistä lätkää rotatoivasta Boeingista.

 

Kuva saattaa sisältää kuvan ottajalle tärkeän muiston tunnelmasta, paikasta, ajasta, valosta jne. enkä minä ainakaan halua tällaista lähteä arvostelemaan. Sehän on sama jos huutaisi "väärin tunnettu!". Tapelkaa teknisesti oikein otetuista kuvista, syväterävyyksistä, valotusajoista jne jne mutta jättäkää tunnelmien tallentaminen tällaisten vääntöjen ulkopuolelle.  Arvosteltaessa näet sitä, mikä on "oikea" tai "väärä" tapa kuvata tunnelmaa puututte samalla kuvaajan käsitykseen siitä, mitä tulisi tuntea. Ei hyvä.

 

Näistä samoista asioista tosin on väännetty maailman sivu. Impressionisteja syytettiin taiteen tuhoamisesta kun keskittyivät  lähinnä vaikutelman ja tunnelman tallentamiseen jättäen sommittelun ja yksityiskohdat toisarvoisiksi. Kukaan ei nykyään varmaankaan kyseenalaista Renoirin, Degasin ja Monet'n ansioita kuvataiteen saralla.

 

Vähän respectiä, ei muuta.

[Guest Aaltonen]

Samaa mieltä parin edellisen kommentoijan kanssa näistä asioista.

[Mikko Maliniemi 5]

Samaa mieltä parin edellisen kommentoijan kanssa näistä asioista.

 

Kuin myös. Mutta olen myös samaa mieltä muutaman muun kirjoittelijan kanssa siitä, että jos kuviaan pistää näkyville, pitää kestää myös se negatiivinen kritiikki eikä ruveta heti sellaisen tultua marttyyriksi tyyliin "mietinpä seuraavalla kerralla 1000 kertaa, pistänkö mitään"...

 

Se on kumma juttu, että monella tuntuu olevan niin kaavoihin kangistunut mielikuva eri aiheista. Esim. aika selvän kuvan saa, että vaikkapa "fiilistelyyn" pitäisi aina liittyä auringon lasku tai nousu, tai muuten se ei ole "fiilistelyä". Hiihaa! 

[Jari Kähkönen 0]

Se on kumma juttu, että monella tuntuu olevan niin kaavoihin kangistunut mielikuva eri aiheista. Esim. aika selvän kuvan saa, että vaikkapa "fiilistelyyn" pitäisi aina liittyä auringon lasku tai nousu, tai muuten se ei ole "fiilistelyä". Hiihaa! 

 

Ajatella, että joillakin on vielä niinkin kangistunut mielikuva siitä, että sivukuvan pitää täyttää koko kuvan, siten että 1px saa jäädä taustaa näkyviin reunoilta???  Joku hakee fiilistä kuvasta (hieno auringonlasku tms), joku kuvaustilanteesta. Tätä jälkimmäistä täällä ei oikein tajuta...vai mitä?

 

Ei se tekninen toteutus vaan se tilanne näissä kuvissa. Joku viisas sanoi että n*imisessakin vähintään 70% suorituksesta tapahtuu pääkopan sisällä, ei niinkään fyysisenä suorituksena...

 

-Kähmy

 

EDIT: typo

[Guest JPu]

.. tööttäsin noi kuvat tänne vähän erilaisen meininkin takia ja itteä kyllä noi sinäänsä miellytti.

Paljon mielenkiintoisempia kuin "peruskaura", niitä on jo nähty, ei tuhatta, vaan satatuhatta, näissä on sentään pyritty valokuvaukselliseen tulokseen, ei vain koneen esittämiseen.

 

Pidin siis, hyviä kuvia, formaattikin vaihteli kivasti tavanomaisesta, oli viitsitty rajailla.

[Mikko Maliniemi 5]

näissä on sentään pyritty valokuvaukselliseen tulokseen, ei vain koneen esittämiseen.

 

Tästä kommentista voi heittää taas sitten vastakysymyksen, että mitä vikaa on kuvissa, joissa esitetään konetta? Aivan, ei mitään. Millä tapaa konetta esittelevät kuvat ei ole valokuvauksellisia? Niin, tuohonpa voi olla vaikea vastata...

 

Kaikenlaisia kuvia on kiva katsella. Toisista toinen saa "kicksejä" ja toisista toinen ei...

[Jani Nissi 0]

Tottahan se on, että kaikilla on eri käsityksiä fiilistelystä. Tässä muutama esimerkki kuvista joita itse pidän "fiilistelynä":

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5801904

                             

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5794992

                             

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5774835

 

Eniten pidän sellaisista kuvista joissa taustalla näkyy jokin maisema yms. niin kuin tuossa kolmoskuvassa.

[Guest Aaltonen]

No joo kyllä mä kritiikkiä kestän mutta en ihmetelly yhtään, että sitä napinaa alko heti tulemaan..............................................

Ja nämä Janin esimerkki kuvat, no joo kukin tavallaan.....

[Jari Mäensivu 1]

No joo kyllä mä kritiikkiä kestän mutta en ihmetelly yhtään, että sitä napinaa alko heti tulemaan..............................................

Ja nämä Janin esimerkki kuvat, no joo kukin tavallaan.....

 

Sami jatka samaa rataa...  Niin kauan kun "arvostelijoilla" ei ole esittää omia fiilistelykuvia,

ei heidän arvostelulle kannata pistää paljoa painoarvoa.. !

 

Eli saataisko niitä itse otettuja fiilistelykuvia kehiin ? Olis jotain mihin verrata ?

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Eli saataisko niitä itse otettuja fiilistelykuvia kehiin ? Olis jotain mihin verrata ?

 

Ei kait ne nyt sellaisia uskalla pistää näytille. Siinähän voi käydä niin, että niistä ei joku löydäkkään fiilistä

[Guest Aaltonen]

Näinhän siinä voi helposti käydä.

[Jari Mäensivu 1]

Ei kait ne nyt sellaisia uskalla pistää näytille. Siinähän voi käydä niin, että niistä ei joku löydäkkään fiilistä

 

Onkos silloin asiallista arvostella muiden "tuotoksia" ?

 

 

[Olli Vainio 3]

Onkos silloin asiallista arvostella muiden "tuotoksia" ?

Minun mielestä on erittäin asiallista arvostella muiden tuotoksia. Jos ei tahdo kommenttia kuvistaan, ei kannata niitä tälle foorumille laittaa. En näe mitään hyötyä siinä jos kaikki vaan jeesustelee että "hyviä kuvia!111" eikä kerro oikeaa mielipidettään.

[Jari Mäensivu 1]

Kuten sanoin laita niitä omia "fiilistely" kuvia äläkä selittele 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Onkos silloin asiallista arvostella muiden "tuotoksia" ?

 

Tokihan jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja myös oikeus sanoa se julkisesti. Mielestäni kuvien postaaja antaa siihen oikeuden pistämällä ne kuvansa näytille...

 

Mutta eihän tässäkään threadissa varsinaisesti ole kuvia silleen arvosteltu, eikä haukuttu. Kaikkihan alkoi siitä, kun Olli sanoi, että hänelle nuo Samin kuvat eivät anna mitään erityisiä "fiiliksiä". Tosin sen hänen ensimmäisen viestin sanavalinnat olisi kieltämättä voinut tehdä toisin. Olli meni siinä metsään, kun alkoi sanomaan, että noita kuvia "ei voi kutsua fiilistelyksi". Siinä vaiheessa, kun Olli vasta toisessa viestissään tähdensi kirjoittamaansa sanomalla, että "omalla kohdalla nää ei ainakaan herättänyt mitään "fiiliksiä", oli jo liian myöhäistä... Ja senhän tietää, että nettikeskusteluissa ei muuta tarvita...

[Olli Vainio 3]

Kuten sanoin laita niitä omia "fiilistely" kuvia äläkä selittele 

Jos tälle linjalle lähdetään kerran...

 

Miksi edes kommentoit tänne? En oo nähny ainuttakaan kuvaa sulta, eihän siis sun kommenteille mitään arvoa voi antaa!

 

Niin ja ihan vapaasti saa mun kuvia katsella mun galleriasta, siellä ne on kaikkien nähtävänä ja pällisteltävänä. Siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä onko siellä fiilistelyitä vai ei, mää en tiedä onko, se on jokaisen oman harkinnan varassa. Omasta mielestäni(tästäkin varmasti löytyy eriäviä mielipiteitä) en koskaan ole onnistunut *kunnolla* saamaan jonkun tilanteen fiilistä, se kun nyt on niin helv**** vaikeaa kuvalla vaikka paikanpäällä itse olisi ollut kuin fiiliksissä.

[Marko Karvinen 0]

Omasta näin ei valokuvaajan kulmasta sanoisin että täällä on varmaan paljon myös sellaisia ihmisiä jotka käyvät sivuilla katsellakseen kivoja kuvia koneista, eivätkä ymmärrä höykäsen pöläystä siitä millainen on "Se Oikea Lentokonekuva". itsekin lukeudun näihin. Välillä on hivenen huvittavaa seurata sivusta tätä ainaista väittelyä samasta aiheesta, minusta on edelleen kiva käydä täällä katselemassa erilaisten ihmisten näkemyksiä lentokoneista ja nämä iäisyysväittelyt siitä millainen kuva on oikea ja väärä tuovat pientä lisäviihdettä kuvien katseluuni Kritiikkiä pitää antaa, mutta jokainen kuvaa tavallaan ja se mikä sopii toiselle tai näyttää hänen mielestään hyvältä ei ehkä toimi toisella.