Pitäisikö TV-lupamaksu poistaa?

[Esa Lehtismäki 0]

Ensinnäkään mainosrahoitteiset kanavat eivät ole ilmaisia, niiden ohjelmat maksavat katsojille enemmän kuin luparahoitteiset. YLE:lle maksetaan vain TV-ohjelmat, mainoskanavfille maksetaan niiden lisäksi mainokset. Lisäksi kaupalliset kanavat pyrkivät tuottamaan mahdollisimman paljon voittoa. On yleinen harhaluulo kuvitella, että kun jokin rahoitetaan mainoksilla, se raha vain tulee jostain. Rahaa ei koskaan tule mistään muualta kuin meidän tavallisten tallaajien perstaskusta. Me maksamme mainoskanavien ohjelmat ja mainokset aina kun ostamme jotain mitä niissä mainostetaan. Mainokset eivät siis maksa ohjelmia TV-yhtiölle puolestamme, vaan ohjelmien tarkoitus on saada meidät maksamaan mainokset, joilla TV-yhtiö tienaa.

 

Toiseksi YLE ei ole mikään valtion virallinen äänitorvi. Virallinen Lehti on valtion virallinen äänitorvi ja se on nimenomaan painettu media. Yleisradiotoiminnan päätarkoitus on tarjota (myös) ohjelmaa, joka ei olisi kaupallisesti kannattavaa, kuten Koulu-TV, Etälukio, kielikurssit, Viittomakieliset uutiset, kulttuuridokumentit yms. millä kuitenkin on tärkeä merkitys pienemmälle katsojakunnalle. Tämän vuoksi kaikissa sivistyneissä maissa on vastaavanlainen organisaatio.

[Pekka Loikkanen 0]

Tämä aiheuttaisi paineita lopettaa pienen katsojakunnan ohjelmat ja alkaa suoltaa samaa viihdettä kuin kaikki muutkin.

Samoilla perusteilla vamaan kannatat myös Kansallisoopperan ylläpitoa verovaroin?

 

Suomen valtion virallista poliittisesti kontrolloitua äänitorvea, Yleisradiota, ei enää tarvita.

--------

Valinnanvapaus ja tarjonta takaisivat varmasti sanavapauden ja ohjelmien monipuolisuuden.

 

Aivan: http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1031246

 

Parhaat palat em. linkistä:

Iltiksen Pietilälle potkut

------

M&M:n tietojen mukaan erottamisen taustalla ovat huonot henkilö- ja puoluekemiat. Pietilän eroa ovat kulissien takana vaatineet keskustavaikuttajat, joiden mielestä Ilta-Sanomat on Pietilän johdolla systemaattisesti jahdannut kepupoliitikkoja.

 

 

[Guest sasu]

Me maksamme mainoskanavien ohjelmat ja mainokset aina kun ostamme jotain mitä niissä mainostetaan.

 

Senpä vuoksi me käytännössä äänestämme ohjelmatarjonnasta joka päivä!

 

Mainosaika on kalleinta niissä ohjelmissa, joita eniten katsotaan. TV-kanavat näyttävät siis mieluiten eniten katsottuja ohjelmia, koska niistä saa eniten mainostuloja.

 

Yleisö saa siis melko suoraan itse valita mainoskanavien ohjelmat.

 

Minä en itse TV:n tarjonnasta juuri välitä enkä ohjelmia katsele. Mutta jos katsojat haluavat sellaista ohjelmaa kuin sieltä tulee, niin mikä minä olen siihen sanomaan. Parempi että markkinat ratkaisevat ohjelmatarjonnan kuin että virkamiehet ja poliitikot siitä päättävät.

 

 

 

 

 

[Kari Kyheröinen 0]

...Parempi että markkinat ratkaisevat ohjelmatarjonnan kuin että virkamiehet ja poliitikot siitä päättävät.

 

J. V. Snellmania lainaten, "Kansaa pitää sivistää, ei laskeutua sen tasolle". Yleisradio on noudattanut tämä ohjenuoraa alusta alkaen ja toivottavasti sama kansanvalistuksellinen tehtävä säilyy jatkossakin. Jos sivistyksen vaaliminen jätetään populististen markkinavoimien harteilla, siitä ei hyvä heilu.

 

Lupamaksu on toistaiseksi paras keino hoitaa yhtiön rahoitusta. Toinen vaihtoehto olisi ottaa rahat suoraan valtion budjetista eikä sekään ole huono ratkaisu.

[Jaakko Airasmaa 0]

Minusta YLEstä pitäisi tehä maksukanava muiden joukossa - se joka katsoo maksakoon.

 

Se ratkaisisi koko ongelman eikä kukaan menettäisi mitään. Niiden jotka eivät sitä katso ei tarvitse siitä maksaa, mutta ne joita se kiinnostaa maksakoon.

 

[Tuukka Ilomäki 2]

Ottaen huomioon etten ole omistanut televisiota 15 vuoteen, lupamaksun voisi puolestani vaikka kolminkertaistaa. 

[Esa Lehtismäki 0]

Senpä vuoksi me käytännössä äänestämme ohjelmatarjonnasta joka päivä!

Mainosaika on kalleinta niissä ohjelmissa, joita eniten katsotaan. TV-kanavat näyttävät siis mieluiten eniten katsottuja ohjelmia, koska niistä saa eniten mainostuloja.

Yleisö saa siis melko suoraan itse valita mainoskanavien ohjelmat.

 

Näinhän se menee, mutta käytännössä se johtaa siihen, että esitetään ainoastaan suurta massaa kiinnostavia ohjelmia. Kuten muuan amerikkalainen TV-yhtiöiden tuulimyllyjä vastaan taisteleva oman tiensä kulkija, Joss Whedon totesi, hän tekee mieluummin sellaista ohjelmaa, jota sata ihmistä rakastaa kuin sellaista, mistä miljoona ihmistä pitää. Sillä keinoin syntyy hyvää ohjelmaa, mutta on vaikeaa saada se esitetyksi mainoskanavalla. Suomessa se on vielä vaikeampaa. Mitään Raidin kaltaista ei koskaan tule kaupallisena tuotantona, se ei tuota voittoa, koska tekemisessä on iso työ. Hömppäviihde on paljon halvempaa, hyväkin hömppäviihde (kuten Ranuan Kummit) ja tietenkin kaikkein halvinta on visailu ja tosi-TV. Kaikki kunnolla käsikirjoitettu ostetaan isommista maista. Mainoskanavien tarjonta on viihdyttävää mutta kulttuurillisesti ja älyllisesti köyhää.

[Ville Elomaa 0]

Yleisradiotoiminnan perusideaan kuuluu, että ohjelmat ovat vapaasti nähtävissä. Ei se oikein sovi kuvioon tehdä siitä maksu-TV, joka on vain tilaajien nähtävissä, vaikka ajatus äkkiseltään tuntuu oikeudenmukaiselta.

 

Täsmälleen samaa mieltä. En ole itse köyhä, mutta ihan selvä asia on, että sivistysvaltiossa on oltava myös sellaisia TV-kanavia, joita

kaikki kansalaiset pystyvät katsomaan. Siitä tulee vakavia ongelmia, jos osa kansasta putoaa tiedonvälityksen ulkopuolelle.

 

Olen sitä mieltä, että lupamaksuista voisi luopua, koska niitä on vaikea valvoa ja vaikea kohdistaa kaikkiin, jotka TV:tä katsovat.

Jokuhan voisi teoriassa katsella joka päivä tuntikausia TV:tä jossain muualla kuin kototaan. Minusta kaikkien pitää osallistua

Yleisradion toiminnan kustantamiseen, joten jonkinlainen vero olisi paljon parempi vaihtoehto. Verossa olisi myös se hyvä puoli, että

se voisi tarvittaessa olla esimerkiksi yrityksille korkeampi kuin tavallisille ihmisille.

 

Samoilla perusteilla vamaan kannatat myös Kansallisoopperan ylläpitoa verovaroin?

Pelkäänpä, ettei meillä jossain vaiheessa ole enää Kansallisoopperaa, ellei valtio tue sen toimintaa.

Muuten lippujen hinnat pitäisi nostaa niin korkeiksi, ettei kellään olisi enää varaa käydä oopperassa.

 

- Ville -

 

 

 

 

[Sami Vainionpää 0]

Minusta kaikkien pitää osallistua Yleisradion toiminnan kustantamiseen, joten jonkinlainen vero olisi paljon parempi vaihtoehto. Verossa olisi myös se hyvä puoli, että se voisi tarvittaessa olla esimerkiksi yrityksille korkeampi kuin tavallisille ihmisille.

Loistoidea!

Paljon lisää veroja vaan, mihin me niitä yrityksiä muutenkaan tarvitsemme?

Ihan kuin yritysten kirkollisvero ei olisi jo tarpeeksi naurettava...

[Esa Lehtismäki 0]

Oopperakeskustelu lohkaistiin omaan ketjuunsa, tämän aiheena on TV-maksu.

[Guest sasu]

tekee mieluummin sellaista ohjelmaa, jota sata ihmistä rakastaa kuin sellaista, mistä miljoona ihmistä pitää

 

Ne sata maksakoon siitä rakastamastaan ohjelmasta. Kyllä kulttuurintekijät löytävät aina keinot ja väylät valtavirran ulkopuolellakin.

 

Yleisradion voisi lopettaa ja valtio ostaisisi kaupallisilta kanavilta ohjelma-aikaa muutaman tunnin päivässä. Sillä hoidettaisiin kansallinen tiedotus- ja sivistystehtävä. Valtio voisi teettää sivistävät ohjelmansa alihankkijoilla.

 

Tuota Snellmanilta lainattua näkemystä, että kansa on pölkkypäätä ja vaatii ylhäältä neuvomista en ole ainakaan vielä hyväksynyt. Demarimaissa se näyttää olevan johtoajatus - vapaus ja vastuu pois kansalta.

[Jukka Siirilä 80]

Täsmälleen samaa mieltä. En ole itse köyhä, mutta ihan selvä asia on, että sivistysvaltiossa on oltava myös sellaisia TV-kanavia, joita

kaikki kansalaiset pystyvät katsomaan. Siitä tulee vakavia ongelmia, jos osa kansasta putoaa tiedonvälityksen ulkopuolelle.

 

Itselläni ei ole ollut televisiota muutamaan vuoteen enkä ole kokenut jääneeni tiedonvälityksen ulkopuolelle. Olen edelleen selvillä maailman menosta ja suomen tapahtumista. Usein kahvipöydässä tuntuu jopa, että paremmin kuin television omistavat kollegani.

 

Enkä oikein näe, että miten televisiosta kauniit ja rohkeat sekä salatut elämät katsova mummeli on jotenkin paremmin perillä maailman menosta kuin ihminen joka ei näitä ohjelmia televisiosta katso...

[Guest Sauli Särkkä]

Loistoidea!

Paljon lisää veroja vaan, mihin me niitä yrityksiä muutenkaan tarvitsemme?

Ihan kuin yritysten kirkollisvero ei olisi jo tarpeeksi naurettava...

 

Tuosta kirkollisveron maksusta keskusteltiin eilettäin ja kaikki olettivat, että sitä eivät firmat maksa. Firma itsessäänhän pitäisi olla itsenäinen talousyksikkö, ilman uskonnollista asemaa.

 

JV Snellmanin ajatuksiin: se, mitä kansa ei katso, ei sivistä.

 

 

 

-Sale

[Pekka Puhakka 0]

Moni tässä keskustelussa on ehdottanut että lupamaksun sijaan YLE:n toiminta rahoitettaisiin valtion budjetista. Eikös tuo olisi kuitenkin YLE:n sananvapauden kannalta kyseenalainen järjestely, koska tällöin hallitus voisi suoraan vaikuttaa sen toimintaan esim. kiristämällä rahoitusta. Ääriesimerkki, mutta kuitenkin.

[Ville Alho 0]

Moni tässä keskustelussa on ehdottanut että lupamaksun sijaan YLE:n toiminta rahoitettaisiin valtion budjetista. Eikös tuo olisi kuitenkin YLE:n sananvapauden kannalta kyseenalainen järjestely, koska tällöin hallitus voisi suoraan vaikuttaa sen toimintaan esim. kiristämällä rahoitusta. Ääriesimerkki, mutta kuitenkin.

 

Ei yhtään kyseenalaisempi kuin nykyinen lupamaksusysteemi. YLE:n ylimmän päättävän elimen, hallintoneuvoston, jäsenet valitaan Eduskunnassa, ja lupamaksun suuruudesta päättää Valtioneuvosto. YLE on nykyiselläänkin täysin kulloinkin vallassa olevan hallituksen peukalon alla. Jos hallituksella vain on pokkaa, se voi kiristää YLE:ä mielinmäärin lupamaksulla. Ainoa puolustus tuota vastaan on se, että vaikka hallitus pystyykin alistamaan YLE:n täysin tahtoonsa, MTV3 ja Nelonen voivat asiasta kansalle kertoa halusi Matti Vanhanen ja Eero Heinäluoma sitä tai ei. Hallitus voi vaientaa YLE:n lupamaksukiristyksellä, mainoskanavia ei.

[Pekka Loikkanen 0]

Hallitus voi vaientaa YLE:n lupamaksukiristyksellä, mainoskanavia ei.

Niinpä. "Vapaissa viestimissä" annetaan vaan päätoimittajalle kenkää poliittisen painostuksen seurauksena.

[Ville Alho 0]

Niinpä. "Vapaissa viestimissä" annetaan vaan päätoimittajalle kenkää poliittisen painostuksen seurauksena.

 

Tai sitten ei. Tämä Ilta-Sanomien tapaus on kyllä kovin kummallinen. On helppo uskoa, että Kepu on painostanut Sanoma Oy:tä asiassa, vaikeampaa on uskoa että Sanoma olisi alistunut Kepun painostukseen. Mitään hävittäväähän ei Ilta-Sanomilla ollut. Korkeintaan Tanja olisi jättänyt haastattelut antamatta, ja sitä nyt tuskin kovin suurena menetyksenä on Sanomatalossa pidetty. Ilta-Sanomien totaaliseen boikottiin ei Kepulla kuitenkaan olisi ollut varaa, IS on liian suuri media ignoroitavaksi. Ja kun sanomalehden kustantaminen ei Suomessa vaadi toimilupaa, niin ei Kepulla ollut oikeasti mitään millä IS:ää kiristää. Eri asia sitten on jos Sanoma Oy:n omistajaporras on niin hyvää pataa Vanhasen kanssa, että Kepua kannattaakseen ovat valmiita antamaan päätoimittajalle kenkää...

[Esa Lehtismäki 0]

Enkä oikein näe, että miten televisiosta kauniit ja rohkeat sekä salatut elämät katsova mummeli on jotenkin paremmin perillä maailman menosta kuin ihminen joka ei näitä ohjelmia televisiosta katso...

 

En minäkään, ja tästä juuri onkin kyse. Nuo kun ovat sitä mainoskanavien tarjoamaa ohjelmaa.

 

Ne sata maksakoon siitä rakastamastaan ohjelmasta. Kyllä kulttuurintekijät löytävät aina keinot ja väylät valtavirran ulkopuolellakin.

 

Kyllä jokaiselle löytynee jokin pienempää ryhmää kiinnostava ohjelma, jollaista mainoskanavilta ei tulisi ikinä. Yleisradion vahvuus on, että se pystyy niitä tarjoamaan.

[Jukka Siirilä 80]

En minäkään, ja tästä juuri onkin kyse. Nuo kun ovat sitä mainoskanavien tarjoamaa ohjelmaa.

 

Hemmetti. Tulipas huonosti valitut esimerkkiohjelmat. 

 

Mutta vastaavaa hömppää löytyy YLE:nkin kanavilta ihan riittämiin.

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllä, myös YLE esittää hömppää, mutta toisin kuin mainoskanavat, se esittää myös muuta kuin hömppää.

[Pekka Loikkanen 0]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viestint%C3%A4virasto+Tv-maksu+kattaa+k%C3%A4nnykk%C3%A4television/1135222180852

[Guest Jufernaut]

Ruotsissa ei tv-lupaa edes SVT:n eli Ruotsin YLEn ohjelmajohtajalla 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1260457

 

[Harri Koskinen 290]

Ruotsissa ei tv-lupaa edes SVT:n eli Ruotsin YLEn ohjelmajohtajalla 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1260457

 

 

Taas on otsikoitu tyypilliseen iltapäivälehtityyliin. Vasta jutun nettiversion viimeisestä lauseesta käy ilmi fakta: "Tv-lupa kuuluu Jacobssonin henkilökuntaetuihin, mutta ohjelmajohtaja unohti ilmoittaa työnantajalleen omistavansa television."

[Guest ToniH22]

Kyllä noista luvista joutaisi päästä jo eroon tai ainakin laskettava hinnaltaan, kun kuitenkin digi aika alkaa ensivuonna ja analogiset lähetykset häviää, niin luulisi maksajia löytyvän luville, joten ne jotka ei niitä lupia omista tällä hetkellä niin luultavasti ensivuonna löytyy niiltäkin ne tai muuten ei töllö ruutu muuta näytä kuin lumisadetta. Eli siis maksajia tulee enemmän niin lupamaksut alemmas KIITOS!!

[Pekka Loikkanen 0]

Osataan se YLE:n hallintoneuvostossakin: Sasi maksoi myöhään kakkosasunnon tv-maksun