Keskustelua julkisten varojen käytöstä (oli: Pitäisikö TV-lupamaksu poistaa?)

[Esa Lehtismäki 0]

Samoilla perusteilla vamaan kannatat myös Kansallisoopperan ylläpitoa verovaroin?

 

Totta kai, vaikka en itse siellä luultavasti koskaan käy. Jos kulttuuri päästetään puhtaasti kaupalliselle pohjalle, se yksipuolistuu. Tietenkään julkisten varojen käytössä ei saa tuhlailla, ja siitä kai kansallisoopperaa on kritisoitu. Ehkä aiheesta, en ole perehtynyt.

[Guest tilehto]

Totta kai, vaikka en itse siellä luultavasti koskaan käy. Jos kulttuuri päästetään puhtaasti kaupalliselle pohjalle, se yksipuolistuu. Tietenkään julkisten varojen käytössä ei saa tuhlailla, ja siitä kai kansallisoopperaa on kritisoitu. Ehkä aiheesta, en ole perehtynyt.

 

Nythän kulttuuri on monipuolista ja sinäkin asetat esimerkiksi lupamaksurahoitteisen musiikkitalon Medi-Helin lääkärihelikopteritoiminnan edelle. Ehkä, en ole pyytänyt/saanut kaikista organisaatioista tilinpäätöstietoja.

[Esa Lehtismäki 0]

En minä ole sanonut, ettei Medi-Heliä pidä rahoittaa. Tottakai terveydenhuolto on tärkeämpää kuin kulttuuri. Mutta meillä on onneksi varaa molempiin. Yritystukia minä en kylläkään ymmärrä, jos jotain julkisten varojen käyttöä pitää kritisoida. Mutta palataanpa niihin TV-maksuihin ja tehdään valtion budjetista oma ketjunsa jos ketä kiinnostaa.

[Guest tilehto]

En minä ole sanonut, ettei Medi-Heliä pidä rahoittaa. Tottakai terveydenhuolto on tärkeämpää kuin kulttuuri. Mutta meillä on onneksi varaa molempiin. Yritystukia minä en kylläkään ymmärrä, jos jotain julkisten varojen käyttöä pitää kritisoida. Mutta palataanpa niihin TV-maksuihin ja tehdään valtion budjetista oma ketjunsa jos ketä kiinnostaa.

 

Yrität epätoivoisesti eri viestiketjuissa käsitellä asioita vain omalta kannaltasi.

 

Meillä ei ilmeisesti ole varaa molempiin koska Medi-Heli ja muut pelastushelikopterit ovat jo ainakin vuosikymmenen taistelleet olemassaolostaan RAY:n ja kansalaisten avustusten turvin, mutta Helsingin uusi konserttitalo toteutunee mm. YLE:n (=tv-maksut) ja mm. valtion budjettirahoituksella.

 

Valtion budjetista tai sen "konsernin" hallinnoimien rahoituslähteiden kautta kanavoitujen varojen käyttöä koskevaa keskustelua ei mielestäni pidä pohtia kovinkaan yksipuolisesti. Joudumme lähivuosien aikana käymään yhteiskunnassamme entistä vakavampaa keskustelua siitä mihin meillä on varaa ja mihin ei.

 

Silloin myös varojen käytön läpinäkyvyys korostuu.

[Esa Lehtismäki 0]

Koska tämä rönsy ei ota kuollakseen, lohkaisin sen omaksi ketjukseen.

 

Yrität epätoivoisesti eri viestiketjuissa käsitellä asioita vain omalta kannaltasi.

 

Kenen kannalta ehdotat että jatkossa käsittelisin asioita?

 

Mielestäsi siis, koska valtio ei ole päättänyt rahoittaa Medi-Heliä 100%, on oikea ratkaisu olla rahoittamatta mitään muutakaan? Eikö pikemminkin kannattaisi lyödä rumpua Medi-Helin rahoituksen puolesta? Julkisten varojen käyttöön me pääsemme eniten vaikuttamaan vaaliuurnilla, mutta kyllä yksittäisissä asioissakin kansalaisaktiivisuudella voi vaikuttaa asioihin. Mutta tietenkin kaikesta keskustelusta tehtävän yhteenvedon tulos on "enemmän rahaa kaikkeen ja verot alas", joten ainoastaan erityisen painokkaasti ajetut asiat vaikuttavat käytännössä.

[Guest sasu]

Jos kulttuuri päästetään puhtaasti kaupalliselle pohjalle, se yksipuolistuu.

 

Minusta asia on juuri päinvastoin: se mikä on julkisen sektorin hallinnassa, jähmettyy ja yksipuolistuu. Vapailla markkinoilla puolestaan haetaan jatkuvasti uusia toimintamalleja koska kilpailijat huohottavat niskaan.

 

Eikä sovi unohtaa poliittisesti johdetun Yleisradion suurta roolia suomettumisessa. Jo pelkästään tuon häpeätahran takia koko laitos olisi ollut syytä sulkea.

[Esa Lehtismäki 0]

Toimintamalleja kyllä, sikäli että hommaa rahoitetaan sitten sillä, mitä suuri yleisö haluaa. Kaupallisuus tuhoaa taiteen, koska se pakottaa suuntaamaan toimintaa massoja kiinnostavaan suuntaan. Äärimmilleen kärjistettynä esim. ooppera täysin kaupallistettuna voisi alkaa esittää pelkkää livepornoa, sille katsojia riittää aina.